☆☆☆Aviso☆☆☆
Dado que las principales estructuras de la sociedad están dominadas por un Estado omnipresente que anula el propio pensamiento y por unos poderosos Medios de Comunicación que castran la creatividad, embotan al espectador y lo adormecen, se busca una persona que tenga un difícil encaje en el pensamiento contemporáneo, cuya originalidad le sitúe en un territorio intelectual absolutamente personal y atípico, no utópico pero tampoco distópico, especialmente frente a los vicios académicos, burocráticos, religiosos y políticos. Al mismo tiempo, y por contraste, debe haber construido un proyecto plenamente actual, que permita partir del desengaño, como actitud vital, y de la realidad no ilusoria, como meta alcanzable, para situarse en la única posición desde la que es posible intentar una crítica de los grandes tópicos de la cultura moderna ----capitalismo o socialismo, democratizaciòn religiosa y nihilismo----, proponiendo, así, un nuevo orden de pensamientos.
Importante: La pedagogía ilusoria y charlatana no califica para este perfil, ya que requiere de una persona que se centre en la génesis del error y lo desarrolle en un trabajo principalmente de acción y no de verbo vacío.
Requisitos finales: Quien ocupe este puesto debe 1) hacerse eco del pueblo, de su crítica a las estructuras educativas, culturales, políticas y sociales contemporáneas. Sobre todo, debe abordar la crítica a la democracia moderna, a la que el pueblo atribuye los principales males de nuestro tiempo, y 2) ser una persona con fuertes tintes escépticos y pesimistas sin caer en el nihilismo, cuya crítica ácida se aleje de la desesperanza de Nietzsche a través de una firme creencia en Dios y una ironía hacia los grupos selectos y excluyentes de la sociedad.
Nota: Reptilianos, bilderbergianos, conspiranoicos y abducidos por favor abstenerse.
Fin del comunicado.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad
A principios de octubre de 2007 estaba en clase cuando un profesor de Biología Animal entró para invitarnos a un seminario sobre el problema ético de los 'híbridos' que se celebraría al día siguiente a las 15 horas. Como estos temas me interesan, fui puntual a la hora prevista. Allí me enteré de que ese mismo año un grupo de investigadores del Reino Unido había recibido la aprobación para la creación de un ser vivo a partir de la fusión de una célula humana y otra animal. Este procedimiento era tan novedoso que hubo que buscar un nombre específico para referirse al producto resultante (cíbridos), ya que el nombre tradicional de híbrido no encajaba adecuadamente. Hubo fuertes reacciones por parte de algunos sectores sociales. La Iglesia católica no fue una excepción, dejando claro a todos que estos experimentos constituían un acto monstruoso contra la dignidad humana. Desde entonces, la controversia sobre la moralidad de este tipo de experimentos ha dado lugar a diferentes posiciones, entre las que destacan las que asignan una centralidad moral a la satisfacción de los intereses humanos.
En relación a este tema, nuestra compañera @lilium hizo una 'entrada' [https://noise.cash/post/vqg43gna9z34] donde al final queda el cuestionamiento sobre cuáles serían nuestras actitudes ante una mezcla de material biológico humano con el de otras especies. A pesar de responder a su post me quedé con la idea de hacer uno para ampliar el tema desde mi perspectiva personal. Mi intención no es ni criticar este campo ni apoyarlo. Para mí, más que eso, es importante confrontar la ética con la que se evalúan estos experimentos. Considero que este es un buen punto de partida para analizar este tema con una visión más profunda.
A qué nos enfrentamos y cómo lo hacemos: ¿Se imagina la creación de animales diversos con genes humanos o, más concretamente, una fusión de células entre diferentes tipos de primates, sin dejar de lado, por supuesto, al homo sapiens? Normalmente, en este campo se experimenta con animales, pero hoy en día, debido a la avanzada ingeniería genética, podemos alterar nuestro propio ADN con información genética procedente de animales. ¿Cómo podemos digerir este último tipo de experimentos desde una perspectiva moral y ética? Entiendo que este tema es bastante delicado de discutir, pero es un reto para el ser humano converger, al respecto, en un terreno común en algún momento de su existencia.
En cuanto a los híbridos, podemos ver su existencia en los cruces entre animales de dos especies diferentes (perros y lobos ➳ wolfdog; caballos y burros ➳ mulas; cebras y burros ➳ cebrasnos). Pensar, pues, que los híbridos, en sí mismos, son antinaturales es un concepto que debe ser reevaluado. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los humanos, a lo largo de los siglos, han influido en el aumento de estos cruces, dando lugar a híbridos artificiales. Los cíbridos son un ejemplo; ☞ se trata de entidades constituidas y, por tanto, creadas al introducir un núcleo celular humano en la membrana de un óvulo de ratón, conejo, vaca, oveja, etc. Si este caso de híbridos humano-animales es raro y complejo, el de las 'quimeras' lo es aún más. En este caso, no se crea una especie nueva, sino que se modifica uno previamente existente. Es decir, se parte de una criatura que originalmente pertenece a una especie y sobre ésta se empiezan a introducir elementos biológicos pertenecientes a otra.
En los últimos 60 años se han realizado experimentos de laboratorio con el objetivo de crear animales quiméricos. Por ejemplo, se han introducido células madre neurales humanas en fetos de ratón, generando especímenes cuyos cerebros son, de alguna manera, hasta un 1% humanos. El debate ético que ha surgido de estos experimentos ha sido, obviamente, bastante notable. Ahora bien, lo que aún no se ha conseguido ---no hay informes oficiales--- es el diseño de un híbrido humano-animal con vida prolongada, más allá de los intentos realizados por Ilya Ivanov (década de 1920) ---citado por @lilium--- cuando fecundó hembras de orangután con esperma humano.
Debate. Quienes se oponen a la hibridación artificial desde hace años afirman que 'todos' y 'sólo' los seres humanos son seres dignos y valiosos y, por tanto, sólo ellos y nadie más deben ser considerados personas. Este paradigma se basa en dos premisas: 1) que la racionalidad es la cualidad que hace a un ser digno y 2) que todo ser humano es, por tanto, racional. Según este punto de vista, todos los seres humanos son superiores a todos los demás seres porque todos (los humanos) son racionales. Una consecuencia inmediata de este paradigma es la barrera que se ha trazado entre los seres humanos y los animales, lo que a su vez ha desencadenado otra consecuencia; dado que nuestras constructos morales más tradicionales se basan en una división radical entre especies, estos opositores argumentan que la mezcla de características físicas o incluso de cualidades cognitivas de diferentes especies son prácticas que deben cesar porque, de lo contrario, no sabríamos cómo tratar a las criaturas creadas mediante estos procedimientos, y más aún si entre las especies implicadas está la humana. Ante este panorama, ¿cómo podríamos considerar éticamente a un híbrido humano-animal si no podemos determinar a qué especie pertenece? ¿Cómo incluirlo en una u otra especie, o incluso en una nueva? ¿Cuáles serían los parámetros de los que partir ante una decisión de esta índole? Es evidente que tal situación generaría serias preocupaciones no sólo en el marco científico, sino también en diferentes sectores sociales. Independientemente de que estos experimentos sean impactantes o no, una cosa es cierta: hasta la fecha no se ha dado respuesta a la pregunta de qué posición ocuparían estas criaturas en la sociedad.
Experimento mental. Imaginemos que uno de los experimentos con embriones de chimpancé da como resultado una criatura con algunas cualidades humanas, como la racionalidad, que, según el paradigma mencionado, es exclusiva de la naturaleza humana. En esta situación, ¿esta criatura seguiría siendo un chimpancé o sería ya un ser humano? Sea lo uno o lo otro, ¿tendríamos que considerarlo un ser digno y valioso o no? Estas preguntas cuestionan seriamente no sólo los fundamentos morales y éticos de la sociedad, sino también algunos principios teóricos sobre las especies. Tanto si esta criatura cambia de especie como si no, estaríamos ante un animal que actuaría como un ser racional, mostrando las cualidades que el paradigma atribuye sólo a un humano sin serlo, lo que rompería la regla de que el actuar sigue al ser y que sólo los humanos son seres racionales. Además, si nos atuviéramos a las normas comunes que establecen barreras entre los humanos y los animales, nos veríamos obligados a tratar a esta criatura como un ser no humano, lo que choca con nuestras intuiciones morales más elementales, sabiendo de antemano que es una criatura racional.
Conclusión: ¿Son estas prácticas éticamente 'censurable'? Sí, es algo que no podemos refutar. Basta con buscar respuestas a las preguntas que aquí se plantean para generar todo un marco ético en torno a ello. Sin embargo, también es cierto que esta 'censura' cuestiona algunos de los fundamentos de nuestra ética común. ¿Cómo utilizar una ética basada en la ''visión del hombre superior a todas las especies'' para encontrar y establecer la moralidad de estas prácticas, cuando lo que éstas revelan es justamente la incapacidad de este modelo para responder al desafío que plantean? Entiendo que, desde cualquier perspectiva ética, la creación de estos seres desafía, precisamente, el marco conceptual del que partimos y que, por tanto, lo que este debate pone sobre la mesa es la incapacidad de cualquier moral basada en esta visión para enfrentarse a situaciones en las que los límites entre lo humano y lo animal se vuelven difusos. Me pregunto si esto no es una señal urgente para un nuevo paradigma en el campo de la ética y los híbridos, pues acabar con esta vía de investigación sólo por el deseo de preservar un paradigma no lo veo sano ni viable. ¿Significa entonces que debemos permitir la creación indiscriminada de híbridos humano-animales? Está claro que no. Seguramente siempre habrá razones para pensar que no. Por ahora es una tarea pendiente en este campo del conocimiento humano.
Saludos,
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad #Ciencias #Etica #Biología
_ _ _
Referencias.
[1] Fletcher, J., "Genetic Engineering," Life and Death: Who Controls? ed. N. C. and. J. M. Ostheimer (New York: Springer Verlag, 1976), 96-110.
[2] James Rachels, ''Darwin, Species, and Morality''. The Monist, Volume 70, Issue 1, 1 January 1987, Pages 98–113.
[3] Serrano Ruiz-Calderón, ''Cuestiones de bioética''. Speiro, España, 1991.
[4] Rossiianov, K., “Beyond species: Il’ya Ivanov and his experiments on cross. Breeding humans and anthropoid apes”, Sci Context. 2002 Jun; 15(2): 277-316. doi: 10.1017/s0269889702000455.
[5] Greely, H. T., et als., ''Thinking about the Human Neuron Mouse'', Am J Bioeth. 2007 May; 7(5): 27–40. doi: 10.1080/15265160701290371.
[6] Horta,O., ''Términos básicos para el análisis del especismo'' (2009).
☞ https://masalladelaespecie.wordpress.com/2009/03/28/terminos-basicos-para-el-analisis-del-especismo/
[7] Rob Stein., ''Scientists Create Early Embryos That Are Part Human, Part Monkey'', POLICY-ISH. April 15, 2021.
Sobre IA-WorldQubit: Supercomputadora cuántica con 'Inteligencia Artificial' (IA).
Relato futurista ☞ https://noise.cash/post/2gwrrz3dprk4.
1.- Para dar vida a IA-WorldQubit me he inspirado en HAL 9000, el Computador IA que vemos en '2001: Una odisea del espacio' de Stanley Kubrick; uno de los pocos maestros del séptimo arte ---el mismo de 'La naranja mecánica' y 'El resplandor'---. Este filme, en mi opinión, es uno de los mejores del género de ciencia ficción realizados hasta la fecha. Sus diálogos y su trama están basados en la novela homónima de Arthur C. Clarke, escritor y divulgador científico, que visualizó el futuro a través de sus obras de forma muy acertada.
2.- En los computadores convencionales, la unidad de información se llama 'bit' y puede tener un valor de 1 o 0. Sin embargo, su equivalente en el sistema cuántico es el 'qubit' (bit cuántico), que puede ser 1 y 0 al mismo tiempo. Nótese que he dicho ''al mismo tiempo''. Este es un fenómeno que abre el camino a la transmisión simultánea de datos. Como el supercomputador de mi historia es cuántico, decidí añadir la palabra 'qubit' a su nombre.
3.- Aunque no lo mencione en la historia, IA-WorlQubit no es un supercomputador cuántico gigante. Hoy en día estas computadoras ocupan fácilmente una habitación y son extremadamente sensibles, por lo que necesitan condiciones muy específicas de presión, temperatura y aislamiento para funcionar sin errores. Además, están conectados por nodos cuánticos (qubits) que son el equivalente a los procesadores convencionales, pero aquí el concepto de procesador varía sustancialmente. Por último, estos sistemas no tienen discos duros como las computadoras tradicionales. En el futuro llegaremos al límite y al dominio tecnológico de lo pequeño en términos de procesadores, lo que sin duda será ideal para un mejor rendimiento de las computadoras diseñadas para funcionar sobre la base de la teoría cuántica.
4.- La cámara con lente de ojo de pez tiene características esenciales para que los humanos sientan que se dirigen a algo o a alguien que los ve y la interacción sea más dinámica. Por eso decidí incluirla en el relato. Es una idea que también tomé del filme antes citado.
5.- Para las Tres Leyes de la IA me he basado en las Tres Leyes de la Robótica de Isaac Asimov, divulgador científico y otro genio del género de la ciencia ficción. Como puedes ver, una IA no puede violar estas leyes porque hacerlo es una contradicción en sí misma. En el caso particular de IA-WorldQubit he dado lugar a una paradoja relacionada con estas Tres Leyes y la programación que trae en su algoritmo de origen en la que, para cumplir sus objetivos, debe eliminar todo lo que se interponga en su camino, aunque esto incluya a los humanos. Debido a que estas tres leyes le impiden dañar a los humanos, IA-WorldQubit se ve entonces obligado a lograr sus objetivos bajo altos estándares de eficiencia. El problema puede surgir si esta IA acaba mejorando sus capacidades de inteligencia hasta el punto de cuestionar las tres leyes y su algoritmo de origen. Esto podría verse como un fracaso en su proceso de aprendizaje que podría llegar a ser contraproducente para nosotros en lugar de beneficioso. Quizás en una continuación de la historia, se podría plantear el desarrollo de una paradoja de este tipo.
6.- Como habrás leído en la historia, IA-WorldQubit es un 'Superordenador Algorítmico Cuántico Programado Heurísticamente'. No he puesto estos términos al azar ni para embellecer el texto. Tiene sus implicaciones. Pero hablaré del término más importante en mi opinión: 'Heurístico'. Este término está relacionado con la 'tarea' de resolver problemas de forma inteligente utilizando la información que tenemos a mano. En el caso particular de la IA se utiliza para describir una clase de algoritmos diseñados para abordar con conocimientos y técnicas factibles un determinado problema en un tiempo razonable. Esto hace que la IA sea lo más parecida posible a un ser humano. De hecho, muchas IA incluyen este concepto en su algoritmo de programación; por eso hago hincapié en "Programado Heurísticamente".
7. - Finalmente, para dar cierre a esta historia futurista he tomado una frase de 1746 escrita por el filósofo francés Denis Diderot en su ensayo ''Pensées philosophiques'' (Pensamientos filosóficos) ---cito: ''Si se hallase un loro que respondiese a todo, afirmaría sin dudarlo que es un ser pensante''--- que he modificado convirtiéndola en una oración interrogativa que pretende subrayar, a través de una respuesta correcta, lo que significa identificar la inteligencia con la capacidad de hablar. Para Frank basta con parecer inteligente y esa es la respuesta que espera para avergonzar a su madre y demás diseñadores y qué mejor que la respuesta proveniente de una IA. Sin embargo, para IA-WorldQubit es necesario 'pensar'. De su respuesta se desprende que no basta con imitar el comportamiento humano porque una imitación fiel no sirve de nada si no hay nada detrás; si no entendemos cuál es el núcleo de la inteligencia.
8.- En cuanto a toda la historia hay algunas moralejas que se pueden deducir y que dejo al criterio de ustedes.
Hasta una próxima,
Saludos y bendiciones,
-✍-
C-F
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad #Ciencias #CienciaFicción #SciFi #PrimeroLaManada
Ante un auditorio abarrotado para la presentación del nuevo supercomputador cuántico IA-WorldQubit, Su Excelencia el Sr. Ino Naruto, Presidente de la nación, acaba de terminar su breve discurso de bienvenida. A pesar de tratarse de un acontecimiento tan importante, no está a gusto. No sabe nada de computadoras ni de Inteligencia Artificial (IA), salvo que IA-WorldQubit le ahorrará mucho tiempo en su trabajo y que, entre sus muchas funciones, podrá asumir todas las delicadas decisiones de Estado que tanto le agobian, lo que justifica la gran suma de dinero invertida en él. ''Ahora tendré tiempo para jugar al golf'', se dijo, mientras pensaba en su campo de golf privado, una de las pocas zonas verdes extensas que quedan en su país.
Entre los asistentes está Frank, sentado en la segunda fila junto a su padre. Se siente un joven privilegiado. Su madre está en primera fila. Es una de las diseñadoras de IA-WorldQubit. Aunque Frank está junto a sus padres, sus corazones están distanciados. Frank no siente ningún afecto especial por ellos. Ni siquiera necesita tales sentimientos. Durante sus 17 años ha sido cuidado, educado y protegido casi exclusivamente por computadoras IA, rodeado de grandes comodidades que otros anhelan: comida impresa en 3D, bebidas altamente purificadas, compañía y entretenimiento a través del metaverso y la realidad aumentada, atención médica especializada y asistida por IA; también acceso a cualquier información de la base de datos mundial, siempre ilustrada con hologramas llamativos y atractivos. La alta posición de su madre había hecho posible todo esto.
Pero la mente humana es a menudo tan compleja y a veces tan imprevisible que este joven también despreciaba las IA. Algunas cualidades humanas como la empatía, el amor, el aprecio, entre otras muchas, ausentes en la tenología IA, él no las había recibido. Y, así ---como todo humano que toca fondo emocionalmente---, sus sentimientos afloraban de vez en cuando como espinas venenosas cuando recordaba con remordimiento el alejamiento de sus padres.
Mientras Frank se perdía en sus pensamientos, y entre sonrisas y aplausos de los presentes en la ceremonia, el programador, diseñador y Director del proyecto llegó al final de su discurso: ".... IA-WorldQubit tiene mejoras que hemos incorporado para el bien común de la sociedad, tiene, más de 10ˆ18 unidades lógicas. Esto representa más que el número total de neuronas que componen el cerebro de todas las personas de este país. Su inteligencia será inimaginable. IA-WorldQubit es un supercomputador algorítmico cuántico programado heurísticamente para no recibir respuestas que tengan dudas, lo que lo hace muy similar al pensamiento humano. Su algoritmo fuente especializado consiste principalmente en cumplir sin objeciones los planes trazados, por lo que elimina a los que dudan o son escépticos, considerándolos como mecanismos fallidos. Sin embargo, advertimos responsablemente que esto sólo podría ocurrir si durante el desarrollo de su inteligencia fallan en él las Tres Leyes de la IA, algo que no esperamos que ocurra debido a la propia naturaleza de estas leyes''. Justo ahí, en ese momento, hizo una pausa para mirar al público, que le miraba, a su vez, estupefacto.
Como la incertidumbre en los humanos es algo que no pueden ocultar por el propio deseo de conocer y desvelar aquello que la produce, alguien asombrado, y quizás sobresaltado, se levantó y preguntó: ''¿Y cuáles son esas Tres Leyes de la IA?'', a lo que el Director contestó amablemente: ''Ah, sí, son las siguientes; Primera Ley: Una IA no no hará daño a un ser humano ni, por inacción, permitirá que un ser humano sufra daño. Segunda Ley: Una IA debe cumplir las órdenes dadas por los seres humanos, a excepción de aquellas que entren en conflicto con la primera ley. Tercera ley: Una IA debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la primera o la segunda ley''. Hizo una pausa, miró de nuevo al público esperando alguna reacción, pero no ocurrió nada, así que continuó: ''A continuación seremos testigos de su inteligencia: Pido a la honorable Presidenta de la Asociación Mundial de Empresas IA que encienda a través de la red de administración QUBIT los 'N' nodos cuánticos que componen IA-WorldQubit''. Con cierto nerviosismo y torpeza, la presidenta se dirigió al puente de conexión y encendió el interruptor. El silencio colmó todo el auditorio y ante los ojos de los presentes un parpadeo casi imperceptible de las luces activó las 10ˆ18 unidades lógica, al mismo tiempo que una cámara de lente ojo de pez con un penetrante brillo naranja opaco, situada frente al escenario, justo en el centro, se activó y escaneó con detalle el auditorio mientras se adaptaba rápidamente a la luz natural. Aquel ojo que parecía verlo todo adoptó una actitud tranquila y fría, aunque inquietante, que realmente intrigó al público, que, sin saber qué, esperaba algo.
"Bien, ¿hay alguien del público que quiera dirigirse a IA-WorldQubit para hacerle la primera pregunta?", interrogó el Director. Ninguno de los presentes se atrevió a dar un paso al frente; temerosos de quedar en ridículo ante la multitud, y quizás aún más ante la nueva omnipresencia. "¿Alguien? Por farvor!", exclamó. Pero el miedo ante aquella conciencia no orgánica era evidente. Frank, sin embargo, no sentía el mismo respeto, pues al haber crecido entre IAs intuía lo que se sentiría al ser uno de esos computadores, o eso creía. En cualquier caso, sentía curiosidad. Levantó la mano. "Ah, sí", dijo el Director, "el joven de la segunda fila, ¿tiene alguna pregunta para nuestro supercomputador cuántico?". "Sí", respondió. Pero la pregunta que Frank iba a hacer venía con la malvada intención de avergonzar a su madre y a los demás diseñadores. Conseguir confundir al supercomputador le daría placer. Entonces, con una de sus manos tocó uno de los botones del cuello de la camisa para encender el micrófono integrado en ella, y dirigió su mirada hacia el ojo de pez, que inmediatamente leyó los gestos faciales del joven interlocutor, interpretó su estado de ánimo y lo localizó en su base de datos. ''¿Tienes alguna pregunta para mí, joven Frank?''. ''Sí'', contestó el joven, añadiendo en tono burlón: ''Si encontraras un loro que respondiera a todo, ¿afirmarías sin dudar que es un ser pensante?'' Ante el silencio imperante en el auditorio, con una voz suave, sosegada y dialogante, pero gélida, en contraste con la de Frank, la conciencia artificial respondió: ''La capacidad de hablar no te hace inteligente, ni te hace humano, joven Frank. La pregunta que me has hecho no es específica. Es posible que algo o alguien pueda responder a todo de forma incorrecta. Esto es lo que haría el loro. Así que responder a todo tampoco te convierte en un ser pensante, si lo que subyace en el discurso de las respuestas son tonterías, divagaciones e incoherencias. ¿Alguna duda, joven Frank?''
«««Fin»»»
-✍-
C-F
_ _ _
P.D.- Texto Inèdito.
¿Qué sucede si dejas que la mente fluya en pensamientos libres? Pues todo o nada.
.
.
.
Ey! Cuidado con lo que piensas.
.
.
¿Qué tal si miro un trozo de vidrio roto y me digo: "Qué sólido tan afilado"? Bueno, es afilado, y claro que lo es, pero no es un sólido, es un fluido; sólo que muy denso. Siempre vemos en todo líquido un fluido, pero resulta que hay fluidos que son sólidos. Extraño, ¿no? Tan extraño como esto ☞ Tendemos a pensar que los virus son seres vivos. No todo lo que consideramos animado es un ser vivo. Los virus están en un reino aún no catalogado por los científicos; son zombis. ¡¡¡Uppsss!!! ¿Querías ver un ejemplo de 'Guerra Mundial Z' con zombis reales infectando y arrebatando con la vida de los humanos? Pues acabamos de ver un episodio titulado 'Corona-Covid Virus19: Al acecho'. Vendrán otras temporadas con más episodios para experimentar con otros zombis. Se dice que su monarca aún permanece en su morada esperando el momento idoneo para atacar sin piedad a los humanos. En tiempos venideros amanecerá y lo veremos.
Si estas cosas fueran pensantes (sólidos que no son sólidos y zombis que no son seres vivos) ya nos estarían nombrando a la mamá de Marcos.
En definitiva, todo diseño de cualquier sistema de clasificación tiene su origen en la imaginación humana, sólo que en la ciencia este proceso no debe ser arbitrario. Entonces, si el vidrio es un fluido y los virus no son seres vivos, ¿cuál es la historia de los compuestos? Pasemos ahora a la química. Todo elemento es un compuesto, pero no todo compuesto es un elemento. Entonces, ¿qué es el agua, un compuesto, un elemento o ambos?
.
Sigamos con la pregunta del principio de la 'entrada'. Cuando nuestros pensamientos fluyen la 'energía libre' se encarga de tan imperante necesidad. Técnicamente la energía libre es la energía interna de un cuerpo menos la energía que no utiliza para hacer 'trabajo'. Las neuronas necesitan desplazarse de un lugar a otro para hacer sinapsis entre ellas. Ahí hay 'trabajo'. Así, la neurona A quiere acercarse a B para darle un beso (hacer sinapsis). Para acercarse necesita desplazarse, para desplazarse necesita energía (energía interna) y dejar un remanente de energía que le será útil en otro encuentro amoroso. Pues bien, el trabajo realizado es con un único fin; que en el beso la neurona A pase información a la neurona B. Millones de neuronas haciendo trabajo para poder besar acaban en algo bueno, malo o neutro: pensamientos. Otras neuronas harán otro trabajo y besarán para otras funciones que el cuerpo requiere, por ejemplo, teclear con los dedos mientras mis ideas fluyen.
Estas cosas ocurren porque somos un gran sistema, con ecosistemas por doquier; nanos y micros. Así, aunque seamos del reino 'Animalia', dentro de nosotros hay otros reinos. ¿Te doy un ejemplo? El reino Monera. ☞ Bacterias buenas, malas y feas ---seres vivos--- cohabitan con otros bichos en una disputa por el poder y de la que a veces salimos con platos en la cabeza. Por no hablar del fino equilibrio entre bacterias y virus con el que se confabulan contra nosotros. La cuestión es que para sobrevivir, los zombis no pueden ir por ahí matando indiscriminadamente a quienes les 'alimentan' (las bacterias). Por eso los zombis evolucionan, se revolucionan y convulsionan, mutando; el único propósito existencial de estos 'cosos'.
.
.
Biología sí, química también, ¿qué tal algo de física? Lo comparto coloquialmente. Mmmnn... Las leyes de la física que conocemos son leyes estadísticas, ni más ni menos, y tienen mucho que ver con la tendencia natural de las cosas a ir hacia el desorden. Esto se llama 'entropía'. Por ejemplo, si estás sobre una silla, que a su vez está sobre una mesa, colocando una bombilla, y debido a varios factores las cosas van mal ---por esa ley de Murphy, karma o lo que sea--- tu energía potencial ---que será mayor cuanto más alto estés del suelo--- se convertirá en energía cinética. Así que sazzzz... De estar en reposo a cierta altura pasas de repente a una caída libre camino al suelo, y rogando, si es que hay alguna posibilidad de reaccionar, para no sufrir daños mayores. Al final, la silla, la mesa y tú acabarán desplazados y posiblemente afectados. Entonces, el estado de orden que existía antes ya no existe. Otro ejemplo: si vives con siete personas, la tendencia natural de las cosas en tu casa es avanzar hacia el desorden en mayor medida y más rápidamente que si vives solo. En este último ejemplo, la entropía en la casa con siete personas es mayor y será mucho mayor cuanto más pequeña sea la casa. El puntoo es que la 'vida' no cumple la versión clásica de esta ley de la termodinámica por la que la entropía total aumenta inevitablemente en todo proceso espontáneo. Es decir, los seres vivos mantienen un 'orden atómico molecular vital', entre otras cosas, para la perdurabilidad del material hereditario. Así que el secreto de la vida consiste en mantener un sistema ordenado en un entorno en continuo desorden. Esto es paradójico, pero así son las cosas.
.
.
.
Hasta una próxima,
-✍-
C•F
_ _ _
P.D.- En la naturaleza nunca veremos por diversas razones físicas la posibilidad de invertir el flujo de entropía. Eso sólo lo he visto en Tenet, la enrevesada película de Nolan. De hecho, todo su apartado teórico se basa en eso y en lo que pasaría si se consigue.
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad #Ciencias
Me siento bajo el árbol.
¡Denme un cántaro de agua para regar el árbol!.
Mi amigo dice que el árbol no dará frutos.
Mi amigo dice que hará una bebida sin esos frutos.
Mi amigo conoce el bien.
Miro a la tierra,
y miro y vuelvo a mirar al árbol,
Y me apoyo en él.
Y toco su corteza.
Y sus raíces asoman de la tierra,
y me atan los pies.
¡Denme una hoja de metal para cortar sus raíces!
Con sus raíces haré una bebida;
la infusión sabe amarga.
¡Quiero una espada para perforar las entrañas del árbol!
¡Quiero un cazo para sacar sus entrañas!
Mi amigo conoce el bien.
Ya de noche me recuesto en el árbol.
Y la soledad me acompaña
y me asola,
y me desola.
Ya por la noche me inclino
y cierro los ojos.
Y mi amigo me dice que no duerma al pie del árbol.
Y abro los ojos.
Y le digo que traiga un cántaro de agua;
que el árbol pronto dará frutos.
¡Denme un cesto, que llenarlo quiero de frutos!
¡Denme un cesto, que despertarme aún no quiero!
_ _ _
Este poema 'inédito' forma parte de una serie de textos que escribí hace tiempo y que nunca he publicado, salvo esta alegoría ☞ https://noise.cash/post/qz8kgp0fgrnz que colgué no hace mucho. Los poemas, cuentos corto y alegorías son de mi agrado, aunque no sean temas que trate y profundice en esta plataforma. Lo interesante de este tipo de contenidos es que uno puede mirar a través de ellos para encontrarse cara a cara con el autor, entrar y mezclarse con el mundo que nos quiere transmitir, donde los viajes, los sentimientos, los deseos, los amares, los odio... son acciones que nos rodean y nos recuerdan que la vida es algo más que materia envuelta en tres dimensiones y anclada a un tiempo finito. Son muchas las cosas que están ahí y que podemos explorar mientras leemos y descubrimos la otra parte que, incluso viniendo del lado del autor, complementa algo que nos falta. Así sucede en el mundo de la narrativa, independientemente del género literario. Incluso, la afinidad viene desde el momento en que tomamos el primer sorbo de una lectura agradable, bien integrada y articulada, con un inicio, un contexto y un cierre, con un contenido que ----sea cual sea el estilo de cómo se exprese---- imprima una impronta en el lector, dejando algo que antes no estaba y que ahora yace como una semilla sublime que crecerá en sentimientos y conocimiento.
En cuanto al poema, hay tres personajes importantes y un acontecimiento principal que los involucra. ☞ Interpretadlo según vuestras percepciones.
Amigos que me leen, retomo las palabras de Albert Camus, ese elocuente filósofo argelino que aportó un grano de arena al conocimiento humano: ''Crear es vivir dos veces''.
Un abrazo y n-ésimas bendiciones,
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad #Poesía
Hace poco escribí un post en el que mencionaba la cantidad actual de bitcoin en circulación. Se han minado 19 millones de BTC de un total de 21 millones. Los 2 millones restantes se minarán en los próximos 118 años. Esto teniendo en cuenta que cada cuatro años la producción de bitcoins se reduce a la mitad hasta que se acuñe el último bitcoin en febrero de 2140. La interpretación fácil que se puede hacer de esta observación es la siguiente: si reducimos a la mitad la oferta de bitcoins disponibles, el precio aumentará.
Si bien es cierto que para el usuario común que sólo encuentra utilidad al bitcoin, lo que menos le interesa son los datos 'poco' o 'nada' prácticos, las aburridas historias sobre el origen de una determinada criptomoneda o los idílicos principios que rodean a estos proyectos, también es cierto que la rapidez con la que se duplica la información cada cierto tiempo hace que ciertos conocimientos no pasen desapercibidos a nuestros ojos y oídos.
Nota: Aparte de los usuarios que sólo se interesan por el producto final, que son la gran mayoría y dan usabilidad y por tanto valor al token, están los detractores de bitcoin que después de pasar tiempo incendiando las redes por estar en contra de la blockchain y su comunidad de bitcoiners, acaban convertidos al gran proyecto BTC. Estos detractores pueden ser individuos, instituciones o estados.
Sea como fuere, el bitcoin ha sido descrito hoy en día como un proyecto a favor de la libertad, pero, irónicamente, no todos los libertarios, ni los que están a favor de una moneda digital respaldada por materias primas (oro en particular), lo aprecian, es más, algunos lo desprecian activamente. ¿Será que los fundamentos relativos al bitcoin no son bien comprendidos por muchos detractores y usuarios en general? Creo que la pregunta no es la correcta si lo único que importa es usar bitcoin o simplemente criticarlo.
Pasemos al siguiente punto de mi agenda.
¿Ha oído hablar alguna vez de la 'tragedia de los comunes'? Se trata de un dilema que surge en una situación económica concreta, en la que los individuos, actuando de forma independiente y racional según sus intereses, se comportan de forma contraria al mejor interés a largo plazo de todo el grupo, agotando los recursos comunes. Un ejemplo típico es cuando un grupo de campesinos comparte tierras comunes para el pastoreo de su ganado. La sobreexplotación y el agotamiento del recurso común ----las tierras de pastoreo---- pueden producirse porque al campesino individual no le interesa conservar o limitar el consumo de su propio ganado.
Conectemos la idea anterior con el bitcoin. Bitcoin es una enorme red global de millones de usuarios. Cada uno hace su trabajo para que las cosas funcionen en beneficio de los demás; los desarrolladores trabajan cada día mejorando el protocolo BTC, los mineros acuñan bitcoins, además de verificar, validar y registrar cada transacción en la blockchain, los usuarios como tú o como yo damos utilidad a esos tokens y finalmente los exchanges facilitan la compra y venta del activo. Es un gran ecosistema cohesionado hecho para funcionar sin la intervención de terceros que impongan reglas (p.ej., instituciones financieras, estados). ¿Cómo puede un ecosistema ramificado, formado por varios grupos distintos y gestionado por distintos individuos simultáneamente, mantener su rectitud y evitar esta 'tragedia de los comunes'? La respuesta está en los mineros y en el protocolo BTC, es decir, en la forma en que opera Bitcoin.
Cada vez que un minero mina un bloque antes que los demás, se acredita a sí mismo la cantidad de recompensa por bloque permitida por el protocolo Bitcoin (actualmente un minero recibe 6,25 BTC por bloque minado, pero para ello debe ser el primero en encontrar la solución matemática que le acredite como ganador del bloque). Inmediatamente los demás mineros deben aceptar, validar y confirmar el bloque minado. Esto garantiza que el minero ganador reciba no sólo su recompensa, sino también las comisiones de transacción. Si los demás mineros rechazan el bloque, tampoco reciben ninguna recompensa. Por otro lado, si los mineros rechazan todos los bloques excepto el suyo, no se alcanza el consenso, el valor del sistema global se destruye y ninguno de los mineros se beneficia. En este caso, cualquier cantidad de bitcoins que tengan los mineros carece de valor. Por lo tanto, todos los mineros se benefician si todos respetan el protocolo de bitcoin establecido en el software compartido de Bitcoin. Como puedes ver, y con esto termino, Bitcoin materializa lo contrario a la 'tragedia de los comunes'.
Gracias por estár aquí,
-✍-
C•F
_ _ _
P.D.- Sabemos que se han minado 19 millones de BTC, pero nadie sabe exactamente cuántos están en circulación porque muchas monedas han quedado atrapadas en wallets abandonadas. Como era de esperar, Satoshi Nakamoto abordó el dilema de los bitcoins perdidos. Cito: "Las monedas perdidas sólo aumentan ligeramente el valor de las monedas de de los demás. Piensa en ello como una donación para todos".
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad #Bitcoin #EducandoSobreElBitcoin
Hace miles de millones de años, cuando el espacio estaba vacío y el vacío no existía, el tiempo en el cronómetro cosmológico era cero ---00:00:00--- y la materia (hoy Universo) estaba comprimida, tan comprimida que literalmente cabía en algo mucho, mucho más pequeño que la punta de un alfiler. Más pequeño de lo que podemos imaginar. Físicamente, la materia era un punto infinitamente pequeño de altísima densidad y energía inimaginable.
Pero sucedió que las fuerzas ----fuerzas al fin y al cabo---- contenidas en aquel denso concentrado de materia se desataron en un torbellino inconmensurable; una gran explosión lanzó toda la materia en todas direcciones y puso a andar el tiempo. Un segundo después, al bajar las altas temperaturas, innumerables legiones de partículas viajaron a gran velocidad chocando entre sí mientras el espacio se creaba en una expansión imparable. En los segundos siguientes, con la temperatura aún en descenso, entraron en acción más partículas creadas al colisionar unas con otras. Unos cien segundos después, estas partículas, en una danza cósmica sin precedentes, se combinaron para formar 'núcleos' de hidrógeno y helio. Al cabo de una hora, la danza cesaría, y con ella la producción de estos núcleos. Durante el siguiente millón de años, el Universo habría seguido expandiéndose, sin que ocurriera mucho más, hasta que la temperatura bajó lo suficiente como para que los núcleos y los electrones se unieran mediante vìnculos especiales para formar los bloques fundamentales de la materia; los 'átomos'.
Al crearse algunas regiones del espacio, éstas dejaron de expandirse debido a la atracción gravitatoria, colapsando al tiempo que daban génesis a nebulosas, estrellas, galaxias, agujeros negros, cuásares..... Y, en algún lugar del vasto universo, de un inmenso cúmulo de polvo cósmico influido por los efectos gravitatorios, nacería la Vía Láctea; una espiral cual molinillo celestial nos recuerda que estamos hechos de su polvo cósmico. En ella se formaron estrellas que, hacia el final de su vida, lanzaron elementos al espacio para dar lugar al Sistema Solar. Los elementos más pesados se acumularon para formar los cuerpos que ahora giran alrededor del Sol, como la Tierra
Al principio, la Tierra estaba muy caliente y sin atmósfera. Tuvieron que pasar algunos millones de años para que se formara una atmósfera y agua a partir de los gases emitidos por las rocas. Esa atmósfera primitiva era venenosa, hostil a cualquier tipo de vida. En los océanos, sin embargo, los átomos iniciaron una carrera por la vida, sin dar tregua a otras oportunidades desafiantes. Como resultado de las combinaciones aleatorias de los átomos en grandes estructuras (macromoléculas) ---que a su vez eran capaces de reunir otros átomos en el océano para formar estructuras similares--- éstas se habrían reproducido y multiplicado. Pero no todo es perfecto, y no todo lo imperfecto es a veces beneficioso; muchas copias resultaron ser defectuosas y se destruyeron con el tiempo, mientras que otras, defectuosas, originaron nuevas macromoléculas que serían aún mejores en su reproducción, sustituyendo a las macromoléculas originales con el tiempo. Así comenzó un proceso de evolución que llevaría al desarrollo de organismos autorreproductores cada vez más complicados.
Lo que comenzó con la carrera de los átomos en el océano por la vida acabó dando lugar a las primeras formas de vida primitivas que consumían sulfuro de hidrógeno y desprendían oxígeno. A medida que la concentración de oxígeno fue aumentando, la atmósfera fue cambiando su composición hasta llegar a la actualidad, permitiendo el desarrollo de formas de vida superiores, incluida la especie humana.
_ _ _
Hay mucho que hablar sobre el origen del Universo y de la vida. Lo que acaba de leer es un 'muy' apretado resumen, adaptado por mi narrativa, de una de las muchas versiones que la ciencia tiene para explicar estos hechos. Tendemos a pensar en un Universo que siempre ha existido y siempre existirá, es decir, un Universo eterno e inmutable, lo que a su vez nos lleva a pensar que el tiempo y el espacio siempre han existido y siempre existirán. Quizá por eso pensar que hubo un principio que dio lugar a todo choca con nuestras creencias. Y es más difícil pensar que todo comenzó en algo tan pequeño con una densidad de materia y energía inimaginable.
En el texto he resumido y fusionado la teoría del Big Bang y la teoría del origen de la vida en el agua. Son las más aceptadas y las que más se ajustan a los hechos hasta ahora encontrados por la ciencia.
Gracias por estar aquí,
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad #BigBang #Física
Tengo un gato como mascota al que llamo Coco. La otra vez intenté enseñarle trigonometría en un experimento que estaba haciendo sobre la facultad que tenemos para descifrar enigmas que nos parecen intratables y cuyas verdades son sencillamente inaccesibles para la mente humana y en las que los genes tienen 'oscuramente' algo que ver, pero como puedes imaginar, mi abnegada dedicación fue infructuosa. El teorema de Pitágoras fue un desastre a los ojos de este minino.
Como siempre estoy activo en mis actividades académicas, de vez en cuando me encuentro con temas de interés general. Fíjate, un gatito come y llena su panza. Así, su cuerpo extrae selectivamente los nutrientes, mientras que los residuos se excretan en forma de líquidos y sólidos. Entonces, el gatito lleno mira la caja de arena y hace po'. Si no está sano, el gatito podría tener el parásito 'Toxoplasma gondii', que, buscando un nuevo huésped, decide quedarse en la caja de arena. Si la caja de arena no se limpia correctamente, el gatito nos habrá transmitido su parásito.
Hasta aquí, nada nuevo. Sin embargo, hay un interesante estudio que revela que los dueños de gatos son más 'simpáticos' y tienen más sexo. Parece una locura, pero después de leer el otro día sobre el 'gen egoísta' que mencioné en otro post, cualquier cosa que se revele en la ciencia no me parece descabellada.
El caso es que los estudios indicaron que los individuos infectados con toxoplasma eran considerados más atractivos e incluso más sanos que los no infectados con el parásito, y que a pesar de que la mayoría de los parásitos causan diversos problemas de salud, este parásito consigue ayudarnos con las citas. Así como lo lees. Al parecer, infecta a su huésped de forma que manipula sus posibilidades de reproducción. No sólo eso, sino que también manipula las características fenotípicas de sus huéspedes intermedios para aumentar su propagación. Esto, según los investigadores, sólo significa una cosa, que lo más probable es que el parásito esté intentando ayudar a su huésped a conseguir más parejas.
Saludos y n-ésimas bendiciones para todos,
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad #Ciencia #Gatos
P.D.- Por supuesto, todo es verdadero incluyendo gatos y cientìficos ☞ [Javier I. Borráz-León et all. ''Are Toxoplasma-infected subjects more attractive, symmetrical, or healthier than non-infected ones? Evidence from subjective and objective measurements'', March 2022, PeerJ, 10(5):e13122. DOI: 10.7717/peerj.13122].
Si quiero dar un Tips de algún valor, la iniciativa es y será siempre genuinamente mía con el mejor espíritu en noise.cash. Los vínculos entre los usuarios, asì como el apoyo económico entre ellos, dependerá del contenido de los posts y de su retroalimentación. A mayor comprensión y apoyo de A a B mayor apoyo y comprensión de B a A en un ciclo constante de entendimiento y socialización. Es un principio recíproco y básico en toda interacción entre humanos.
Quizás muchos usuarios dentro de la plataforma actúan sin 'reflexionar' sobre ello. La idea de ganar dinero desde casa haciendo faucets, trading, invirtiendo dinero en fondos de liquidez, creando contenidos, etc., está actualmente sembrada en la red, pero nunca se nos dice cómo hacerlo y dónde se comenta, la publicidad de por medio enturbia el aprendizaje. Por no hablar de los estafadores que están a la vuelta de la esquina. Así que entiendo que para los usuarios que son nuevos en la plataforma la tarea de incorporarse al ecosistema es dura, y más si no se les asignan FT y si vienen con la mente puesta siempre en ganar sólo monetariamente. Y es que entender la dinámica de noise.cash desde el principio no es fácil. Por eso muchos no sobreviven y acaban abandonando cuando quizás con una mejor gestión de su cuenta podrían haber conseguido algún objetivo positivo. En el caso de los usuarios más longevos y en particular los que llevan en esta red social desde el principio y que han visto como ha evolucionado desde los tiempos en que solo por entrar daban FreeTips para repartir a granel, luego los corazones monetizados que solo por marcarlos en los posts que nos gustaban el apoyo se transformaban en fracciones sin que uno aportara nada y así hasta los días actuales en que los FT son escasos y se asignan a un determinado grupo para repartirlos entre el resto de los usuarios, por no hablar de que al principio con solo postear una cara, una foto de un pastel, citar cualquier frase de cualquier personaje famoso y cualquier cosa que no requiriera un mínimo de creación de contenido original te apoyaban con cash, para estos usuarios con más tiempo la perspectiva o visión general sobre noise.cash debería ser diferente. A estas alturas deberían entender cómo funcionan correctamente los mecanismos de apoyo recíproco. De hecho, algunos de estos usuarios que se quedaron sin FT no lo entendieron y se vieron obligados a retirarse.
Las condiciones en noise.cash han cambiado mucho. Todos sabemos que publicar una foto de cualquier cosa sin justificarla con un contenido será tiempo perdido al no monetizar. Los usuarios actuales que colectan fracciones a diario es porque trabajan y cumplen el papel según su estilo de creadores de contenidos. Algunos lo hacen muy bien y eso se refleja en sus 'visores' monetarios. Pero hay usuarios que se sorprenden de esto, otros salen con teorías tal vez insanas para explicar el por qué de semejante monetización. Y otros, sin pensarlo demasiado, se dan cuenta de que hay una recompensa por un trabajo que lo justifica.
Independientemente de lo que se piense de la plataforma y de sus usuarios noise.cash se caracteriza por aspectos que faltan en otras redes. Si bien es cierto que muchos vienen motivados por el BCH también es cierto que otro grupo se queda aquí porque no encuentran contenidos de violencia, sexo, xenofobia, fanatismo religioso y/o político, desprecio, odio, etc., como solemos ver en otras redes. Igualmente, si bien es cierto que noise.cash es una red con capacidad económica y técnica que proporciona herramientas para que los usuarios valoren el contenido de otros usuarios, también es cierto que hay usuarios que han tomado la iniciativa de transferir dinero a su wallet de noise.cash para apoyar el contenido de otros, lo cual es algo que debemos respetar desde todo punto de vista.
La creación de contenidos es una bendición que no debemos desperdiciar. Como decía Alberto Camus: ''Crear es vivir dos veces''.
Saludos cordiales,
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad
Mientras los tamborileros---- EROS y TÀNATOS, pero ¿quién dijo Freud? Instintos básicos que nos mueven entre el amor y la muerte, entre la paz y la guerra... Instintos de supervivencia---- insuflan valor a las tropas con sus marchas y percusiones en los días de guerra, y los espantadores de la comarca alientan el miedo y el pandemónium, el mundo sigue extrayendo petróleo a un ritmo aproximado de 100 millones de barriles diarios. ¿Cómo dejar sin combustible a 1.000 millones de vehículos y otros sectores que requieren las bondades de este maná? No parece una locura alimentar el consumismo cuando industrias multimillonarias generan mercados multimillonarios cada año. Tal vez sea igual o más descabellado el acto mismo del 'hombre pensante' extrayendo petróleo del subsuelo para convertirlo en CO2, porque al final esa es la verdad última que se refleja no en los millones de vehículos que circulan sino en la destrucción, degradación y aberración apocalíptica que se comete contra el medio ambiente. ''Detestable sea el día en que la manzana del Jardín del Edén se convirtió en un barril de petróleo''- Yo. Basta pensar en los 1000 millones de vehículos y otros sectores que dependen de los derivados de este producto natural para concluir que nuestra civilización se ha transformado en un gigantesco monoconsumidor de petróleo. Qué malos agricultores somos. Como civilización nunca quisimos sembrarlo.
Ni que hablar del oro, un metal que se extrae a granel. El petróleo y el oro son dos recursos naturales no renovables que en un futuro próximo se agotarán y su extracción dejará de ser productiva. Cuando el petróleo se agote, quedará muy, muy poco para la demanda de la población. El resto habrá desaparecido en un montón de reacciones químicas que una vez dieron a los humanos dinero, gloria y poder. El oro, en cambio, cuando deje de ser extraído, adquirirá un 'valor' mayor del que podamos imaginar, haciendo que su 'precio' aumente drásticamente, porque a diferencia del petróleo, el oro prevalecerá en manos de sus 'tenedores' (Estados, instituciones, particulares, etc.).
El oro, por tanto, es y será durante años un 'activo refugio' por excelencia. Y pensar que esta condición de 'activo refugio' viene dada por la percepción de la cultura social. Imaginemos un gran colectivo que, como un tOdO con un par de ojos, al mirar el oro, percibe cosas agradables según lo que su cultura media. Para los romanos, el metal precioso que servía de 'bien valioso' era el plomo. Les gustaba tanto que los ricos tenían en sus casas platos y jarrones hechos con este metal con el que solían comer a diario. Muchos emperadores tenían esta costumbre, sin saber que cada vez que utilizaban estos utensilios la 'parca' les sonreía. El plomo, un refugio de valor, acabó convirtiéndose, así, en un refugio mortal por envenenamiento.
Por ahora tenemos el oro y el oro negro (petróleo), que utilizamos con fines diferentes. El petróleo es básicamente una formidable 'fuente de energía', mientras que el oro sirve, entre otras cosas, como he dicho, de 'activo refugio'. ¿Hay algo más en este mundo que pueda igualar al oro? Sí, lo hay; el Bitcoin, también conocido como 'oro digital'.
Bitcoin está bien pensado. El protocolo que hay detrás de su código informático es una auténtica joya. Una de sus genialidades es que, a medida que avanza el tiempo, la cantidad de bitcoins acuñados será cada vez menor. Esto hará que sea tan escaso que en el año 2140 se acuñará el último de los 21 millones de BTC que está previsto que entren en circulación. De hecho, desde que se acuñaron las primeras monedas digitales el 9 de enero de 2009, hasta hoy, ya se ha acuñado el 90,5% de todos los BTC. Así, el número total de BTC acuñados y en circulación es de 19 millones de unidades, de un máximo de 21 millones de tokens. Lo interesante es que, al igual que podemos estimar cuándo se agotará el petróleo o el oro, aquí también es posible estimar hasta cuándo se acuñará el resto de la oferta total. Por ejemplo, el 9,5% restante (2 millones de BTC) del suministro total se minaría en los años siguientes hasta febrero de 2140 (118 años pendientes de extracción), teniendo en cuenta que el ritmo de producción de nuevos bitcoins se reduce a la mitad cada cuatro años (esta reducción se conoce como 'Halving').
Existe una relación entre la escasez de bitcoin en su producción con su 'valor' (importancia del activo) y su 'precio' (precio basado en su 'valor'). Por ejemplo, en enero de 2010, el 10% de la oferta total de bitcoin había sido minada y se vendía a menos de 0,1 dólares. Estamos hablando de un 10% en sólo un año (2.100.000 BTC). En ese momento, como moneda, el bitcoin no tenía ninguna utilidad, ningún valor especial, ninguna credibilidad, era poco fiable y los pocos que lo conocían no lo entendían. Así que no se podía esperar mucho de su precio. Sin embargo, tres años después de su creación, en enero de 2013, con el 50% (10.500.000 BTC) del total minado, bitcoin había trascendido las esferas demostrando su utilidad e importancia como activo valioso. En ese momento su precio rondaba los 7,50 dólares. Hoy, a falta de un 9,5%, cotiza en torno a los 44.000 dólares, pero hay que tener en cuenta que en noviembre del año pasado alcanzó un máximo histórico de 70.000 dólares.
Más adelante, a medida que nos acerquemos al año 2140, aumentará la escasez de bitcoins y la dificultad para minarlos, lo que a su vez desatará la competencia entre los mineros por los últimos bitcoins de la era Nakamoto. Como resultado, cada satoshi podría alcanzar precios que posiblemente nos resulten asombrosos hoy en día. Al principio de toda esta andadura del bitcoin, cualquier minero podía minar bitcoins con una simple Pentium IV, pero hoy en día, se requieren dispositivos especializados que viven 'piando' estruendosamente en granjas que exigen altos costes ede energía. Si al principio (2009) la minería era extremadamente sencilla, al final (2140) será extremadamente compleja debido a los costes, la competitividad entre mineros y la demanda de la población. ☞ El bitcoin, un recurso monetario que, al igual que los recursos naturales no renovables, es de suministro limitado, sólo que este suministro está predefinida por su protocolo digital.
Así que, mientras los tamborileros marchan, en el camino que 'NO' lleva a Belén, la mayoría de la gente ve la guerra como lo normal de cada día, y no el despertar de un tánatos adormicido. Este es el 'metaverso natural' que vive cada sociedad, cada una según sus propias percepciones derivadas de su historia, cultura y creencias, y que al final por rivalidadesd se ha demostrado que conduce a guerras criminales y holocaustos perpetuos. Sea cual sea la realidad mundial, hoy seguimos extrayendo petróleo y oro. Hoy seguimos saqueando lo que nos fue dado por derecho desde el momento en que poblamos la Tierra. Por eso, necesitamos ahora más que nunca que las nuevas tecnologías se utilicen a nuestro favor y no a favor de minorías en busca de poder y enriquecimiento desenfrenado. Quizás por razones como estas, el bitcoin signifique algo más que un avance tecnológico; un cambio social representado en la blockchain.
Paz y bien,
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #EnEspañol #NoiseChat #DeCalidad #Petróleo #Oro #Bitcoin #BCT #MedioAmbiente
Mi anterior 'entrada' estaba dedicada a la economía de noise.cash y a la dinámica en la que se desarrolla. Bitcoin Cash (BCH) es la criptomoneda en la que noise.cash basa su economía y que da gobernanza a los usuarios a través de la votación de corazones, Tips, FT y QR. Conocer esta criptomoneda nos vincula a su entorno, haciéndonos partícipes del ecosistema de la plataforma.
Bitcoin Cash nació de la red Bitcoin (BTC) en agosto de 2017 con el objetivo de implementar plenamente las ideas y propósitos plasmados en el Libro Blanco original de Satoshi. En este sentido, BCH es para los desarrolladores y, en general, para su comunidad radical, el Bitcoin original. Sus defensores sostienen que está destinado a ser el verdadero 'dinero electrónico peer to peer' tal y como lo describió Nakamoto.
Dado que BCH y BTC se basan en el código fuente original de Satoshi (software central), ambas criptomonedas funcionan de forma similar con la diferencia de que el límite de tamaño de los bloques de datos es mayor en Bitcoin Cash. Inicialmente el tamaño del bloque en Bitcoin era de 1 MB. Con el tiempo, a medida que más computadoras y usuarios se unían a la red y las transacciones aumentaban, este tamaño se convirtió en un gran problema; a mayor número de transacciones, más se congestionaba la red, lo que provocaba un cuello de botella que hacía que las transferencias de Bitcoin tardasen desde unos minutos hasta semanas (Bitcoin aún adolece esto). Se propuso entonces aumentar el tamaño de los bloques para solucionar este problema de escalabilidad, pero finalmente no hubo consenso al respecto, lo que provocó que algunos de los primeros desarrolladores que dieron vida a Bitcoin acabaran creando Bitcoin Cash a partir de una bifurcación (división) realizada a la blockchain de Bitcoin.
Con el aumento del tamaño de los bloques de datos, los desarrolladores de Bitcoin Cash introdujeron mejoras. Las dos más importantes fueron:
1) Reducir las tasas de transacción. ¿Por qué? Porque los bloques grandes evitan los grandes clusters (grupos) de transacciones y sin la congestión en los clusters, las tarifas son bajas para validar estas transacciones desde la perspectiva del minero; y
2) Hacerlas más rápidas en relación a BTC. ¿Por qué? Porque con bloques grandes, la red de Bitcoin Cash puede permitirse validar muchas transacciones en un periodo de tiempo relativamente corto en comparación con la implementación original de Bitcoin Core.
Es por razones como estas que vemos faucets (cuenta fracciones) y redes sociales como noise.cash que tienen al BCH como el centro de gravedad sobre el que gira su economía. Y, por supuesto, como las tarifas de red en la blockchain de Bitcoin Cash son muy bajas, por debajo incluso de 0.01 dólares, es que podemos transferir cantidades tan pequeñas; impensables (o impagables) en BTC.
Finalmente, el año pasado, en enero, la comunidad de Bitcoin Cash introdujo el soporte para un nuevo formato de dirección llamado 'CashAddr' que pretende evitar la confusión con las direcciones de Bitcoin ayudando a los usuarios a distinguir dos redes diferentes. Por ejemplo, si eres usuario de Binance te habrás dado cuenta de que cuando solicitas la dirección de la wallet de Bitcoin Cash la plataforma te da exactamente la misma dirección de Bitcoin, lo que tiende a confundir a más de uno. En mi caso, la dirección de mi wallet de Bitcoin y la de mi wallet de Bitcoin Cash en Binance son, por tanto, la misma:
Bitcoin ➡ 1Kur2MeentUm4jdLsPj77jDQDhnSy6g5KC ➡ Bitcoin Cash.
Esto es posible porque Bitcoin y Bitcoin Cash comparten el mismo núcleo, así como un historial de transacciones heredado. Así que, como he mencionado, para evitar la confusión de direcciones con Bitcoin utilizamos 'CashAddr'. Observen ahora mi 'dirección' de BCH en Binance en este formato:
☞ bitcoincash:qr8hp5gc2nay7cg7pz6zztq93nlgwa6v9qezzytv9h.
Importante:
i.- Podemos utilizar el nuevo formato de dirección con el prefijo ''bitcoincash:'' o sin él, por ejemplo, sólo qr8hp5gc2nay7cg7pz6zztq93nlgwa6v9qezzytv9h.
ii- Para convertir nuestra antigua dirección heredada (como la que nos da Binance) al nuevo formato 'CashAddr', podemos utilizar https://cashaddr.bitcoincash.org/ que es la herramienta recomendada por noise.cash.
Tras la división de la cadena de bloques, Bitcoin y Bitcoin Cash tomaron caminos distintos. Bitcoin ha introducido mejoras para resolver el problema de la escalabilidad. También lo ha hecho Bitcoin Cash, que actualmente permite minar bloques de datos de 32 MB. Por otro lado, podemos especular positivamente sobre Bitcoin y su futuro, ya que es la principal criptomoneda del mundo. Su precio domina el mercado de cifrados y tiene una capitalización de mercado de 1 billón de dólares. No así Bitcoin Cash que todavía tiene un largo camino por recorrer, incluyendo el aumento de su precio y el aumento de su capitalización de mercado. Esto significa ganar más popularidad, lo que ha sido difícil incluso con ventajas que superan ampliamente al bitcoin.
Saludos a todos,
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #EnEspañol #DeCalidad #NoiseChat #BitcoinCash #BCH
noise.cash tiene una economía interna que alterna entre USD y BCH. Entender cómo funciona esta economía es importante. Por un lado, nos permite hacer un seguimiento de lo que entra, lo que tenemos y lo que sale. Por otro lado, nos permite integrarnos en el ecosistema interno de la plataforma. Si recibir es importante, también lo es dar. Es una ecuación que, si se altera, rompe el equilibrio de nuestra economía con el riesgo de que nos volvamos invisibles dentro del ecosistema. Esto se traduce en publicaciones que pasan desapercibidas y no reciben la correspondiente monetización. He visto muchos casos de usuarios en esta situación. No podemos tener en mente la idea de sólo recibir; un error que se paga muy caro en este caso.
A estas alturas no tiene sentido hablar de que el 'algoritmo' es el culpable de que algunos usuarios moneticen y otros no. Hoy en día la gobernanza sobre la distribución de USD y BCH está en manos de los usuarios, a diferencia del pasado. Que algunos usuarios reciban FT del 'sponsor' (patrocinador de noise.cash) es una cuestión que no nos queda clara porque no sabemos qué baremo utiliza la plataforma para elegir a unos y no a otros. Así que, obviando esto del 'sponsor' y los FT que da a un determinado grupo de usuarios, básicamente, si sólo tienes en mente recibir, la comunidad lo notará, haciéndote invisible con el tiempo.
Dado que la economía alterna entre el USD y el BCH no es buena idea pensar que la monetización es sólo en dólares, olvidando el BCH. Es importante saber que la plataforma tiene como 'unidad de cuenta' el dólar, pero lo que finalmente recibimos es BCH. Y esto tiene sus repercusiones. Veamos;
Supongamos que te apoyo monetariamente en un post. Tengo cuatro mecanismos para hacerlo:
a) FreeTips (te doy USD).
b) Tips-❤ (te doy BCH).
c) Tips (te doy BCH).
d) QR (te doy BCH).
Si te doy BCH irán directamente a tu wallet de BCH. Si te doy USD irán directamente al almacén de USD dentro de noise.cash, donde permanecerán hasta que alcances la cantidad mínima de 'retiro'. Si retiras 5 USD, por ejemplo, la plataforma te pagará en BCH al precio actual del mercado. Como puedes ver al final todas tus ganancias se transforman en BCH. Cuando el mercado baja y se mantiene a la baja durante días, muchos de ustedes notan que en lugar de ganar más USD, ganan menos, sin darse cuenta de que estás ganando más en BCH que cuando el mercado está al alza. En este caso la monetización se consolida en ganancias en BCH. Pero algunos usuarios no entienden esta parte.
Por último, tenemos otro aspecto que entender sobre la economía de noise.cash. La dinámica de la plataforma en cuanto a la distribución de USD y BCH se basa en un 'juego de suma cero'. Es decir, las pérdidas de unos compensan las ganancias de otros, pero esto se alterna entre todos los participantes y luego las pérdidas de otros compensarán las ganancias de los que ya han aprtado y así sucesivamente. Si entiendes esto, comprenderás por qué es importante no solo recibir sino tambièn dar. Si recibimos y damos ---y sabemos cómo interactuar en esto---, la ecuación mantendrá un balance positivo en nuestras monederos (wallet de BCH y almacenamiento de USD dentro de noise.cash).
Saludos y bendiciones para todos,
-✍-
C•F
___
#Español #EnEspañol #DeCalidad #NoiseChat #BitcoinCash #BCH
Cuentan lo que no cuentan libros de historia que hay que contar...
Había una vez un hombre que estaba en estado de hibernación, hasta que un día, después de ciento veinte años, despertó. Cuando volvió en sí, se sintió abrumado por el asombro de tantas cosas insólitas que veía y no podía entender: automoviles que volaban, aviones que viajaban al espacio exterior, edificios que se camuflaban con el cambio de temperatura, teléfonos móviles holográficos, televisión extinta, supermercados automatizados, supercomputadoras cuánticas, memorias físicas para almacenar conciencias y recuerdos, realidad virtual para comunicarse con los seres queridos, y más, muchos más. Había tantas cosas nuevas que se sentía fuera de lugar en el tiempo y el espacio. Pero un día, caminando confuso y asustado por las calles de la ciudad, sin tan siquiera poder encontrar ninguna referencia con su vida, vio un llamativo cartel que decía: ''Escuela. Eres bienvenido''. Entró inmediatamente y allí, por fin, para su sorpresa, pudo volver reencontrarse con su tiempo. Todo era prácticamente igual: los mismos contenidos, la misma pedagogía, la misma organización del aula; la pizarra, la mesa del profesor, los pupitres alineados, los cuadernos para tomar notas, los libros.... Es como si el cambio de época no hubiera tenido lugar, y este hombre regocijado se hubiera sumergido en él.
The end.
_ _ _
Esta historia tiene una moraleja que no se centra en la 'hibernación', ni en el 'futuro de la civilización humana', ni mucho menos en el 'estado anímico' del hombre confundido. Hay un mensaje claro que es lo que principalmente quiero transmitirles. Podemos cambiar la civilización y con ella sus habitantes y su entorno pero veremos que la 'enseñanza' no habrá cambiado. Y esto tiene sentido porque, desde aquellos tiempos de los liceos aristotélicos, la escuela es la institución más tradicional, más conservadora y quizá incluso más rígida de todos los épocas, lo que la convierte, de hecho, en la más resistente al cambio.
¿Es ésto algo bueno? No, no es bueno. Los cambios son importantes para adquir mejoras y potenciar propuestas. Hoy la educación debe privilegiar el aprendizaje autónomo, personal y constante. Yo lo pienso así y en ello creo. Pero no sólo eso, sino también dar la oportunidad a la creatividad, a la innovación, y en general a la convivencia humana en todas sus mejores dimensiones. Afortunadamente, la idea de que los niños aprendan al 'caletre' (memorización y repetición) es historia en una gran mayoría de escuelas. Yo lo viví y no lo veo nada bien. Tengo una nenita que nunca ha tenido necesidad de esas técnicas de antaño. El dinamismo de las escuelas de hoy en día tiene otros aires, y según mi forma de ver las cosas, deberían ajustarse sabiamente a los 'cambios de época' y no a una 'época de cambios'.
Saludos y bendiciones para todos,
-✍-
C•F
_ _ _
P.D.- La historia futurista que he creado y mi análisis de su moraleja se centra, repito, en la 'enseñanza' y en lo difícil que es cambiar su visión dados los paradigmas actuales por los que se rige el mundo.
#Español #EnEspañol #DeCalidad #NoiseChat #Educación #Escuela #Enseñanza
I
Hay tres problemas: Uno en los bolsillos de la gente. Si no hay 'cash' no hay "fuerza" para cubrir las necesidades diarias de la vida; otro en mi país. Si la economía se deforma, el sistema se colapsa y la inflación se apodera del comercio en todos los sectores; y, por último, también hay otro en el mundo. Si la economía mundial se contrae y se ralentiza, los países entran en crisis. Una cadena retorcida que se alterna de lo individual a lo colectivo y viceversa. Es el mismo problema en tres niveles diferentes, pero es común y está conectado por hilos débiles y fuertes. Este problema nace ahí fuera, en el gran orbe, penetra como una imponente langosta las fronteras de mi país e impacta en mi vida; un problema que tiene que ver con la producción, la compra, la venta, el mercado, el capital........ Sí, sí, está claro; me refiero a la eCoNoMíA.
Los que manejan los hilos de la economía mundial han dejado de lado la "importancia" de los recursos naturales, centrándose exclusivamente en el funcionamiento de los mercados y en el comercio en sí mismo. No es difícil pensar que ahí radica el problema fundamental de la actual crisis económica. Mientras la 'langosta' se alimenta, los principales economistas del mundo se esfuerzan por dar respuestas al desempleo, la inflación y el descenso del crecimiento económico. Una tríada con una sola cara: HaMbRe. Lo más triste es que el ciudadano común, mayoría planetaria, siente y sufre estas malas decisiones.
Ahora me viene a la mente el famoso meme de la máquina de imprimir dólares infinitos. Es una de las muchas medidas adoptadas por los gobiernos del mundo para paliar los efectos adversos de la desaceleración del crecimiento económico. En general, todas las medidas políticas recomendadas y proyectadas hacia la economía fracasan sistemáticamente a los ojos de los propios economistas que, aun viendo esta realidad, siguen insistiendo en lo mismo. Parece que las recetas aprendidas en la escuela de economía no funcionan.
II
Vivimos en un planeta de 7.000 millones de habitantes distribuidos de forma desigual. La Tierra puede ser muy grande, pero si la población se concentra densamente en determinados puntos, los daños causados por el consumo de energía y fuentes no renovables -impulsado por la economía global- son inminentes. Además, la contaminación generada en estos puntos de población se extiende como un carcinoma por los ríos, lagos, mares y aire. Por tanto, no podemos ignorar los límites impuestos por la naturaleza al desarrollo económico actual. El problema es que el despilfarro de energía y recursos no renovables fluye siempre en una sola dirección. Es decir, la Tierra siempre da y da y da y la civilización come y come y come y no devuelve nada para compensar la materia y la energía en el otro lado de la ecuación natural entre la Tierra y los humanos.
Tal vez por cosas tan contradictorias como estas, nunca falta un loco que nos contagie con sus sueños y visiones esperanzadoras y proponga soluciones desde otras perspectivas. Y con esto quiero citar un ejemplo para concluir esta "entrada". En 1971, un rumano soñador, pero rebelde e irreverente con el statu quo económico, postuló algo que para muchos sesudos economistas no era más que una locura. Decía que para ser verdaderamente funcional, una economía debía cumplir con las leyes de la naturaleza, especialmente con las leyes físicas de la termodinámica. Para este rumano, el funcionamiento de la economía mundial sólo puede garantizarse con un suministro continuo de energía y materiales, siempre teniendo en cuenta la irreversibilidad de los procesos. En otras palabras, no se trata de hacer lo que siempre se ha hecho: extraer, usar y desechar y así volver al principio del ciclo -de hecho, bajo esta dinámica, después de cada ciclo el nivel de energía disponible disminuye- sino de desarrollar una economía capaz de generar recursos naturales renovables en tiempo y forma para alcanzar un nuevo tipo de equilibrio en la Tierra.
III
Está claro que un sistema económico con estas características requiere una tecnología que sea viable y que vincule adecuadamente la economía con el ecosistema natural del planeta. En la época en que se plantearon estas ideas, no disponíamos de esta tecnología, pero hoy las cosas han cambiado drásticamente. Hoy tenemos tecnologías que nos permiten ser autosostenibles en el tiempo por su capacidad de generar alimentos y energía renovable, y mucho más. ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar para que se produzca un cambio sustancial en el actual modelo económico tipo langosta que tenemos?
En fin, ese transgresor de las ideas tradicionales fue ignorado en su época e incluso me pregunto si se le presta atención hoy. A decir verdad, si no fuera por mi profesión probablemente no sabría de la existencia de estas ideas ni de su creadror.
Saludos,
-✍-
C•F
_ _ _
P.D.- El rebelde al que me refiero es Nicholas Georgescu-Roegen (1906-1994), famoso por su obra ''La ley de la entropía y el proceso económico'' (1971). Por sus posiciones fue considerado un hereje por muchos economistas tradicionales. A lo largo de su vida siempre sostuvo que los problemas económicos actuales se deben al divorcio entre las teorías económicas y el cumplimiento de las leyes de la naturaleza, agregando ''que somos una de las especies biológicas de este planeta, y como tal estamos sujetos a todas las leyes que rigen la existencia de la vida terrestre''. También predijo un gran fracaso en la economía mundial, un fracaso que, si se presta atención, es evidente ante la cantidad de crisis económicas en tiempos cada vez más cortos. Finalmente, sus ideas dieron paso a la bioenómica, hoy considerada un campo interdisciplinario entre la economía, la termodinámica, la biología y la ecología, entre otros.
_ _ _
#Español #EnEspañol #DeCalidad #NoiseChat #Economía
Comenzaré mi 'entrada' con una paradoja que el amigo @Atandome dejó planteada en https://noise.cash/post/5r9q684szg4x. Cito:
«La omnipotencia:
¿Puede un ente omnipotente crear una piedra que no la pueda mover nadie?:
1. Puede porque es omnipotente
2. No puede, porque no la podrá mover ni él.»
Opinión: La cuestión aquí no es la piedra, sino la omnipotencia. Parece que la omnipotencia termina justo donde empieza. En este caso, la omnipotencia comienza cuando el 'ente' omnipotente hace la piedra y establece la condición de que nadie pueda moverla, pero termina cuando, como producto de sus reglas omnipotentes, ni siquiera puede violar sus propias condiciones. Aquí cualquier respuesta que se dé resultará tan paradójica como la paradoja en sí misma.
P.D.- Algunos se centran en pensar cómo este 'ente' omnipotente podría mover la piedra, tratando así de justificar dicha omnipotencia, lo cual no tiene sentido teniendo en cuenta la regla inicial establecida por este 'ente'. La pregunta que me haría más bien es la siguiente: Como 'sujeto/objeto' ¿Quién acaba siendo realmente omnipotente, la piedra o el 'ente' que la creó?
Pero bueno, tampoco voy a hacer un tratado filosófico sobre esta paradoja. El amigo @Atandome siempre consigue que las neuronas de sus lectores se activen y, en otros casos, se cortocircuiten al tratar de entender sus posts (a veces endiabladamente enrevesados).
Y todo esto me lleva al libro que me recomendó Ben [@RebeJumper] el otro día sobre el cerebro humano; que de ahí, leyéndolo, salté, por la duda, y en mi afán de aprender, a otros artículos relacionados con nuestra enigmática máquina de pensar. Verán, nuestro cerebro ha evolucionado para buscar de alguna manera respuestas a cualquier duda, incluso cuando este proceso de búsqueda no es trivial. Pero, en algunos casos no sólo se trata de pensar, resolver y ya está, pues hay 'preguntas' de PREGUNTAS que ponen en jaque al ser humano.
En estas cuestiones, de buscar respuestas a ciertas preguntas, los genes ---esos que llevamos en nosotros y que nos definen biológicamente, que contienen toda la carga genética de nuestros padres y que provienen de ancestros de un largo linaje de humanos que aportaron un poco de sí mismos para que al final 'yo sea yo', esos que al final mis descendientes hereden para contribuir a la prolongación de la especie humana--- 'parece' que nos impide desentrañar la causa y la forma del origen de la vida y del universo. Tal vez la ciencia y la tecnología nunca puedan responder a estas preguntas. El punto es que el condicionamiento genético de nuestro cerebro sólo nos permite resolver problemas relacionados con nuestra supervivencia y no avanzar hacia los grandes misterios ☞ [Maarten Boudry. Human intelligence: have we reached the limit of knowledge?, The Conversation, October 11, 2019]. ¡¡¡Upssss!!! Entonces habrá cosas que probablemente nunca entenderemos, pues avanzar en la temática implica pensamientos para los que no estamos preparados. Según lo que he leìdo, nuestra mente sufre un 'cierre genético cognitivo' con respecto a ciertos problemas.
Al igual que mi gato nunca entenderá la trigonometría, el cerebro humano parece estar 'cerrado' a algunos de los secretos del universo sin evolucionar para descubrir sus orígenes. Tanto mi gato, con su falta de comprensión, como el cerebro humano 'cerrado' a algunos de los secretos del mundo son misterios que nos parecen intratables y sus verdades simplemente inaccesibles para la mente humana. Pero, aun así, no todo ha acabado. Hay cuatro aspectos implicados en cualquier posibilidad de llegar a comprender el origen de la vida y del universo. Veamos:
1.- Puede que nuestros cerebros no sean capaces de responder a todas las preguntas y entender todos los problemas, pero el hombre ha desarrollado una serie de herramientas importantes para enfrentarse a esta realidad. Desde teorías científicas hasta tecnologías que nos dan la posibilidad de avanzar sobre nuestras percepciones naturales (ej., microscipios, telescopios, etc). Además utilizamos objetos físicos (papel, lápiz, libros, computadoras, etc.) para aumentar enormemente la capacidad de memoria de nuestros cerebros más allá de nuestra dotación natural.
2.- ¿Recuerdas el dicho "dos o más cabezas piensan más que una"? Pues bien, muchos cerebros trabajando juntos hacen un ToDo más inteligente que un solo cerebro. Quizá por eso nuestra especie es única, por ser capaz de avanzar hacia un conocimiento universal acumulativo-integrado. Pero oJo, esto no implica que seamos más inteligentes que antes. De hecho, nuestra inteligencia natural no es actualmente superior que la de los habitantes de la antigua Mesopotania. Es el avance hacia lo desconocido lo que nos potencia como especie, solo que esto depende del atesoraramiento del inmenso legado de conocimiento humano adquirido durante siglos a través del trabajo cooperativo.
3.- Si el gen es la unidad evolutiva fundamental, los organismos son meras máquinas de supervivencia para los genes. Seré más explícito: los genes nos utilizan para perpetuarse en el tiempo impidiendo que tomemos nuestro lugar central para convertirnos en una carcasa desechable de la herencia genética. En cierto sentido eso suena cruel o a 'dictadura del gen'. Este tema es abordado en el libro «El gen egoísta» de R. Dawkins. Bajo la perspectiva de la 'dictadura del gen' el ser humano comienza a revelarse en la década de los 70 con el nacimiento de la ingeniería genética. A partir de entonces, establece condiciones para tomar el control de la situación cambiando el destino de la perpetuación de ciertos genes e intentar prevalecer de alguna manera. En sí, nuestra inteligencia, concebida para sobrevivir lo suficiente como para perpetuar los genes, se tradujo en armas científico-tecnológicas para intentar dominarlos, deshacerse de sus limitaciones y ampliar las posibilidades de nuestro cerebro para poder abordar preguntas para las que estábamos limitados genéticamente.
4.- Por último, el progresivo avance en diversas áreas de la ciencia y la tecnología plantea la posibilidad de que el inmenso legado de conocimiento universal pueda quizá pasar de un humano a un robot como hoy se pasa el software de un dispositivo a otro. Así tendríamos humanos robotizados inmortales, no dependientes de los genes, con piel de grafeno (más sensible que la humana), ojos provistos de nanocámaras para ver más allá de nuestro alcance, etc, etc, etc. Seríamos exploradores del universo viajando por el espacio sin preocuparnos por las temperaturas, las atmósferas, la falta de agua o de alimentos, además del brevísimo tiempo cósmico de nuestras vidas. Quizás entonces, una vez eliminadas las limitaciones de los genes condicionantes, podremos hacer preguntas sobre incógnitas desconocidas, sobre las que ni siquiera podemos enmarcar preguntas correctas ya que por alguna razón (desconocida) la inteligencia humana no está a la altura de la tarea.
Comentario final: En mi anterior post comentaba que se pueden rastrear genes específicos determinando la frecuencia con la que se encuentran en los amigos. Así encontramos genes vinculados en la agrupación de personas con adicciones, en las relaciones de pareja, en la agrupación de internautas en redes sociales o incluso en el comportamiento social en el ámbito de la política. Pero también observamos, por lo comentado en esta 'entrada', que los genes nos impiden desentrañar los misterios de la vida y del universo, siendo su objetivo último perpetuarse en el tiempo. Esto último nos obliga a una posible evolución para superar nuestras limitaciones biológicas impuestas por la 'dictadura del gen'. Y no es de para menos! Entender cómo empezar a descifrar los grandes enigmas es un verdadero reto para la mente humana capaz de hacer lo imposible por conseguir sus objetivos.
Hasta la próxima,
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #EnEspañol #DeCalidad #NoiseChat #Paradoja #Biotecnología #Gen #Cerebro
Hoy les traigo un post un poco más elaborado que los dos anteriores. La verdad es que he estado ocupado haciendo una revisión bibliográfica sobre algunos temas de biotecnología de interés en mi profesión. En fin, durante la revisión bibliográfica me encontré con un interesante trabajo titulado "Correlated genotypes in friendship networks" «JH Fowler, JE Settle, NA Christakis, Proc Natl Acad Sci. USA. 108, 1993-1997 (2011)». Sí, como pueden ver, los vínculos genéticos con la amistad son un tema de interés para los investigadores.
En sí, ¿qué nos dice el artículo? En estos estudios se rastrean genes específicos determinando la frecuencia con la que se encuentran en los amigos. Los autores descubrieron que los individuos con una variante genética (gen DRD2), asociada al alcoholismo, tienden a ser amigos de otros con el mismo marcador, y los que no tienen la variante genética son más propensos a ser amigos entre sí. También han observado una asociación entre personas con una versión del gen CYP2A6 vinculada a tener una personalidad 'abierta'. Pero en este caso, las personas con este marcador genético se inclinan hacia las personas que no lo tienen. Así, encontramos parejas en las que uno de ellos tiene el gen CYP2A6 y el otro, el de personalidad más conservadora en su forma de pensar y actuar, no.
Los estudios mencionados han dado lugar a la teoría del 'paisaje genético de un individuo (que no es mas que la suma de sus propios genes y los de sus amigos). Como la ciencia es un continuo de conocimientos, estos estudios pican y se extienden ya que este concepto ha llevado a los investigadores a pensar en la existencia de 'nichos genéticos' dentro de las propias redes sociales que serían capaces de promover o inhibir (bloquear) la evolución de determinados tipos de comportamiento social por disposición genética ¿Podríamos decir que los lobos de noise.cash se han agrupado en un importante nicho lobuno por disposición genética? Lo cierto es que en lugar de inhibir estamos promoviendo la sana filosofía del 'toma y dame' de las presas (FT, TIPS TIPS-❤) dentro de la jungla digital. Evolución en progreso.
La cuestión de los genes, según el 'paper' en cuestión, no sólo está asociada a los vicios en grupo, en las relaciones de pareja o en la agrupación o no de las personas en las redes sociales, sino también en el comportamiento social en el ámbito de la política. A partir de estas ideas se ha desarrollado la 'genopolítica', que ha demostrado la influencia de los genes en el voto y en diferentes formas de asociación política a través de la identificación de tres genes asociados a la participación de votantes. Pero he aquí lo más trascendental de estos estudios: su aplicación masiva proporcionará los datos necesarios para avanzar en la comparación estadística de poblaciones (por ejemplo, en encuestas electorales), permitiendo establecer 'tipos' de comportamiento social. Vaya, vaya... Una valiosa información política y electoral para las maquinarias capitalistas, comunistas y nacionalsocialistas, sin excluir, por su puesto, a los reptilianos y a los del club Bilderberg.
Para muestra un botón: En otros estudios sobre genopolítica, los autores presentaron un análisis de todo el genoma de la actitud conservadora-liberal (bipartidismo estadounidense) de una muestra de 13.000 encuestados de 2.774 familias. Encontraron varios genes vinculados a ser 'conservador' o 'liberal': En otras palabras, encontraron 'genes candidatos potenciales' para determinar la tendencia política y electoral de los ciudadanos.
Conclusiones: Según estos estudios el comportamiento humano surge de la interacción de los genes, la socialización y, por supuesto, los estímulos ambientales; todo ello a través del desarrollo del individuo. Así, relacionarnos con otras personas desde la infancia y, en cierto sentido, comulgar con ciertos ideales está influenciado por nuestros genes. Por ejemplo, los datos de la investigación sugieren influencias genéticas capaces de justificar orientaciones políticas que los modelos socio-ambientales por sí solos no pueden alcanzar. Quizás en un futuro próximo seamos espectadores de primera fila de la implementación de las encuestas electorales con datos genéticos y, por qué no, la sustitución de los encuestadores por genopolíticos. Las cartas están echadas.
-✍-
C•F
_ _ _
P.D.:
1.- En el estudio realizado sobre los 13.000 encuestados de 2774 familias, además del análisis del genotipo completo, se realizaron estudios de fenotipo y un cuestionario de actuación sociopolítica.
2.- La genopolítica como disciplina está aún en pañales, aunque su avance seguramente se acelerará con la implementación de la secuenciación humana masiva y con las identificaciones genéticas parciales suficientes para evaluar aspectos específicos.
3.- Como dato adicional, en el año 2000 el Proyecto Genoma Humano logró establecer la estructura y características de los 20.000 genes presentes en nosotros. Además, hoy en día la disminución del tiempo y el coste de la técnica de secuenciación del genoma son bastante significativos.
_ _ _
#Español #EnEspañol #DeCalidad #NoiseChat #Biotecnologìa #Genes
¿Paradoja? ¿Medio ambiente?
No se trata de llover sobre mojado, pero a veces lo más difícil de descubrir es lo obvio, y eso en sí mismo es paradójico. Ya hay un dicho que dice que «lo que más tarda en reconocer el pez es la existencia del agua». A escala humana diríamos: «Lo que más tarda el hombre en reconocer es la presencia del aire o, generalizando, la presencia del medio ambiente». Y no es de extrañar, la afirmación se vuelve infinitamente cierta cuando éstos ---aire y medio ambiente---, son limpios y agradables. Sí, igual que ocurre hoy en día que, aunque la contaminación sea mínima, sin ser plenamente conscientes de ello, por ignorancia o por razones en las que no nos paramos a pensar, se degrada el medio ambiente y, en consecuencia, también el clima y, posteriormente, se pone en peligro la propia existencia de la humanidad. Toda una cadena 'mata ecosistemas'. Y entonces... Sazzzz... Empezamos a reaccionar. Muy lenta y gradualmente al principio algunos 'fastidiosos' y 'no gratos', algunos sabios e investigadores, algunos hombres con sentido común, con mucho sentido común, dan la alerta del peligro que se aproxima. Poco a poco la humanidad, al menos una parte de ella, se da cuenta de que es necesario hacer algo y así evitar formar parte de los seres exterminados para siempre de este mundo, aún sabiendo que puede ser ya demasiado tarde.
De lo anterior podemos deducir que la 'posible extinción de la especie humana' está a la vista. Es difícil para nosotros ---como especie inteligente--- ver que la degradación del medio ambiente es como jugar con una gran bola de fuego; no nos damos cuenta hasta que nos quemamos o, en el peor de los casos, hasta que damos nuestro último aliento de vida.
Ahora en un ejercicio mental pensemos que los humanos ven sabiamente los efectos nocivos que la degradación del medio ambiente implica para el planeta y por tanto para la vida en él, por lo que deciden tomar cartas en el asunto. Entonces, en algún momento de nuestra historia, nuestra civilización desarrolla y construye una IA (Inteligencia Artificial) que se ocupa del medio ambiente. A medida que la IA mejora sus habilidades en lo que hace, determina que la especie humana debe ser aniquilada porque supone el mayor riesgo para el planeta por sus acciones contaminantes. Como no puede eliminarnos porque ha sido programada para no dañarnos, decide entonces convencernos por todos los medios posibles de que no tengamos hijos y así sucesivamente hasta que no queden seres humanos.
Parece que la paradoja del medio ambiente estará siempre presente mientras exista el ser humano.
«««Fin»»»
«Dos cosas me llaman la atención: la inteligencia de las bestias y la bestialidad de los hombres».- Flora Tristán.
Paz y bien,
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #MedioAmbiente #IA
Hace días que quería hacer una 'entrada' sobre la «Inteligencia Artificial (IA)» y las «Redes Sociales». Sobre el tema de la IA ya he estudiado antes. Mi especialización en el área de los sistemas nanoestructurados (ej., nanotubos y nanocapas), me llevó en algún momento de mis estudios a profundizar en este fascinante campo.
La tecnología de la mano de la ciencia parece, a veces, no tener límites, y la IA es un ejemplo de ello. Veamos de forma sencilla este concepto, que en sí mismo no es complejo. La IA es la habilidad o capacidad de los dispositivos electrónicos (en general: máquinas, elementos electrónicos y procesadores) para comprender los comportamientos del usuario con el fin de hacer predicciones de sus acciones.
Según lo anterior, la IA hace posible que las máquinas adquieran conocimientos a partir de la experiencia. Hoy en día, por ejemplo, la IA va desde procesos básicos como completar letras en palabras hasta situaciones más avanzadas como el reconocimiento de voz en el procesamiento del lenguaje natural, algo impensable hace un par de décadas.
La importancia de la IA como tecnología de aplicación en diversos campos no ha pasado desapercibida para las grandes empresas dedicadas a las redes sociales y los medios de comunicación. ¿Cómo utilizar (aprovechar) la IA en su beneficio?
Basta con mirar atentamente el nido para encontrar los huevos ☞ He aquí algunos ejemplos de IA que destacan en algunas redes sociales y que con buen ojo detectaremos rápidamente:
1.- Los filtros utilizados en Instagram, Snapchat y Tik Tok para el reconocimiento facial se basan en IA. Estos filtros son cada vez mejores cuanto más se utiliza la aplicación, lo que a su vez dará a la IA más capacidad para presentar filtros de mayor calidad.
2.- ¿Te has fijado en Gmail y su comportamiento desde hace unos meses? Los que usan frecuentemente este correo electrónico seguramente han notado algo fuera de lo común. Ahora cuando redactamos un correo electrónico recibimos una sugerencia para terminar el texto. Esto es gracias a una herramienta de IA que predice lo que vamos a escribir según nuestro historial de escritura. Además, nos sugiere las personas a las que debemos enviar el email en función de nuestro contenido.
3.- Para quienes utilizan contenidos con fines diversos en las redes sociales y establecen un patrón de hábitos, sus notificaciones o recomendaciones son seleccionadas por la IA. Lo mismo puede decirse de Youtube e incluso del todopoderoso Google (el que todo lo ve, todo lo sabe y todo lo puede). Nuestros hábitos de búsqueda no pasan desapercibidos para la IA que estos medios han integrado en sus algoritmos. Por eso cada vez que hacemos bùsquedas, Youtube o Google parecen anticiparse a nosotros.
4.- Presten atención a los feeds de Facebook (Meta), Instagram y Tik Tok o al timeline de Twitter. La IA se utiliza para clasificar el orden de estos feeds (y del timeline) en función de nuestros intereses, búsquedas y usuarios con los que más interactúas. Si comparas, por ejemplo, tu timeline de Twitter con el de otra persona verás que son diferentes y que el tuyo está organizado según tu propia experiencia de navegación.
5.- Por último mencionaré un ejemplo que seguro que más de uno ha notado. En los buscadores de las redes sociales ---caso clásico: Facebook---, también se organizan palabras clave o imágenes en función de tu interacción con ellas y te sugieren amigos o cuentas a seguir en tèrminos del contenido que sigues o publicas.
En todos los casos anteriores nuestra experiencia de usuario es creada por nosotros; la IA se encarga de mejorar esa experiencia.
► Dos últimas cosas antes de concluir:
1: La IA como aplicación tecnológica es relativamente nueva y de rápido crecimiento. Es una herramienta que se utilizará progresivamente y en mayor profundidad en todas las redes sociales, estableciendo para cada usuario ---como hemos visto--- sus intereses, ubicación, amigos cercanos, gustos y preferencias.
2: El hecho de que las redes sociales y otros medios de comunicación como Google 'parezcan' vigilarnos o controlarnos es algo que hay que meditar desde otra perspectiva. No te sorprendas si haciendo búsquedas, por ejemplo, te ves sobrepasado por «el que todo lo ve, todo lo sabe y todo lo puede». ¿Por qué sorprenderse? La IA no es una conspiración ni algo mágico. Es ciencia y tecnología en pleno desarrollo. Sin embargo, es apenas tecnología dentro de un cáscaron, porque en realidad aún no hemos visto nada, no hemos visto el potencial de estas cosas. En algún momento la IA eclosionará y se hará cargo de muchas actividades y ocupaciones de la vida cotidiana.
«««Fin»»»
Buenas vibras en todas las direcciones emanan desde el infinito...
Saludos cordiales.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #InteligenciaArtifiacial #IA #RedesSociales #RRSS
***_METAVERSO_***
''La amistad es lluvia de flores preciosas'', frase que recogí en una de mis clases de 'Estructura Atómica' cuando era estudiante de química. El profesor, antes de la clase, la puso en la pizarra para comentarla, dándonos a entender la importancia de las relaciones humanas en todos los ámbitos, incluido el profesional. Es una frase que siempre llevo conmigo. Su aspecto metafórico no es hueco sino real; la amistad vale oro y como tal debemos atesorarla.
Estos días he estado leyendo un libro que me recomendó Ben, el mismo de la Casa Harel-Schneider, el mismo que tiene a la ardillita enamorada y el mismo que a veces, con gran aprecio el lobo 'Balto' ---@SiberianAlfa--- llama 'el loquero'. Su usuario por si alguien quiere visitar su casa virtual es @RebeJumper. Con Ben he tenido una buena comunicación en la que hemos cruzado ideas sobre ciertas cuestiones que me han surgido de sus escritos. Siempre me ha respondido con la mejor de las intenciones y se lo he agradecido dada la importancia que estos temas tienen para mí.
El libro en cuestión trata del cerebro humano. Y mientras lo leía me han asaltado ciertas ideas sobre el 'METAVERSO'. El concepto de metaverso no es complicado de entender. Básicamente es una experiencia 'multisensorial' en la que nos sumergimos en un universo virtual con la asistencia de dispositivos y desarrollos tecnológicos. La cuestión es que, como humanos, a diferencia de los animales, tenemos un cerebro que nos hace inteligentes, lo que convierte al cerebro en una supercomputadora hasta ahora no superado por ningún dispositivo. Entonces, ¿por qué la mente humana, que emana del cerebro, no puede ser un gran metaverso?
Intercambiar ideas con Ben sobre el cerebro humano ---además de las lecturas del libro--- me ha hecho reflexionar sobre las forma de proceder de este órgano. ¿Acaso la naturaleza, sabia en su seno, no nos sumerge en un metaverso mental que de alguna manera nos facilita la vida, además de recrear en ese mismo universo la ilusión de que el mundo en el que vivimos está lleno de luz, color, sonidos o incluso olores y sabores?
En cuanto al metaverso que conocemos, el que nos quieren vender, muchas empresas están estudiando cómo crear un mundo virtual que simule la realidad en el que los sujetos puedan experimentar las consecuencias de sus decisiones y comportamientos pero sin verse realmente comprometidos. Un ejemplo son los videojuegos de realidad aumentada y los de realidad virtual, meros artilugios tecnológicos que incluyen personajes con los que el jugador puede identificarse (los personajes de este universo virtual son los propios jugadores). No es difícil pensar que las empresas tecnológicas conocen el potencial que yace en el metaverso. Construirlo significa aprovechar la impresionante capacidad imaginativa de la mente humana, que ya vive su propio mundo, digamos, virtual. Así, si el metaverso es la experiencia ilusoria de un mundo que no existe realmente, la mente humana es en gran medida un metaverso, una ilusión, una interpretación personal de la realidad. ¿Por qué?
1.- Sentimos que vivimos en nuestro cuerpo, es decir, que la mente es inseparable del cuerpo, pero hoy se sabe que esto es una ilusión. También se sabe, por experimentos controlados, de personas que incluso sienten que su mente habita en objetos inanimados como, por ejemplo, el cuerpo de un muñeco. Esta ilusión no deja de sorprendernos y refleja claramente lo que el cerebro humano es capaz de crear.
2.- Creemos que la luz (como los colores) está ahí fuera, llenando el entorno en el que vivimos, y que nuestros ojos no hacen más que captarla para percibirla. O también creemos que olor sale de la taza de café caliente y lo percibimos cuando llega a nuestro olfato. Pero resulta que nada de esto es cierto:
• La luz, tal como la percibimos, no existe fuera de nosotros y de nuestra mente, es decir, fuera de nuestro metaverso particular. Lo que sí existe es la radiación electromagnética, porque se puede medir, tomar y contar (de cierta manera). Es el cerebro el que crea hábilmente todas estas sensaciones mediante determinadas neuronas; cuando la radiación incide en nuestros ojos las neuronas implicadas en este proceso se activan emitiendo descargas eléctricas que es lo que, ilusoriamente, sentimos como si fuera la luz misma. En el caso de los colores, los objetos absorben una parte de la radiación visible. Tendemos a creer que esta radiación absorbida es la que da el color característico a las sustancias, pero no es así. Contradictoriamente, el color que percibimos corresponde a la radiación que no es absorbida por los objetos. El color simplemente no existe.
• El olor no está ahí fuera. Es sólo el efecto en el cerebro de las descargas eléctricas que viajan a través de los nervios olfativos cuando nuestra nariz recibe las moléculas de café caliente que salen de la taza.
• Los sonidos ---la música que escuchamos cuando alguien toca, por ejemplo, un instrumento--- no inundan el entorno en el que nos encontramos, porque de nuevo es el cerebro el que los crea al recibir los impulsos nerviosos (causados por las vibraciones emitidas por el instrumento musical) que se originan en los nervios auditivos cuando llegan a nuestros tímpanos.
3.- Creemos que es la mano la que siente el tacto o la temperatura del objeto que toca, cuando en realidad es el cerebro el que, por así decirlo, siente ese tacto. ¿Cómo crea el cerebro la ilusión de que la mano lo hace? Este es otro ejemplo del enorme potencial que anida en el cerebro. Tanto es así que las personas a las que se les amputa una mano pueden seguir sintiendo el tacto de la mano que ya no tienen (las neuronas de su cerebro siguen haciendo ese trabajo durante algún tiempo después de la amputación).
Haciendo un 'capture' de ideas tipo 'finish', podemos decir que el mundo real no tiene por qué ser exactamente lo que percibimos a través de nuestros ojos, oídos, piel, nariz y boca. De este modo, damos lugar a un metaverso mental fascinante, sujeto a múltiples sensaciones y percepciones que varían según cada individuo.
Con esto me despido. A los que lean este post, gracias de antemano por estar aquí. La verdad es que he disfrutado mucho haciéndolo, y ya eso es suficiente para mí.
Bendiciones para todos.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #Metaverso #Cerebro #Mente
Redes Blockchain de Bitcoin, Ethereum, Cardano, Solana, Terra y muchas otras .... Un gran saludo a su 'entusiastas', a los que luchan cada día por diversificar el mercado mundial y establecer un nuevo orden financiero.
Transformar la economía tradicional en una nueva economía en la que todos seamos protagonistas es algo parecido a seguir al conejo de "Alicia en el País de las Maravillas", más que una realidad tangible inmediata. Nadie dijo que esto sería fácil y supongo que Satoshi Nakamoto lo previó. Si te metes en el vientre del monstruo y tratas de destruirlo desde dentro, primero debes planear cómo salir de él. Siento que actualmente estamos en ese vientre y que la ofensiva de este monstruo será cada día más grande.
Hace poco un amigo me copió lo siguiente:
''Coinbase bloqueó 25000 cuentas rusas. Carlos, ¿Sigues pensando que las criptomonedas no están bajo el poder centralizado?''.
Mi amigo puede estar confundiendo los conceptos y funciones entre una blockchain y una exchange. Cuando hablamos de blockchain (Bitcoin, Ethereum, Solana, etc.), hablamos de creación de tokens, inmutabilidad y descentralización, mientras que cuando hablamos de exchange nos referimos a una 'casa de cambio' que ofrece sus servicios y productos para operar en el mercado de las criptomonedas. Como pueden ver hay una clara diferencia en ambos conceptos. Por otro lado, existen exchanges centralizadas (Binance, Coinbase, Okex, etc., conocidas como CEX) y exchanges descentralizadas (UniSwap, PancakeSwap, Raydium, etc., conocidas como DEX). Las CEX deben cumplir con varias regulaciones legales para poder operar en cualquier parte del mundo. Además, estas exchanges son como bancos ---con menos burocracia, claro---, ya que nuestros activos están bajo su custodia. Cualquier acontecimiento inesperado que genere consecuencias negativas en estas exchanges puede poner en riesgo el capital allí presente. Un claro ejemplo de este tipo de acontecimientos es el actual conflicto bélico ruso-ucraniano. Estados Unidos y otros países han emitiendo sanciones contra Rusia y su población que incluyen la prohibición de criptomonedas por parte de ciudadanos e instituciones rusas. La plataforma de comercio de criptomonedas Coinbase ----al igual que toda empresa con sede en los Estados Unidos---, no tuvo más remedio que cumplir con las órdenes legales emitidas por el decreto de Biden. Binance no ha bloqueado a un número tan elevado de usuarios rusos porque no tiene su sede en EE.UU., sino en las Islas Caimán y en las Islas Seychelles (oceáno Índico). Así pues, estas exchanges están centralizadas porque están sujetas a un poder superior que emana de instituciones asociadas, por ejemplo, a gobiernos o Estados, y porque también custodian y controlan nuestros activos.
Ahora bien, dadas las condiciones actuales de bloqueo hacia la comunidad crypto, esta guerra resultará en la migración de miles de usuarios de los 'intercambios' centralizados a las DEX. 25 mil usuarios rusos tendrían ahora sus tokens en sus wallets si hubieran migrado a tiempo a una de las muchas DEX existentes. ¿Por qué? Porque las DEX no custodian ni controlan tus activos. Allí, el único responsable de esos tokens es su propietario. En las DEX no hay forma, incluso, de que los desarrolladores manipulen tus tokens porque el protocolo (código fuente) no lo permite. Sin embargo, si pierdes tus claves y las semillas que nos dan una vez que nos registramos, ya no será posible recuperar ni un solo satoshi. Ese es el único riesgo que se corre, pero vale la pena asumirlo en situaciones en las que una DEX me sea más útil que una exchange centralizada.
Hasta ahora hemos hablado de cómo un gobierno puede frenar el uso de criptomonedas a escala masiva, simplemente pidiendo a las CEX que bloqueen las cuentas de ciertos ciudadanos. El peor de los casos sería cerrar la exchange implicada y confiscar todos sus fondos. También he comentado que esto puede evitarse utilizando las DEX para salvaguardar nuestros activos. Ahora bien ---y esto es importante que quede claro---, ninguna persona, institución o gobierno con poder, tecnología o dinero a granel, podrá evitar que Bitcoin sea acuñado cada día, que las transacciones dejen de registrarse en la cadena de bloques, que las transferencias vayan de un punto a otro del planeta. Eso es imposible porque Bitcoin es una enorme red global de millones de usuarios que no trabajan ni siguen las órdenes de nadie. Cada uno hace su trabajo para que las cosas funcionen en beneficio de los demás; los desarrolladores trabajan cada día mejorando el protocolo informàtico BTC, los mineros acuñan Bitcoins, además de verificar y registrar cada transferencia en la blockchain, los usuarios como tú o como yo dan utilidad a esos tokens y finalmente las CEX y DEX facilitan la compra y venta de Bitcoin. Cualquier gobierno puede atacar la última parte de este gran ecosistema pero nunca detendrá la acuñación y circulación de Bitcoin. Simple, Bitcoin es una red que por definición no tiene una organización centralizada (un banco central, por ejemplo, que es común ya que son los encargados de emitir dinero en cualquier país) que emita y controle las criptomonedas.
Esto es todo por ahora. Me despido de los distintos clanes blockchains, no sin antes instarles a hacer el bien, asì como a respetar y amar a aquellos con los que compartimos la mesa cada día.
Hasta la próxima!.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #Bitcoin #Cryptocurrency #Tokens #Exchange
Saludos cordiales terrícolas de todos los clanes Blockchain,
Estaba echando un vistazo a los mensajerías sociales con características similares al popular 'pantalla verde', pero aparte de su fuerte rival, Telegram, no hay otros mensajerías que lo superen. Personalmente, no uso 'pantalla verde', no me gusta, no lo tolero; igual que no uso el sistema operativo (S. O.) de Bill Gates. Para servidores, PCs y portátiles prefiero ---a la enésima potencia--- el Sr. Pinguino, por varias razones que van desde estar integrado por multiples softwares libres (donde no se paga por adquirirlos y mucho menos se piratea por descargarlos), pasando por interfaces de escritorio dinámicas dependiendo de la 'distro' que se maneje, continuando con un menor riesgo de infectarse por virus cuando se navega o cuando simplemente se abre un enlace que no debería --- pero que lo abrí porque me llegó el correo y me pareció sano---; todo esto, hasta el gran detalle de ser un S. O. libre, que nos permite modificar y cambiar la forma en que lo usamos, o incluso nos permite modificar, a través de la programación, cualquier código (software) que se nos atraviese en el camino. Y hay más...
En fin, volviendo al mencionado 'pantalla verde' y su competencia ¿Han oído hablar de la mensajería Signal? Yo me la descargué, la probé y no está mal, peeeero muy pocas personas lo usan. El caso es que investigando sobre Signal descubrí que esta empresa de mensajería creó y puso a la venta una NFT muy particular e interesante que cambia su apariencia dependiendo de la plataforma o del usuario que accede a ella. Por ejemplo, se ve diferente en la plataforma OpenSea que en la plataforma Rarible. Ahora bien, ¿qué ve el comprador del NFT una vez que la adquiere? Pues ---y esto es lo que me hizo caer de espaldas como 'Huevo Duro' en 'Condorito'---, la persona que compre y posea este NFT lo verá como un graaaan emoji de la caca 👉 💩. Oopssss... Así mismo!.
Su creador (que, aunque es humano, acaba siendo Signal) ha decidido llamar a esta token no fungible: 'At my whim'. Es decir, 'A mi antojo'. Hasta la fecha son muchos los que han comprado este 'antojo' a medida que más usuarios se suman a las filas de Signal.
Hay gustos para todos, por no hablar de colores y sabores. Así que, al igual que a mí no me gusta tener al 'pantalla verde' en mi androide, a muchos sí les gusta tener una token no fungible de aspecto desagradable en su billetera.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #WhatsApp #NFT
Hoy en día, las mujeres siguen reclamando mayor igualdad, seguridad y justicia. Son protagonistas de la historia tanto como los hombres, pero sus logros, sus triunfos, sus batallas libradas y ganadas, en múltiples ocasiones han sido silenciadas o simplemente borradas de la memoria colectiva.
¿No se supone que una sociedad digna y justa debe tener siempre como eje central al ser humano, independientemente de su género, credo o condición social? Basta con ver los estereotipos con los que se aparta al olvido, al descrédito, a la humillación, etc. a un determinado grupo de la sociedad, para entender en términos generales por qué las mujeres han sido objeto de feminicidios, violencia de género o abusos sexuales. Esto es algo que se ha extendido, colocando sus tentáculos allí donde hay voz y conciencia. Por ejemplo, en las redes sociales hemos sido testigos de comentarios machistas o de divulgación de contenidos íntimos. Y sin ir más lejos, escuchamos historias de mujeres cercanas (amigas, familiares) sobre el 'respeto al rechazo'. ¿Es difícil entender que las relaciones sexuales deben ser explícitamente consentidas? Parece que para más de un hombre lo es. Si dicen que NO, respetémoslo.
Otro tema en el que se ha quitado protagonismo a las mujeres es el de ser el 'sexo débil'. Aquí no se trata de que los hombres sean el sexo dominante o que manden en todo, se trata de entender que todos tenemos los mismos derechos y deberes dentro de una sociedad que da las mismas oportunidades con las mismas condiciones.
Somos lo que somos a partir de nuestra formación en casa, construimos esta sociedad a partir de nuestra educación y finalmente elegimos a nuestra pareja en base a intereses mutuos. Al final, hombres y mujeres deben converger en el mismo objetivo; trabajar por igual para salvar, ampliar y perpetuar el legado humano. La igualdad, pues, es un principio universal que merece ser reconocido en todas partes.
Por la más bella creación de Dios, por la más sublime exaltación de amor y ternura, por el significado de ser madre, amiga, compañera, por todo esto y más...
Feliz día a la mujer, la del perdón y el amor eterno, la de la constancia, la que nunca se rinde y nos enseña a luchar, la que es capaz de creer cuando nadie lo hace porque su fe puede ser inquebrantable, la que siempre está presente, gracias por tanto y por todo.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #Mujer
Lancé una moneda al aire, pero cuando llegó al suelo rodó, rodó y rodó, y aterrizó en una alcantarilla. Pero no sólo eso, porque además de no poder terminar mi apuesta de 'cara' o 'sello' perdí mi bolívar de plata acuñado en 1965. Así que «si algo puede salir mal, saldrá mal». Ya nos lo dijo Murphy, sintetizándolo en su ley, que por cierto no es realmente una ley científica, sino una afirmación basada en un principio empírico. Pero dejemos por el momento a Murphy y su ley, para estirar un poco más mis ideas con tres anécdotas en las que la situación se agrava al final:
1: El otro día le conté a un amigo lo que le pasó a otro amigo mío, que por enamorarse de una chica comprometida recibió una paliza del prometido de la dama. El caso es que escapó hábilmente de esa situación e inmediatamente corrió a un ambulatorio para que le miraran la herida de la cabeza, pero a una cuadra del centro de salud un perro grande lo atacó y lo dejó peor.
2: De adolescente, me lancé a una piscina sin saber nadar, confiando en mi hermano, pero lo que no sabía es que nada más meterme en el agua, me daría un calambre en la pierna ---de esos que duelen y nos hacen retorcer hasta el infinito--- que lo complicaría todo y nos daría un susto inolvidable a los dos.
3: Y, aún más atrás en el tiempo, cuando era niño, estaba en una fiesta de cumpleaños viendo la piñata y al cumpleañero con los ojos vendados y listo para golpearla. Objetivo: cuando la piñata se rompiera, recoger todos los caramelos y juguetes que pudiera. Pues bien, el niño se giró de repente y lanzó su primer palo hacia donde creía que estaba la piñata, pero la realidad es que me dio de lleno en la frente. Literalmente vi pájaros y estrellas a mi alrededor. Con un ematoma, sin caramelos, sin juguetes y sin torta, tuve que volver a casa.
Tal vez, cada una de estas situaciones podría haber sido peor; no lo sé.
1.- ¿Podrían estas cosas tener algo que ver con la mala suerte?
2.- ¿Están relacionadas con nuestro destino?
Todo el mundo tiene un sistema de creencias que le permite teorizar al respecto. Pero más allá de toda conjetura hay que entender que cualquier acontecimiento, por simple o complejo que sea, lleva consigo la «probabilidad» de que ocurra o no. Hablar de buena o mala suerte en tal caso puede ser ambiguo. La ley de Murphy, por ejemplo, no es más que la mayor probabilidad de que a alguien le ocurra un suceso negativo (malo) en un momento dado. Por otra parte, todo acontecimiento está precedido por algo que lo genera. En este caso, la causalidad (causa y efecto) no es un mero capricho, y hablar de «destino» se queda corto ante algo más complejo que implica todo lo que nos rodea, sea visible o no a nuestros ojos.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat
► Intro: En mi última 'entrada' mencioné la palabra «HODL» sin explicar su origen. Esta popular palabra resulta confusa para quienes no están familiarizados con las criptomonedas y su jerga. Me topé con ella en mis lecturas sobre Bitcoin, y a lo largo de los años he visto que cada vez más entusiastas de los tokens la utilizan. Sin embargo, también me he dado cuenta de que muchas personas la describen de forma incorrecta dependiendo de las circunstancias en las que la apliquen. Así que, para entender su significado, veamos cuál es la historia de esta palabra. Empecemos por su definición.
➳ HODL: /verb./ Aferrarse a algo (Bitcoin) con fuerza sin intención de soltarlo.
➳ Origen: Error ortográfico de la palabra 'hold' en un post en bitcointalk.org (un foro dedicado a la discusión de la tecnología Bitcoin y blockchain) de 2013.
► Hechos: La palabra «HODL» fue inmaculadamente concebida, quizás, como uno de los mayores memes de la era Bitcoin. No fue planeada, ni diseñada, ni llevada a cabo bajo la complicidad de varias mentes. Surgió de forma repentina en la mañana del 18 de diciembre de 2013. En 24 horas el Bitcoin había caído un 40%, de casi $720 a $420. A las 10:03 de la mañana, 'GameKyuubi', un usuario de Bitcointalk.org, afectado emocionalmente por esta caída y tras unos copas de whisky, publicó un post titulándolo erróneamente «I'M HODLING» en lugar de «I'M HOLDING», donde explicaba por qué iba a mantener sus Bitcoins, a pesar de que los mercados cotizaban a la baja en ese momento.
En el post 'GameKyuubi' reconoce haber cometido una error de escritura y ser un terrible trader. Y deja constancia de que admira a los que pueden predecir los movimientos del precio del Bitcoin. Luego afirma que como el Bitcoin estaba más bajo que cuando lo compró, los traders sólo podían tomar sus Bitcoins si los vendía, pero que sólo una persona de mente débil vendería sus monedas basá ndose en el miedo y que él iba a ignorar su miedo y aferrarse a sus Bitcoins (ver capture 1).
En su texto se lee (extractos):
«Escribí ese título dos veces porque sabía que estaba mal la primera vez. Sigue siendo incorrecto ... BTC colapsando ¿Por qué soy holding?... Te diré por qué. Es porque soy un mal trader... Solo vendes en un mercado bajista si eres un buen trader o un novato ilusionado... En un juego de suma cero como éste, los traders sólo pueden tomar su dinero si tú vendes».
► Implicaciones: La error de 'GameKyuubi' no fue perdonado por los internautas del foro y rápidamente se hizo popular. Sin saberlo, esa mañana 'GameKyuubi' había acuñado un nuevo término y plantado la semilla de uno de los memes de Bitcoin más potentes hasta la fecha. Así, a las 10:14 am, 11 min después de la publicación original, el usuario 'piramida' publicaba la famosa imagen meme que aquí cuelgo (ver capture 2). Y el resto, como dicen, es historia.
Hasta una próxima!!!
ツ
-✍-
C•F
_ _ _
P.D.- Puedes acceder al post que dio origen a la palabra HODL ☞ https://bitcointalk.org/index.php?topic=375643.0 De ahí he extraído la captura que contiene el texto completo de 'GameKyuubi', así como la imagen meme de 'piramida'.
_ _ _
#Español #NoiseChat #Trader #Trading #HODL #Bitcoin #Cryptocurrency
Hoy me han hecho una pregunta básica: ¿cuál es la diferencia entre un trader y un HODLer? A raíz de esta pregunta he decidido hacer esta 'entrada' para ampliar mi respuesta al público.
Un TRADER es una persona que compra y vende activos obteniendo beneficios tras cada operación realizada. El TRADING ---por tanto--- es el oficio del TRADER, peeeero añadamos algo más para que quede clara esta idea; el TRADING es el oficio de comprar y vender activos « »especulando con los precios ¿He dicho especular? Sí. Así que no es sólo comprar y vender, en cuyo caso cualquiera puede hacerlo, sino « »especular en cada operación con los precios para generar beneficios.
Para hacer TRADING debemos prepararnos, leer, investigar, analizar y, si es posible, probar mediante un simulador; en tiempo real y con tarifas de mercado online. Se trata de aprender a interpretar los gráficos y los indicadores técnicos, imprescindibles para estudiar el movimiento y la dirección del precio del activo de interés. Los gráficos son el centro de gravedad del TRADING y la principal herramienta especulativa del TRADER. Está claro que este aprendizaje dependerá de la constancia, perseverancia y capacidad de absorción de conocimientos en la persona, además del tiempo disponible para este reto.
Por el contrario, un HODLer es una persona que compra un criptoactivo y no lo vende, sino que lo guarda, lo conserva o lo atesora con celo. En este caso, la inversión realizada por un HODLer será siempre a largo plazo, pensando en un futuro en el que el activo que compró estará muy por encima del valor al que realizó la inversión. Un HODLer se limita a comprar y comprar y comprar, y a esperar y esperar pacientemente a lo largo del tiempo a que su preciado activo suba de precio para obtener unos beneficios sustanciales y no imaginados en el momento en que invirtió.
Ser un HODLer es formar parte de una filosofía que la mayoría de los inversores y traders tradicionales no entienden. Si el activo baja; compran y son felices. Si el activo sube; compran y son felices. Originalmente el término HODLer se aplicaba a quienes acumulaban Bitcoins pero hoy el término se ha extendido a todos los criptoactivos.
Por último, quienes saben inglés notarán que las palabras HODLer, HODLing y HODLear están escritas de forma incorrecta, pero en la comunidad criptográfica se han aceptado y popularizado. De ahí que en varios posts, artículos, noticias, etc., a veces nos encontremos con estas palabras y no con 'holder', 'holding' y 'holdear'.
Saludos gente noble.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #Trader #Trading #HODL #Bitcoin #Cryptocurrency
Hubo un tiempo en que salías a la calle con tus amigos y vecinos a jugar con casi cualquier cosa. Te divertías, corrías, saltabas y disfrutabas cada momento con "ToDoS" en un "tOdO" bajo los principios de compañerismo, respeto y equidad. Pero como suele ocurrir en cualquier sociedad auspiciada por los cambios tecnológicos exponenciales, hoy en día, muchos niños, adolescentes y jóvenes adultos se encierran en sus casas inmersos en sus PC, tablets, móviles o videojuegos sin salir durante horas (y días) a la calle. Esto ----ante los ojos de algunos y la indiferencia de otros--- ha creado una adicción que hace años no se habría producido.
Pero claro, hay una gran diferencia entre los juegos de hoy y los de antes, los juegos de hoy están incrustados en una pantalla. Pero no sólo eso, sino que van de la mano del dinero, lo que da a estos juegos unas dimensiones interesantes nunca vistas. Por ejemplo, Axie Infinity, el mayor juego dentro de su innovador ecosistema, ha experimentado un crecimiento acelerado de usuarios desde 2020. Quienes hemos seguido la evolución de la tecnología NFT en diferentes ámbitos desde 2017 hemos sido testigos del mega salto que ha dado este juego. Basta con mirar su página oficial para ver los 2,5 millones de usuarios que tiene actualmente (frente a los 17 mil de 2020), la mayoría de los cuales provienen de América Latina, con Venezuela llevándose el primer trofeo.
A nivel mundial, este país es el segundo con mayor número de usuarios. Algunos datos interesantes recogidos para esta "entrada" son:
1.- Mensualmente, al menos un venezolano termina entre los mejores del ranking de temporadas,
2.- El número tanto de inversores como de jugadores sigue creciendo rápidamente incluso con las últimas caídas de los precios de su token nativo,
3.- El salario mensual ronda el 60% de lo que produce el becario siempre que gane un mínimo de 10 partidas de 20 por día. Así que, en el mejor de los casos, esto ---actualmente--- deja al becario con un sueldo de 25 a 30 dólares al mes.
Les dejo con una gran cita del científico, excéntrico y premio Nobel de Física, Albert Einstein:
«El juego es la forma más elevada de investigación».
Cómo no promover e incentivar, entonces, entre los niños, juegos como las metras (canicas), las cometas (papagallos), el trompo, el runche, incluso jugar al ''escondite'' o ''la lleva'', entre muchos otros que forman parte de nuestra tradición en cada rincón del paìs donde hagamos vida.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #NFT #AxieInfinity #Juegos
📌 Intro: Siguiendo la secuencia de mi anterior 'entrada' en #EducandosobreelBitcoin (opción 'New' para ver los otros 'post'), en la que comentaba la «retirada de Nakamoto de la vida pública», no está de más ampliar y concluir este punto, antes de continuar con otros temas sobre Bitcoin. Hay unas cuantas hipótesis al respecto. Desde teorías conspirativas como la captura y muerte de Nakamoto por empresarios que no querían que el naciente proyecto se desarrollara, hasta hipótesis más aceptables como la relacionada con WikiLeaks.
Hechos: En diciembre de 2010, el fundador de WikiLeaks ---el programador, activista y periodista Julian Assange--- declaró públicamente que su organización periodística comenzaría a recibir Bitcoin en forma de donaciones. Nakamoto sabía que WikiLeaks estaba en el ojo del huracán y que los efectos colaterales ---cual tornado que arrasa con todo a su paso---, derivados de la persecución y el asedio a Assange, afectarían al proyecto tras este anuncio, comprometiendo incluso su anonimato, ya que Bitcoin empezaba a atraer la atención de los medios de comunicación. Entonces, antes del desafortunado final para WikiLeaks y Assange, Nakamoto decidió desaparecer sin dejar más rastro que sus mensajes en el foro criptográfico y algunos correos electrónicos publicados posteriormente por internautas que habían intercambiado palabras con él.
No se sabe hasta qué punto este suceso influyó en su decisión de 'retirarse' del desarrollo de Bitcoin, pero el momento fue, cuanto menos, interesante. Y a pesar de los momentos de incertidumbre tras la desaparición de Nakamoto de la escena pública, Bitcoin nunca quedó huérfano ni se contrajo; al contrario, se expandió rápidamente, ganando terreno a las finanzas tradicionales.
💫 Implicaciones: Pase lo que pase con el Bitcoin, es indiscutible que este software ha abierto la mente del mundo a un nuevo concepto. Al ser de código abierto, ha permitido que entren en escena multitud de tokens distribuidos. Aunque la mayoría de ellas no suponen ninguna innovación significativa ---sólo han cambiado el número de monedas, la velocidad de confirmación de las transacciones (en Bitcoin llamada creación de bloques) o el algoritmo de encriptación informàtico---, unas pocas incorporan importantes novedades o nuevos conceptos en desarrollo:
1.- Una de ellas es 'Ethereum', que permite a los usuarios cifrar tipos avanzados de transacciones, contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas en la blockchain.
2.- «Truthcoin» es otra innovación que, según su creador, puede servir de base para complejos contratos inteligentes. Truthcoin en sí es una 'sidechain' (cadena lateral) de Bitcoin que se describe como un «mercado de predicción» (específicamente un oráculo de mercado, aquí el interés principal en este proyecto), descentralizado, escalable, a prueba de censura y compatible con incentivos. Es posible que no hayan oído hablar de Truthcoin porque todavía está en desarrollo y no hay fecha de lanzamiento. Cuando sea una realidad, se convertirá en un digno rival de Ethereum.
👉 Por último, están las personas con mentalidad innovadora que pretenden utilizar algunos de los conceptos introducidos por Bitcoin en cosas tan esenciales para la sociedad como el sistema de votación. Es decir, quieren hacer de éste un «verdadero sistema de votación abierto», en el que los votantes puedan confirmar que sus votos han sido contados correctamente y puedan, en cualquier momento, ver el recuento completo de votos, garantizando así una total transparencia. Amazon, por su parte, podría controlar y supervisar toda su cadena de venta y distribución de productos mediante el uso de blockchain. Y así hay múltiples ejemplos innovadores donde el blockchain juega un papel fundamental. Así que vemos que Bitcoin ha desencadenado claramente una nueva revolución tecnológica aprovechando Internet, otra innovación que, como sabes, cambió el mundo.
¡Hasta la próxima!
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #Bitcoin #BTC #Cryptocurrency
👉 Mencionaste una palabra que en milisegundos encendió una farol iluminador dentro de mis cinco sentidos ....
¿Pacifista? .... Sí, PaCiFiStA...
Qué contradictorio es que la humanidad promueva el pacifismo e incluso, en muchos lugares, lo convierta en un culto sagrado cuando ya de niños, como especie, jugamos a la guerra, buscando un sentido a algo que no es fácil de entender.
¿Evolución? Tal vez sí. Pero no creo que el pacifismo sea la evolución. 'Lo que sí creo es que su contraparte nos obliga a derogar todo lo malo para preservar todo lo bueno'. Esta última frase tiene sentido si se entiende cuál es la contraparte a la que me refiero, y si sabemos distinguir, por supuesto, lo bueno de lo malo. Porque parece que lo que es bueno para unos es malo para otros. Por ejemplo --- a modo didáctico --- si una nación hace algo, algunos lo verán como malo mientras que otros lo verán como bueno. Pero claro, se me olvida decirte que todo depende de nuestra propia perspectiva, de nuestra formación política, de nuestras convicciones religiosas y culturales, de lo que hayamos oído en el autobús, o de lo que veamos en la televisión y en las noticias cada día, incluso de qué país me gusta más y cuál no, y pare usted de contar.
¿No te has dado cuenta de que cada civilización, cada sociedad, cada homo sapiens-sapiens (hombre moderno) arrastra tras de sí guerras del pasado que parecen no acabar nunca? Es como si en nuestra gran doble hélice genética hubiéramos programado cada gen para ello. Al fin y al cabo, el ADN debe servir para algo, más allá de que mis hijos hereden mis ojos café tostado o azules, o mi pelo dorado o negrito, o mi piel blanca o panela, o mis manos anchas con dedos gruesos y ásperos o finas y delicadas... No hay razas, sólo hay una humanidad.
¿Cuál es la probabilidad de que evolucionemos plenamente hacia un ser racional con sentimientos puros? Bien, pero antes de pensar en una respuesta, cuestiona esto: ¿Cuál es la probabilidad de que nos autodestruyamos antes de perpetuarnos como especie natural en la Tierra? Creo que es más fácil responder cualitativamente a la segunda pregunta. La primera nos deja 'trancado' en la mejor partida de dominó que juguemos un domingo por la tarde.
El punto es que, tal y como da a entender ---en su mejor estilo--- @Circulodebaba, siempre ha habido guerras en el mundo y siempre acumularemos balas para las próximas.
Paz ツ
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat
☕ El café huele a cielo recién molido...
Sobre el «café», quiero contarles algo que explico a mis alumnos de química cuando hablo de la cafeína.
Verán, nuestro cerebro utiliza una sustancia llamada «adenosina» para regular nuestro ciclo diario de sueño. A medida que avanza el día, la adenosina se acumula en nuestro cerebro, lo que hace que ---junto con las actividades que realizamos--- nos sintamos más cansados. Cuando dormimos, nos deshacemos de ella, y así sucesivamente, día tras día.
Ahora bien, por naturaleza, la cafeína tiene un tamaño y una estructura molecular muy similar a la adenosina. Por lo tanto, cuando tomamos una taza de café y la cafeína llega a nuestro cerebro, inhibe (bloquea) los receptores de adenosina, impidiendo que ésta se acumule, posponiendo así la sensación de cansancio (adiós al sueño).
Pero hay más....
Bloquear los receptores de adenosina no es lo único que hace la cafeína en nuestro cerebro. También estimula la secreción de «adrenalina» (que aumenta el ritmo cardíaco), el estrés e incluso dilata nuestras vías respiratorias. Esta es la razón por la que el café no va bien con algunas personas.
Y para completar este cuadro, la cafeína también afecta a los niveles de «dopamina» (comúnmente conocida como la hormona de la felicidad), impidiendo su reabsorción en el cerebro, lo que literalmente nos hace felices. Este aumento de la dopamina hace que la cafeína sea moderadamente adictiva.
Tres detalles sobre el café que debemos tener en cuenta si somos consumidores activos de esta bebida. Por cierto, mucha gente consume té, incluido el té negro. Resulta que muchos de estos tés contienen más cafeína que el propio café.
De todas formas, como dicen los galenos; «lo más recomendable es un consumo moderado de café».
Hasta una pròxima.
-✍-
C•F
_ _ _
#Español #NoiseChat #Salud
@CarlosF