@CarlosF 26 March 2022 more from that month

I Hay tres problemas: Uno en los bolsillos de la gente. Si no hay 'cash' no hay "fuerza" para cubrir las necesidades diarias de la vida; otro en mi país. Si la economía se deforma, el sistema se colapsa y la inflación se apodera del comercio en todos los sectores; y, por último, también hay otro en el mundo. Si la economía mundial se contrae y se ralentiza, los países entran en crisis. Una cadena retorcida que se alterna de lo individual a lo colectivo y viceversa. Es el mismo problema en tres niveles diferentes, pero es común y está conectado por hilos débiles y fuertes. Este problema nace ahí fuera, en el gran orbe, penetra como una imponente langosta las fronteras de mi país e impacta en mi vida; un problema que tiene que ver con la producción, la compra, la venta, el mercado, el capital........ Sí, sí, está claro; me refiero a la eCoNoMíA. Los que manejan los hilos de la economía mundial han dejado de lado la "importancia" de los recursos naturales, centrándose exclusivamente en el funcionamiento de los mercados y en el comercio en sí mismo. No es difícil pensar que ahí radica el problema fundamental de la actual crisis económica. Mientras la 'langosta' se alimenta, los principales economistas del mundo se esfuerzan por dar respuestas al desempleo, la inflación y el descenso del crecimiento económico. Una tríada con una sola cara: HaMbRe. Lo más triste es que el ciudadano común, mayoría planetaria, siente y sufre estas malas decisiones. Ahora me viene a la mente el famoso meme de la máquina de imprimir dólares infinitos. Es una de las muchas medidas adoptadas por los gobiernos del mundo para paliar los efectos adversos de la desaceleración del crecimiento económico. En general, todas las medidas políticas recomendadas y proyectadas hacia la economía fracasan sistemáticamente a los ojos de los propios economistas que, aun viendo esta realidad, siguen insistiendo en lo mismo. Parece que las recetas aprendidas en la escuela de economía no funcionan. II Vivimos en un planeta de 7.000 millones de habitantes distribuidos de forma desigual. La Tierra puede ser muy grande, pero si la población se concentra densamente en determinados puntos, los daños causados por el consumo de energía y fuentes no renovables -impulsado por la economía global- son inminentes. Además, la contaminación generada en estos puntos de población se extiende como un carcinoma por los ríos, lagos, mares y aire. Por tanto, no podemos ignorar los límites impuestos por la naturaleza al desarrollo económico actual. El problema es que el despilfarro de energía y recursos no renovables fluye siempre en una sola dirección. Es decir, la Tierra siempre da y da y da y la civilización come y come y come y no devuelve nada para compensar la materia y la energía en el otro lado de la ecuación natural entre la Tierra y los humanos. Tal vez por cosas tan contradictorias como estas, nunca falta un loco que nos contagie con sus sueños y visiones esperanzadoras y proponga soluciones desde otras perspectivas. Y con esto quiero citar un ejemplo para concluir esta "entrada". En 1971, un rumano soñador, pero rebelde e irreverente con el statu quo económico, postuló algo que para muchos sesudos economistas no era más que una locura. Decía que para ser verdaderamente funcional, una economía debía cumplir con las leyes de la naturaleza, especialmente con las leyes físicas de la termodinámica. Para este rumano, el funcionamiento de la economía mundial sólo puede garantizarse con un suministro continuo de energía y materiales, siempre teniendo en cuenta la irreversibilidad de los procesos. En otras palabras, no se trata de hacer lo que siempre se ha hecho: extraer, usar y desechar y así volver al principio del ciclo -de hecho, bajo esta dinámica, después de cada ciclo el nivel de energía disponible disminuye- sino de desarrollar una economía capaz de generar recursos naturales renovables en tiempo y forma para alcanzar un nuevo tipo de equilibrio en la Tierra. III Está claro que un sistema económico con estas características requiere una tecnología que sea viable y que vincule adecuadamente la economía con el ecosistema natural del planeta. En la época en que se plantearon estas ideas, no disponíamos de esta tecnología, pero hoy las cosas han cambiado drásticamente. Hoy tenemos tecnologías que nos permiten ser autosostenibles en el tiempo por su capacidad de generar alimentos y energía renovable, y mucho más. ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar para que se produzca un cambio sustancial en el actual modelo económico tipo langosta que tenemos? En fin, ese transgresor de las ideas tradicionales fue ignorado en su época e incluso me pregunto si se le presta atención hoy. A decir verdad, si no fuera por mi profesión probablemente no sabría de la existencia de estas ideas ni de su creadror. Saludos, -✍- C•F _ _ _ P.D.- El rebelde al que me refiero es Nicholas Georgescu-Roegen (1906-1994), famoso por su obra ''La ley de la entropía y el proceso económico'' (1971). Por sus posiciones fue considerado un hereje por muchos economistas tradicionales. A lo largo de su vida siempre sostuvo que los problemas económicos actuales se deben al divorcio entre las teorías económicas y el cumplimiento de las leyes de la naturaleza, agregando ''que somos una de las especies biológicas de este planeta, y como tal estamos sujetos a todas las leyes que rigen la existencia de la vida terrestre''. También predijo un gran fracaso en la economía mundial, un fracaso que, si se presta atención, es evidente ante la cantidad de crisis económicas en tiempos cada vez más cortos. Finalmente, sus ideas dieron paso a la bioenómica, hoy considerada un campo interdisciplinario entre la economía, la termodinámica, la biología y la ecología, entre otros. _ _ _ #Español #EnEspañol #DeCalidad #NoiseChat #Economía