Mythbusting: نحن بحاجة إلى المطور-صندوق

article in: -English-

هذه الأسطورة تم الالتفاف على التشفير المجال لبعض الوقت.

تتنافس عملة داش له النظام حيث أن الأموال باستمرار ولدت التي تدفع من أجل مزيد من التطوير. لديهم 'الصندوق المطور' بنيت في.

معظم الناس يدعمون هذه الأسطورة لا الصارخ كما داش, ولكن المفاهيم دائما مماثلة إما أن بعض الضغوط الاجتماعية أو ربما اضطر الطريقة سوف يكون هناك توجيه الأموال نحو التنمية.

لفهم هذه الأسطورة علينا أن نفهم الهدف الفعلي. هناك الكثير من الأجزاء المتحركة في التشفير مثل بيتكوين عملة نقدية. كذلك العديد من الشركات ترغب في رؤية محددة في حالة استخدام أفضل المعتمدة والتي قد يعني أن حدود معينة يجب أن يكون أفضل أو حتى إزالتها. الميزات الجديدة قد تحتاج إلى أن تنفذ بشكل طبيعي مكدس البرامج التي يستخدم المشاركون مواصلة الحفاظ على.

لن يكون هناك أي شخص أن يختلف في أن العمل جار و العاملين على هذا ينبغي أن يكون بعض الحوافز للقيام بهذا العمل. المشكلة هي دائما وأوضحت استنادا إلى افتراض أن أحد الصناديق وبالتالي نحن بحاجة الى بعض الصندوق أو المؤسسة أو المجتمع حيث الأموال التي تم جمعها لتمويل البحث والتطوير.

وجود مؤسسة تحمل الأموال

هذا هو الاستنتاج المنطقي ، وهو الأساس الذي يقبل التمويل ولا جمع الأموال مع البعثة إلى مزيد من تطوير عمله. الحجج هي أن هذه هي الديمقراطية بطريقة ما و دون تمويل ، المتنافسة النقود سوف تأخذ مساحة السوق.

يتيح النظر في النهج رأينا اقترح مرارا وتكرارا في بيتكوين النقدية أقرب قليلا.

الفرضية الأساسية هي أن بعض المطورين ذاهبون للحصول على التعاقد والقيام ببعض العمل. كل الأعراف من "بعض" في هذه الجملة عمدا غير محدد. القرار الذي لتوظيف وما إلى العمل على أن تكون مصنوعة داخليا من قبل لجنة امل أن لديهم الكثير من المعرفة في هذا الصدد.

في البداية هذا المستوى من التحكم والتخطيط يبدو مفيدا. الحصول على المال حتى تتمكن من توظيف أفضل الناس لجعل القرارات الصعبة!

المشكلة هي أن هذا يخلق نقطة واحدة من الفشل في صنع القرار. في كل تاريخ البشرية شيئا المخططة مركزيا دائما تفوقت قبل فتح الأسواق على المدى الطويل. وهذا لأن الكثير من العواقب غير المقصودة تحدث في أي مخطط مركزيا النظام. و إذا كنت مهتما في بيتكوين النقدية ، ربما كنت بالفعل يميل الاتجاه الذي اللامركزية هو شيء جيد.

مؤسسة أو المجتمع اللجنة مجموعة محدودة من المطورين و قريبا سيكون لديك تفضيلات وصناع القرار. عدم وجود أفكار جديدة تسبب رؤية النفق و القرارات السابقة دليل في المستقبل أكثر مما هو صحي.

في المقارنة, فتح السوق لا يرحم في تحديد ما يعمل بشكل أفضل. إذا كان هناك نوعان من المشاريع "سيل" و "العاصفة" ، ثم السوق سوف ينتهي تشغيل أحد الأكثر فائدة بالنسبة لمعظم الناس. هذا هو الاقتصاد 101 لأي السوق المفتوحة. يحدث المنافسة في يرحم الطريقة.

مثل أي مؤسسة توزيع الأموال سيتطلب, حصلنا على تمويل لجنة المال سوف تكون محدودة وسوف يكون هناك خيار بين هذين المشروعين. و حالما يتم اتخاذ القرار لوضع المال في تطوير خيار واحد ، ثم هذا المشروع سيتم الانتهاء منه بالرغم من أشهر قد تتحول لا أفضل واحد.

أي شخص لديه أي وقت مضى عملت في (software) الشركة يعرف هذا السيناريو. هذا هو مجرد نتيجة من الناس يجري الناس. ليس هناك على الاطلاق لا حاجة للناس إلى الشر. هذا النوع من الخيارات يحدث في النظم المركزية. فإنه أمر لا مفر منه.

الجانب السلبي من خلق التمويل المجتمع من أجل التنمية هو أن خلق لكم من نقطة مركزية من الفشل.

هذا بالإضافة إلى ذلك يخلق الطاقة-hub حيث يكون غير العادية كمية من قرار السلطة حول مستقبل البروتوكول.

الآثار الثانوية

مؤسسة الأموال المطورين سوف يكون الذاتية المستدامة حيث أنها لا تزال تعمل على السوق العادية و المطورين تريد راتب. كما أنها سوف تضطر إلى تأمين التمويل ، سنة بعد سنة.

مزيج من مركزية القرار في السلطة على البروتوكول مؤسسة الحاجة إلى تمويل إنشاء ما يعرف باسم مستديمة المنظمة. وهو ما يعني أن هذا الأساس لا يمكن أبدا أن تقرر مهمتها انتهت ويجب حلها. كما أنها سوف تستمر حتى بعد أن الحاجة إلى ذلك قد انتهت وأنه سيتم إنشاء طرق للحفاظ على أهمية إنشاء تحتاج إلى تمويل ذلك. أمثلة واقعية من هذا يمكن العثور عليها في بعض الإدارات الحكومية.

التأثير الناتج هو أنه بعد بعض الوقت الأساس سوف تفعل في الواقع تضر أكثر مما تنفع لأن الأساس هو المطلوب إيجاد طرق للحفاظ على وجودها. هذا غير الهدف البقاء على قيد الحياة محل التشغيل الهدف. فإنه سيتم اتخاذ قرارات الأولى على البقاء في السلطة و الثاني على دعم العملة كان من المفترض أن دعم.

اللامركزية في كل الأشياء!!

مركزية التخطيط نظم نفترض أن عدد صغير من يفترض الناس الذكية هي أفضل في تحديد من السوق نفسه. ليس هناك أي دليل لدعم هذا النموذج ناجحا و الكثير جدا من الأدلة ضده. النظام المالي الحالي هو الأرجح دليلا رقم واحد ضد هذه الفكرة.

نظام تمويل للمطورين هو أساسا إعادة إنشاء كامل الشيء الذي بيتكوين تم إنشاؤها للحصول على بعيدا. نحن حتى انشقت من بيتكوين الأساسية لأنها وضعت بالضبط نفس النوع من الإعداد المركزية صنع القرار.

أسطورة أننا بحاجة إلى نوع من نظام التمويل أن تمول وسط مجموعة من المطورين ، تستند فقط على فرضية أنهم في وسط مجموعة من المطورين ، هو خيانة الأسباب لدينا هنا في المقام الأول.

ثم ماذا ؟

الناس قد تدعم تلك التي تفعل من أعمال قيمة. الشركات يمكن أن تسهم في الطرق التي تجعل معنى بالنسبة لهم ، وتبادل المعرفة أو المطور الوقت على سبيل المثال.

المساهمات المشتركة البنية التحتية تكلفة تلك الشركات ، لكنها كسب أكثر من ذلك. كما السلكية ذكر; (التشديد من الألغام)

وهم يدركون هذا وسوف تسريع ليس فقط التقدم التكنولوجي ككل ، ولكن ما تحرزه من تقدم كذلك. إنه الإيثار مع المصالح الذاتية. و هكذا عالم التكنولوجيا يعمل الآن.

تلك الشركات التي وضعت موارد مفتوحة المصدر البنية التحتية لديها مصلحة قوية في اختيار المشروع الذي يخلق الأكثر قيمة. كما opensource.com كتب في عام 2016:

عند مشاركة دون التعاون, كنت في عداد المفقودين شيء مهم. هي النية و عقلية وراء قانون تقاسم تعزز الانفتاح. التفكير في الأمر بهذه الطريقة: هل تقاسم شيء فقط لأنك تريد الآخرين أن تقبل احتضان أو اعتماده في شكله النهائي? أو هل المشاركة لأنك داعيا إياها إلى العمل على ذلك معك ؟

وهو الأساس الذي لا يقبل إلا المال من خلال تصميم الشارع في اتجاه واحد. في أحسن الأحوال سوف الاستماع إلى اللاعبين الكبار, ولكن التعاون ليس في مصلحتها. تماما مثل الحكومة أو البنك ليست مهتمة حقا في صياغة قوانين جديدة أو طباعة النقود الجديدة. الأساس أن أقول أن التعاون هو بخير طالما أنها لا تلمس أي شيء مهم.

بقية المقال من المصدر com يستحق القراءة أيضا.

الختام

مؤسسة أو مجتمع (أو أيا كان الاسم) الذي يجمع المال للقيام تطوير العمل هو في الواقع تجمع قرار السلطة والنفوذ. مركزية هذا القرار السلطة وإعطاء السلطة على مستقبل البروتوكول إلى عدد قليل من الناس.

بغض النظر عن كيفية الذكية وكيف حميدة هؤلاء الناس دائما النتائج أسوأ مما يسمح مكان السوق حيث الأفكار تنافس فيها أخطاء لا يضر بالسوق ككل. السوق المفتوحة لديه أفضل سجل.

وعلاوة على ذلك ، بيتكوين النقدية التي تم إنشاؤها للحصول على بعيدا عن هذا القرار نظم في المقام الأول. دعونا لا نرتكب الخطأ نفسه.

أفضل حل هو أن تبني ما جعل المصدر المفتوح كبيرة لعدة عقود الآن. الشركات والأفراد التي تبادل المعرفة والعمل الوقت المساهمة في تطوير البنى التحتية المشتركة. نشاطها الرئيسي هو ساعد هذا الإيثار في البنية التحتية في المنطقة.

مفتوحة المصدر نمت على مدى السنوات ال 40 الماضية من الغريب هواية إلى الآن تشغيل العالمين البنية التحتية ، علمنا ما المشاريع لديك فرصة أفضل من "تسديد" استثماراتنا. كما ربط opensource.com المقال يشرح, هناك العديد من المكونات الهامة والتي الأساس يمكن أن العرض.

ونحن سوف تفعل جيدا من قبل ليس فقط دعم المصدر المفتوح ولكن أيضا التعاون المفتوح والشفافية. لأن هذه معا خلق عقلية ينتج نتائج غير عادية.