Sembrar la cizaña

Hace algunos días leía el bonito artículo de Jeacoromoto (Aka Corito) y me dejó reflexionando sobre ‘sembrar la cizaña’.

Literalmente la cizaña es un tipo de planta invasora que tiene aspecto similar al trigo. Así que se camufla entre los trigales y se expande. Pero no es comestible, por lo que su propagación echa a perder la cosecha que con tanto tiempo y esmero se ha procurado.

Figuradamente, ‘sembrar la cizaña’ viene a significar malmeter o introducir en un entorno la disputa y la enemistad, sin que se note demasiado. Como ‘camuflado entre el trigo’ y aparentando ser inofensivo. Diría que es lo que, actualmente, los más jóvenes llaman ‘tóxico’, aunque muy a menudo están muy confundidos/as y llaman ‘cizaña’ (tóxico) al ‘trigo’, y ‘trigo’ a la ‘cizaña’ (tóxico).

En mi vida he conocido muchas personas así. De hecho, me las encuentro cada día en todas partes, incluyendo las redes sociales. Curiosamente, esos mismos cizañeros, se ocupan de sembrar la ‘toxicidad’ contra quienes tratan (tratamos) de evitarla. Es como el mundo al revés. Resulta que el tóxico llama tóxico a quien le desenmascara… sembrando cizaña.

Por ejemplo, a varios de nosotros/as nos han llamado ‘cizañeros’ por denunciar a auténticos estafadores en Youtube. Es decir, por desmontarles el chiringuito deshonesto basado en engañar a incautos. ¿Quién es el tóxico? ¿Quién engaña o quien lo denuncia?

O bien, hemos tenido que aguantar auténticos insultos, rabietas y exabruptos en post despotricando contra todo y contra todos. O comentarios que indirectamente ‘siembran la cizaña’ contra personas y canales. O verdaderos insultos contra usuarios/as, tan fuera de lugar que dejan de ser una opinión para convertirse en casi un acoso.

En parte, supongo que es falta de madurez. En parte, personas con un fondo muy oscuro.

Si tratamos de aislar a estos personajes, que no tienen cabida ni en una plataforma ni en una sociedad madura y civilizada, nos llamarían ‘cizañeros’ o 'tóxicos'. Lo gracioso, es que luego esos post y comentarios ‘desaparecen’ y ‘donde digo digo, dije Diego’. Reaparecen como inmaculados haciéndose los inocentes, haciéndose pasar por 'trigo limpio', como sorprendidos de nuestra reacción. Es como el lobo disfrazado de oveja, quejándose del perro pastor.

Pero no creo que es alguien tóxico o cizañero quien se hace responsable de sus palabras y actos. Si somos cabales y civilizados, cuando decimos algo es con suficiente fundamento como para no tener que andar sembrando cizaña. Las palabras están ahí, perennes, a la vista de todos… y no retiradas una vez ‘sembrada la cizaña’.

En fin, que personas cizañeras en su sentido más negativo hay muchas y por todas partes. Pero hay que saber identificarlas y no dejarse llevar por sus interesados señalamientos.

Sin embargo, creo que hay otra manera de ‘sembrar cizaña’ que particularmente me resulta muy interesante.

Se trata de introducir la ‘duda’ sobre algo que se da por sentado para que cada quién pueda sacar sus conclusiones. En este sentido, me declaro amante de la cizaña, pero lejos de considerarla algo tóxico la considero algo muy importante. Sirve para, precisamente, empoderar a cada cual, para enseñarle a identificar el ‘trigo de la cizaña’ por sí mismo/a, para que diferencie lo realmente tóxico de aquello que no lo es… aunque como el trigo y la cizaña, a veces se parezcan.

La mayéutica se fundamentaba en este ‘deslizar el cuestionamiento’, ‘sembrar la duda’, ‘promover la pregunta’. Si algún maestro hubo en este tipo de sembrar la cizaña para liberar mentes, ese fue Sócrates, que la empleaba (junto con la ironía y el sarcasmo) como nadie lo ha hecho jamás.

Ni qué decir de los Diálogos de Platón, en los que pregunta tras pregunta, cuestionamiento tras cuestionamiento, se llega a la verdad. O al menos, a una verdad lo suficientemente fundamentada como para poder defenderla racionalmente. Sin necesidad de borrarla ni ocultarla. La cizaña como método anti-cizaña, y no con un fin de crear malestar, es excelente. Trataré de explicarme:

Si alguien desliza la pregunta ‘sembrando cizaña’: ¿Por qué ese tipo te promete dinero gratis en su video cuando sabe que no es verdad?, entonces, ¿es un/a cizañero/a o un/a tóxico/a?. No lo creo. Básicamente lo que hace es introducir en la mente cándida de algún incauto, una pregunta que le empodera y le vuelve menos indefenso ante esos ‘cantos de sirena’ de personajes que, no teniendo ningún otro talento, se ganan la vida engañando.

¿De verdad es tóxico quien advierte? Claro. Eso dirá el/la estafador/a ya que ve amenazado su ‘chiringuito’ deshonesto. ¿Pero quién es el cizañero en realidad? ¿Quién es el que malmete por un interés propio? ¿Quién dice ‘esto puede ser nocivo, piense bien en ello’? ¿O quien sabiendo lo nocivo que es dice: ‘esos que hablan mal de nosotros/s son tóxicos y cizañeros que se meten donde no les llaman’?

Pues no hay toxicidad si lo que se dice es verdad. O al  menos, una verdad ampliamente argumentable y racionalmente sostenible más allá de toda duda.

La primera ‘cizaña’ siembra la duda, pregunta y empodera. La segunda, simplemente despotrica y patalea contra aquello que le deja en evidencia por pura frustración.

En clase, a menudo empleo el ‘primer tipo de cizaña’, más vinculado a la mayéutica, al diálogo o a la duda metódica cartesiana. Y no tolero en absoluto el ‘segundo tipo de cizaña’.

A veces, incluso debo adoptar posturas disparatadas (en las que no creo, claro) para lanzar esa duda. Lo que viene siendo hacer de ‘abogado del diablo’ y defender posturas con las que no se está de acuerdo y se saben erróneas.

Por ejemplo, ¿Por qué sabemos que la tierra es redonda? ¿Y si es plana?

Seguramente, las personas sensatas, encontrarán absurda la pregunta y aportarán cientos de argumentos, que trataré de rebatir uno a uno poniéndome en la piel de una persona ‘terraplanista’ (aunque evidentemente, sean argumentos incontestables).

Acabado el diálogo, esas personas no solo habrán encontrado todos los argumentos para sostener más allá de toda duda, que la tierra, en efecto, es redonda y no plana, sino que habrán reforzado su postura frente a un hecho innegable.

Por supuesto, sembrando la cizaña terraplanista, se acaba desmontando el terraplanismo. Y con ello, supongo que sería una persona tóxica y cizañera para los terraplanistas.

Y ahora, cambien ‘terraplanistas’ por ‘gurús de los mercados’, ‘engañabobos’, ‘pseudomecenas’ y demás criaturas de los mundos digitales

Sí, creo que debo de ser una persona ‘tóxica y cizañera’ contra lo que estimo verdaderamente nocivo, no tanto para mi, sino para el resto de las personas que pueden no gozar de los instrumentos o conocimientos suficientes para separar el trigo y la cizaña.

En este sentido, supongo que seré una persona cizañera. Y a mucha honra, añadiría.

Loucy.