El gran saboteo de Bitcoin y el resurgir del White Paper como Bitcoin Cash

Entendiendo BCH como dinero

Las monedas fiat que utilizamos hoy en día son dinero basado en crédito (obligaciones de deuda del emisor), es decir, su valor depende del comportamiento futuro del deudor (en este caso, bancos centrales).

Entonces podríamos concluir que el dinero actual no posee un respaldo, ya que no representa ningún activo real como el oro o la plata.

Esto es un error, ya que los bancos centrales -y en última instancia los estados- están obligados a aceptar el dinero fiat a cambio de cancelar deudas contra él. Se obligan a aceptarlo, sin importar quién sea propietario del dinero. Por lo tanto, el dinero fiat es un pasivo del Banco central, un crédito que utilizamos como moneda. Pero... es importante detacar que si el deudor se hunde, el crédito que emitió queda en default y su precio desciende a cero.

Comparémoslo con Bitcoin. ¿Qué pasa si un minero muere, desaparece o quiebra? Nada. Es irrelevante. El valor de Bitcoin depende de las cualidades inherentes al sistema y de la utilidad que encuentran sus usuarios en dichas cualidades. Por ende, Bitcoin no es crédito, no es el pasivo de nadie: es dinero; Bitcoin extingue deudas.

El dinero es una institución social que fue evolucionando con el tiempo, que sirve para realizar intercambios indirectos de bienes y servicios entre personas. Gracias al dinero, evitamos caer en la fricción y las ineficiencias inherentes al trueque.

Entonces, cabe preguntarse por qué unos bienes se convierten en dinero ampliamente utilizado y otros no...

Para Mises, un determinado bien es dinero si cumple con el teorema de regresión. Es decir que para que un bien se convierta en dinero, debe ser demandado por otras razones que las monetarias; debe tener un uso previo antes de ser dinero, como en el caso del oro, que se utilizaba y se sigue utilizando para hacer joyas. El caso de las criptomonedas es curioso y particular, porque al ser digitales aparentan no tener valor de mercancía (como la plata o la sal).

¿Cómo se explica entonces el valor de Bitcoin? Cuando las personas demandan un determinado bien, generan señales que llamamos precios. Estos dependen en última instancia de la elección subjetiva de las personas, de la utilidad que encuentran en el bien en cuestión. Si nadie encontrara utilidad en el uso de Bitcoin, este no tendría demanda y por lo tanto tampoco tendría un precio.

Con los años, el dinero fue evolucionando hacia formas cada vez más eficientes en el cumplimiento de las funciones monetarias. Hoy en día, la cadena de bloques protegida por prueba de trabajo permite tener un bien monetario intangible, descentralizado y libre de intermediarios. Esto es lo que le da valor regresivo a Bitcoin: su sistema de pagos descentralizado e imposible de manipular. La unidad monetaria integrada a dicho sistema simplemente expresa ese valor cuando cotiza.

Esta red de pagos nativa que transporta valor a través del tiempo y el espacio, solucionando uno de los mayores problemas del dinero actual que es su centralización (bancos centrales) y los intermediarios (bancos privados), es lo que le da valor de regresión a Bitcoin.

Es muy importante comprender que el valor del bitcoin (la unidad monetaria) no es independiente de su red de pagos (Bitcoin, el sistema).

Problemas con la demanda

La creciente demanda para realizar transacciones en la cadena de bloques de Bitcoin fue vista por Blockstream como una oportunidad para centralizar el desarrollo (en el caso de Bitcoin BTC) y llevar la mayor parte de las transacciones fuera de la cadena de bloques, hacia "soluciones" muy similares a las que ofrece el sistema bancario.

Al imponer una cuota de producción de espacio en cada bloque de transacciones, con la idea de escalar a futuro en segundas capas, los desarrolladores a sueldo de Blockstream provocaron un aumento de los costos de transacción hasta niveles nunca antes vistos.

Por negarse a cubrir la demanda con bloques más grandes, y promover en cambio el uso de una tecnología inexistente al momento (Lightning Network) en vez de dejar que el sistema evolucione naturalmente con la demanda, las tarifas se dispararon y esto puso fin a la adopción de Bitcoin como moneda. La reacción del mercado fue clara: muchos servicios que aceptaban Bitcoin lo dejaron de hacer, y la gente dejó de usar Bitcoin con el fin para el que había sido originalmente creado. Así es como se limitó la bitcoinización de los precios de bienes y servicios, y por consiguiente la expansión natural de Bitcoin.

Nueva mentalidad vs idea original

Con el hardfork, la comunidad se dividió en 2: por un lado BTC, con un discurso contradictorio de tarifas altas que se consideran deseables pero al mismo tiempo se niegan; por otra parte BCH (Bitcoin Cash), fiel a la idea original de Satoshi Nakamoto (dinero efectivo electronico p2p).

Del lado de BTC se dieron cuenta de que hablar de Bitcoin como dinero, pero al mismo tiempo limitarlo para tal cosa, supone una contradicción insalvable, y tuvieron que recurrir a la censura masiva para imponer un discurso lleno de contradicciones. Con el tiempo, se decantaron por redefinir a Bitcoin como "oro digital", prostituyendo de esta forma la idea original de un sistema de efectivo digital capaz de escalar para que sea masivamente utilizado.

La perdida masiva de valor

La imposibilidad de utilizar BTC para transacciones cotidianas no solo generó una anti-adopción de la moneda, sino que llevó a la pérdida del valor regresivo por imposibilitar el uso de la valiosa cadena de bloques para todo tipo de transacciones.

Podemos mencionar el caso típico de alguien que compra un café que vale 1 dolar y tiene que pagar 5 dólares (o 10, o 50) en concepto de tarifa de transición. Imaginémonos otro caso en el que queremos pagar la luz de forma automática cada 1 hora, o recibir pagos a cambio de la energía que generan nuestros paneles solares. Está claro que todo esto es imposible de realizar onchain (usando la cadena de bloques) en BTC.

Cada vez que uno menciona esto a un maximalista de BTC, la respuesta es que para ese tipo de transacciones está Lightning network, pero no se tienen en cuenta sus limitaciones matemáticas y prácticas, como la necesidad de estar online para recibir o enviar pagos, o la necesidad de realizar transacciones onchain para abrir y cerrar canales en la red lightning. Es como si hubieran olvidado que Bitcoin tiene valor gracias a la blockchain, y que por lo tanto dejar de usarla o reservar su uso para que megabancos y magnates ajusten sus balances de vez en cuando mina las cualidades monetarias de Bitcoin.

Sin embargo, la moneda que se mantiene fiel a la idea original de Satoshi Nakamoto sí puede satisfacer esa demanda de uso monetario para transacciones de cualquier monto. Con Bitcoin Cash no es necesario pasar por canales de pago ajenos y depender de sus balances, ni es necesario apelar a intermediarios para abaratar costos o para mejorar la experiencia del usuario. Es el Bitcoin original, y como tal mantiene intacto el valor de regresión.

Conclusión:

En un sentido puede afirmarse que Bitcoin carece de respaldo, porque no hay una entidad que respalde con sus activos el valor de las unidades monetarias. Pero esto podría interpretarse precisamente como su principal ventaja, puesto que carecer de respaldo en este sentido también significa que no hay riesgo de contraparte. Esta ventaja la comparte Bitcoin Cash con los metales preciosos.

Ahora bien, si por respaldo entendemos la capacidad del propio sistema para conservar su utilidad a medida que escala para servir al mundo entero, cabe afirmar que Bitcoin Cash (BCH) tiene el más sólido de los respaldos, mientras que Bitcoin BTC está destinado a ir perdiéndolo a medida que más usuarios se ven expulsados de su cadena de bloques.

Cabe afirmar entonces que son las cualidades monetarias de BCH, y su capacidad de conservarlas independientemente del número de usuarios que adopten el sistema, las que "respaldan" su valor.