Sa Nobyembre 15th Bitcoin Cash ay mayroong isang pag-upgrade ng hardfork, at malamang na magkaroon ng isang paghati sa pagitan ng ABC at no-IFP (madalas na tinutukoy bilang kadena ng BCHN).
Ang hidwaan na ito ay hindi lumabas sa kahit saan hindi nagtatagal ng matagal na paggawa ng serbesa, maaaring sabihin ng ilan kahit sa simula pa noong nakaraang Bitcoin Cash. Nalulungkot ako na hindi ko masyadong nagulat na magkakaroon kami ng isa pang paghati tulad ng laging pakiramdam tulad ng isang isyu kung kailan, hindi kung.
Sa artikulong ito, inaasahan kong bigyan ka ng kontekstong pangkasaysayan at ipaliwanag kung bakit naramdaman ko na ang isa pang fork ng Bitcoin Cash ay hindi maiiwasan, at kung bakit kami naghuhumaling sa ngayon.
At humihingi ako ng paumanhin para sa mahabang artikulo. Kung mayroon akong mas maraming oras naisulat ko ang isang mas maikli. Maaari kang tumalon sa Ano ang matututuhan natin mula sa araling ito sa kasaysayan? para sa puntong sinusubukan kong gawin.
Mga tinidor ng Bitcoin Cash mula sa Bitcoin
Ang isang pagtaas ng blockize ay lubhang kinakailangan sa Bitcoin nang mahabang panahon bago ang Bitcoin Cash. Maraming tao ang nagtangkang kumbinsihin ang mga developer, minero at iba pang mga stakeholder ngunit sa huli ay napigilan sila ng Blockstream at ang maliit na mga taong masigasig.
Sa pag-isipan marahil ang mga tao ay napakaganda at nais na lahat ay magkakasundo, dahil sa malaking tao ng block ay sinubukang ikompromiso nang paulit-ulit. Mula sa isang pabago-bagong blockize sa isang huling bumababang limitasyon ng 16 MB, 8 MB, 4 MB at sa wakas 2 MB, ngunit walang sapat na maliit na magiging katanggap-tanggap.
Ang mga tao ay sinusubukan na lumikha ng isang malaking block fork para sa kanilang sandali , ngunit sa huli ito ay ang fork anunsyo ng ftrader (kasalukuyang BCHN lead developer) at deadlnix (Amaury Sechet, ang nangungunang developer ng ABC) na noong 2017 ay nakalap ng sapat na momentum sa paglaon ay magiging Bitcoin Cash. Hindi lamang sila ang full-node client tulad ng sa oras ng tinidor na mayroong tatlong iba pa: Bitcoin Unlimited, Bitcoin Classic at Bitcoin XT.
Ang kaisipan na "walang pakialam sa iba, gawin mo lang" ang tungkol sa oras na ito, ngunit babalik iyon upang sumailalim sa atin sa paglaon.
Maaari kang mamamatay ng isang bayani, o mabuhay ka ng sapat upang makita ang iyong sarili na maging kontrabida.
Ang unang pag-upgrade sa pagsasaayos ng kahirapan
Napakabilis na nagsimula kaming makakita ng isang problema sa Emergency Difficulty Adjustment (EDA). Ang layunin nito ay upang makabuluhang kaalaman ang proof-of-work kung walang bloke na natagpuan pansamantala upang maiwasan ang kadena mula sa fizzling out pagkatapos ng pag-usisa mula sa Bitcoin, ngunit ito ay labis na agresibo at sanhi ito ng mga panahon ng matinding harangan ng kakulangan at may napakaraming mga bloke.
Para sa isang magandang artikulo ng EDA at mga problema ito, inirerekumenda ko ang artikulong ito ni Mengerian: https : // Medium.com/@Mengerian/bringing-stability-to-bitcoin-cash-difficulty-adjustments-eae8def0efa4
Kinilala ito ng mga developer ng BCH dahil sa isang problema at pagtulong sa isang kapalit, ngunit sa kalagayan ng proseso na ito ay biglang inihayag ng ABC na pinili nila ang susunod na Algorithm ng Pagsasaayos ng Pinagkakahirapan (DAA), at hindi ito ang ilan pang mga developer pinaboran Ang kanilang pangangatuwiran:
Kami ay may lubos na paggalang sa lahat ng mga developer na kasangkot sa mga talakayan, ngunit isang algorithm lamang ang maaaring mapili, at isang napapanahong desisyon ang kinakailangan.
Samakatuwid, nagpasya kaming gumawa ng isang pang-agham na diskarte at gumagamit ng dalawang walang pinapanigan at hindi magkakaugnay na mga koponan sa pagsubok: Bitprim at nChain. Ang mga pangkat na ito ay nagsagawa ng kanilang mga pagsubok nang magkahiwalay at dumating sa parehong konklusyon kung aling ang algorithm ang pinakaangkop.
Sa madaling salita, sinugod nila ang desisyon at hinayaan ang dalawang iba pang mga koponan (Bitprim at nChain) na magpasya sa algorithm.
Sa kasamaang palad hindi ito isang "pang-agham na diskarte" dahil hindi nila nakuha ang kanilang proseso sa pagsasaliksik o data ng pagsasaliksik, na naging imposible para sa sinuman na palpakin ang kanilang mga pagsubok (isang pangunahing pag-aari ng Pamamaraan Siyentipiko ). Ang algorithm na napili ay pag-aari ng ABC at alam ang mga problemang sanhi ng hindi maaasahang mga blocktime na kailangan naming mabigyan nang halos tatlong taon. Ito ay (sa wakas) isang bagay na maaayos sa pag-upgrade sa Nobyembre.
Pinahintulutan na mga token
Ang OP_GROUP ay isang panukala mula sa Bitcoin Unlimited na naglalayong magdala ng mga on-chain token sa Bitcoin Cash, katulad ng mga token ng Ethereum. Akala ko medyo maayos ito, ngunit sa kasama palad ay isinara ito ng ABC.
Hindi talaga ako nagagalit tungkol sa hindi nito pag-apruba (mabuti marahil nang maliit), ngunit talagang nagalit sa akin ang mga argumento na ginamit ng ABC laban dito.
Sa madaling sabi ay nagtalo sila na ang mga token ay hindi dapat maging walang pahintulot , at maaaring gamitin ang paggamit ng Wormhole bilang aming token solution, na sumusuporta lamang sa mga pinahintulutang paglipat ng token. (Ito ay bago naimbento ang SLP, na may mga walang pahintulot na paglipat.)
Marahil ay hangal na ako naisip ko na walang pahintulot na isang bahagi ng kung bakit narito kami, at isang kinakailangan para sa mga token na magiging talagang kawili-wili, ngunit ano ang alam ko?
Ibinigay din ni Amaury ang kadahilanang ito :
Ang OP_GROUP ay ginawa ng zero feedback at nagsasalungat ng mga paghahatid na ginawa tungkol sa planong pagsasama nito tulad ng ganap na zero na pagsusuri sa puntong ito. Kapag nabuhay ang pag-aalala, nagpasya ang tagapagtaguyod na nagsimula ng drama sa social media sa halip na tugunan ang mga alalahanin. Ito ay isang recipe para sa maximum drama at minimum na mga resulta.
Kaya't sinabi niya na nararamdaman niyang sinugod ang OP_GROUP. Hindi ako sang-ayon, sundin ang link upang malaman ang isang rebuttal , ngunit sabihin nating totoo ito. Bakit ngayon naging 2.5 taon, at wala kaming pag-unlad?
Ang sagot sa kung bakit wala kaming mga napatunayan na token ng Bitcoin sa Bitcoin Cash ay ayaw sa kanila ng ABC, at palagi silang binibigyan ng iba pang mga sagot kung bakit ito. Kinikilala ng BU na mas mahalaga na panaliging magkasama ang pamayanan kaysa sa ipaglaban ang pagbabago nito, kaya't sumuko sila at hinayaan ang ABC na magkaroon ng huling salita.
"BCash" na sandali ni Amaury
Noong ika-7 ng Agosto 2018 Si Amaury ay gumawa ng isang post sa r / bitcoin , isang subreddit na may matinding pagkamuhi laban sa Bitcoin Cash, na may pamagat:
Hillarious: Lumikha ng BCash, ay pinagbawalan mula sa BCash Slack. At pagkatapos ay sinabi na nitong ang r / bitcoin ay censored
Kung pamilyar ka sa Bitcoin Cash pagkatapos mong malaman kung ano ang "BCash" na ginagamit ng mga troll hanggang sa Bitcoin Cash . At dito si Amaury, ang de-facto lead developer ng Bitcoin Cash, gumagamit ng parehong mapanirang pag-abuso upang maliitin ang proyekto sa r / bitcoin, isa sa mga pinaka-censored at nagkokontrol na mga subredito na naroroon.
Sino ang muling nagsimula ng drama sa social media?
Ang tinidor ng BSV
Ang isa pang malaking hidwaan sa kasaysayan ng Bitcoin Cash kasama ang Craig "Faketoshi" Wright at ang kanyang nChain na kumpanya. Hindi ko ibabalik ang mga kaganapan dahil hindi tungkol sa artikulong ito, ngunit sapat na upang sabihin na ang nChain ay nagmula sa iba pang mga bagay upang magreklamo at magtapos ito sa isang "hash war" na nawala sila at naghiwalay sila sa kanilang sariling barya, BSV.
Mabuti na natanggal namin ang Faketoshi ngunit ang salungatan ng BSV ay nagsimula sa mga teknikal na kaalaman tungkol sa isang tampok na pilit na tinulak ng ABC, na tinatawag na CTOR.
Dito ginawa ng ABC ang inireklamo nila na sinubukan ng BU na gawin ang OP_GROUP: sumasang-ayon sila sa isang pagbabago na hindi kinakailangan (at hindi pa rin talaga ginagamit sa maraming makabuluhang degree) laban sa paghatol ng iba pang mga developer. At muli ay napunta ang ABC, sa oras na ito dahil sa Faketoshi ng mas malaking kalaban at sa CTOR hindi sapat na pagbabago upang maihati ang pamayanan.
Tandaan na hindi ko sinasabi na ang CTOR ay kinakailangang masama, at matulungan ito sa amin na sukatin ang maraming bagay tulad ng Xthinner, ngunit maaaring magkaroon ng iba pang mga paraan upang mai-uri-uriin ang mga transaksyon ng maliban sa CTOR na gagana rin ( o posibleng mas mabuti). Para sa karagdagang impormasyon sumangguni ako sa artikulo ni Toomim: https : // Medium.com/@j_73307/benefits-of-ltor-in-block-entropy-encoding-or-8d5b77cc2ab0
Ang pagboto upang maitakda ang blocksize cap hard limit sa 10 TB
Sa isang pang "maximum drama stunt" kapwa sina Amaury at Micropresident ay sumali sa mga BSV troll at bumoto na dapat itaas ng Bitcoin Unlimited ang matitigas na limitasyon ng blockize sa 10 TB . Magkakaroon ito ng mapaminsalang kahihinatnan dahil hindi namin nakuha ang malapit sa sukat na iyon at pinakamahusay na mag-crash ang BU node at sa pinakamasamang magdulot ng isang chainplit.
Kung bakit nila ito binoto ay sinabi ito ng Micropresident :
FWIW, balak kong bumoto ng oo sa panukalang ito. Masarap na bigyan ang bawat isa sa pagkakataong makita kung para saan ang hangganan, sa ligaw, upang makatigil ako sa pagdinig tungkol dito.
Ibig sabihin alam niya na ito ay nakakapinsala, ngunit ginawa pa rin. Marahil sa isang pagtatangka na masabotahe ng Bitcoin Unlimited, kung saan nagkaroon sila ng isang salungatan mula pa noong simula ng Bitcoin Cash.
Ang hindi nakumpirmang limitasyon sa transaksyon
Ang isang mahalagang isyu para sa Bitcoin Cash ay hindi nakuha ng limitasyon sa transaksyon. Nangangahulugan ito na pinapayagan kang mag-chain ng 25 mga hindi nakumpirmang transaksyon nang sunud-sunod bago tanggihan ng isang node ang mga ito.
Napakahalaga nito para sa Satoshi Dice na inanunsyo nila ang isang 1,000 BCH bounty kung maaari nating gawin ito sa 2019!
Sinubukan ng ilang mga developer na magtrabaho dito, ngunit hindi ito napunta kahit saan dahil ayaw itong unahin ni Amaury:
Sinabi ni Shammah na / u / deadalnix sinabi kay Shammah na may iba pang mga bagay na nais niyang gawin muna.
Ang limitasyon ay naroroon dahil sa hindi magandang pagganap ng full-node, na na-backport ng ABC mula sa Bitcoin Core. Inilahad ng ABC ang kanilang hangarin na itaas ang limitasyon sa 50, ngunit ang pangunahing problema ay hindi nalulutas.
Pansamantala ang iba pang mga pagpapatupad tulad ng Bitcoin Unlimited na gumawa ng malalaking pagbabago sa lugar na ito, ngunit walang suporta ng ABC sa pagsasagawa ay maaaring may problema pa rin sa pagsasagawa ng mga gumagamit.
Ang malimit na limitasyong 2 MB
Ang Bitcoin Cash ay makakakuha ng isang malaking alternatibong block sa Bitcoin, at ngayong mayroon kaming 32 MB na limitasyon sa teorya ng papayagan ng BCH na magproseso ng halos 20 beses na higit pang mga transaksyon sa BTC.
Ngunit noong Setyembre 2019 nang isang on-chain stress test ay nagawa naming makilala namin na maraming mga minero ang nangyari lamang ng 2 MB na mga bloke kahit na makakalikha sila ng mas maraming mga bloke. Ito ay dahil sa ABC na maaaring magamit ang isang default na soft-limit na 2 MB at kung hindi ito binago ng mga minero na nagagawa lamang ng 2 MB na mga bloke.
Iyon ay isang mahinang pagpapakita ngunit kung ano ang masahol ay na Nagtalo si Amaury na mapanganib na itaas ito :
Oo naman o maaari nating minain ang malaking bloke, kaya inilipat natin ang problema mula sa paggawa ng patungo sa pag-index node na pinupuno ng paglalakbay sa kanilang istilo ng bsv dahil hindi nila na-optimize ang pagkuha ng 100x na karaniwang demand.
Sa esensya siya ay parroting ang maliit na blocker point ng pag-uusap na ang Bitcoin Cash ay hindi nagagawa hawakan ang mas maraming bloke. Ito ay ganap na hindi totoo at ang parehong pagsubok sa stress ay inilalabas na makagawa ng pagbibigay ng hawakan ng 20 MB nang walang isyu, at pagkatapos ng ilang maliliit na pag-aayos ay nagawa na naming gawin kahit na mas malaki.
Ngunit mayroong isang problema sa pagganap na dapat tandaan; Ang ABC ay hindi gaanong na-optimize na full-node client at hinawakan nito ang malalaking bloke na mas masahol kaysa sa halimbawa ng BU o Flowee. Sa pamamagitan lamang ng pag-back sa pag-backport ng mga pagbabago mula sa Bitcoin Core (na may kakila-kilabot na pagganap) ang problemang ginawa ng sarili na ito ay itinuring na "masyadong mahirap at masyadong mahal sa malutas".
Avalanche: Ang solusyon sa lahat
Ang proyekto sa alagang hayop ng ABC ay ang Avalanche. Gagawa yata ito ng mga transaksyon sa ilang segundo lamang, tutulong sa amin na sukatin at protektahan pa rin kami laban sa kinakatakutang 51% na atake.
Masyadong maganda upang maging totoo? Kung gayon marahil ito ay.
Walang tugon sa mga seryosong alalahanin na itinaas ng mga tao laban sa Avalanche, kasama ang kung paano nito pinapahirapan ang proof-of-work at binabago ang pinagkasunduang algorithm ng Bitcoin Cash . (Tumugon sila sa pamamagitan ng pagtanggal sa mga alalahanin nang hindi talaga ito tinutugunan.)
Sa kabila ng amin na ginamit ng isang tonelada ng pananaliksik sa kung paano namin ligtas na maisasama ang Avalanche sa proof-of-work na ang ABC na itinutulak pa rin ang Avalanche na parang napagpasyahan na. Kahit na ang Avalanche ay maaaring gawin upang makapagtrabaho ang pinakabagong pagtatrabaho na inilalagay ngayong taon mula sa pagsasama, ngunit ginagamit pa rin ito upang maalis ang iba pang mga nag-iingat na halimbawa ng mga patunay na dobleng talumpati, na isang simpleng paraan upang ganap na mapataas ang kaligtasan ng 0-conf.
Narinig ang mga vaporware na tinatawag na Lightning Network, at kung paano idinagdag ang mga developer ng Bitcoin na malulutas nito ang lahat ng kanilang isyu? Paano ito nagamit upang maiwasan ang pagtaas ng blocksize? At paano iyon taon na ang nakalilipas ngunit wala pa ring malapit sa handa? Ang avalanche para sa Bitcoin Cash ay sumusunod sa bawat parehong pattern.
Ang IFP
Si Jiang Zhuoer ng BTC.TOP ay inilabas ng unang bersyon ng Infrastructure Funding Plan (IFP) para sa Bitcoin Cash . Ang plano ay pilitin ang lahat ng mga minero na nagpadala ng 12.5% ng coinbase sa isang korporasyon ng Hong Kong na responsable sa pagpapakalat sa kanila sa buong pagpapatupad ng node at iba pang kritikal na imprastraktura.
Ang panukalang ito ay hindi masyadong natanggap ng pamayanan upang hindi mabilis na naglabas ng Zhuoer ng isang na-update na panukala kung saan direktang gagamitin ang mga pondo ng mga minero sa mga proyekto na nais nilang suportahan, na lampas sa korporasyon ng Hong Kong. Paganahin ito ng boto ng minero at pagkakaroon ng panahon ng piloto. Upang "maiwasan ang trahedya ng mga nakakaranas" kinakailangan ding hayaan ang mga minero na sunugin ang kanilang pondo kung nais nila.
Ang ABC, na nagreklamo nang madalas at malakas tungkol sa kakulangan ng pondo, tumalon sa pagkakataon at inihayag ang kanilang sariling isyu ng IFP . Ito ay naiiba mula sa iba pang mga panukala, ang pinakabagong pagbabago ng isang pondo na maaari lamang mapunta sa isang proyekto na: Bitcoin ABC, Electron Cash, BCHD at isang "Pangkalahatang Pondo" (hindi naipaliwanag pa) at hindi nito pinapayagan ang mga minero upang sunugin ang kanilang pondo.
Hindi ako tagahanga ng IFP at hindi malusog na insentibo na hahantong sa sentralisasyon, habang hindi nais na malutas ang trahedya ng mga nakakakilala at hindi rin nito maiiwasan ang pag-takeover ng Blockstream . O kung paano gagamitin lamang ang panukala ng pera kay Amaury at sa kanyang mga kaibigan, na gumagamit ng di-makatwirang mga panuntunan upang ma-disqualify ang mga nakikipag-usap na proyekto tulad ng Flowee o BU.
Hindi rin ang pamayanan at ang IFP ay nagsimula ng isang bungkos ng mga developer na nagsawa sa ABC na naglunsad sila ng isang buong full-node na ipinatupad na tinatawag na BCHN , na kung saan ay isang drop-in na kapalit ng ABC. Kung ang IFP ay naaktibo ay nasusundan din ng BCHN, ipinakita ito ng napakadaling paraan para lumipat ang mga minero palayo sa ABC at mabilis na nakuha itong kahalili sa ABC.
Ang IFP ay huli na natuklasan ng komunidad at lahat ng mga minero (iilan lamang ang mga bloke na bumoto para dito nang hindi sinasadya) at maging si Zhuoer mismo ay nasumpa na ang bumoto laban dito .
Flipstarter
Ang debate ng IFP ay nagtaas ng isang mahalagang isyu: paano mapopondohan ang imprastraktura ng Bitcoin Cash? Kung hindi ng IFP, ano kung gayon?
Ipasok ang Flipstarter . Ito ay isang pansamantalang Kickstarter kung saan makukuha lamang ng mga proyekto ang pera kung ito ay matagumpay. Sa panahon ng debate ng IFP ang buong kampanya na BCHD, ang Bitcoin Verde, BCHN at Knuth ay matagumpay na napondohan, na ipinapakita na ang mga proyekto ay maaaring suportahan nang walang IFP.
Kapansin-pansin na nagpatakbo ng kanilang sarili sa Flipstarter, ngunit nabigo itong makumpleto. Siguro dahil hindi inisip ng mga tao na nakagawa sila ng mahusay na trabaho sa ngayon o dahil sa poot laban sa IFP ay napakalakas.
Grasberg
Matapos ang tatlong taon ng malalaking pagkakaiba-iba ng blocktime, na naging masahol pa dahil maraming mga minero ang nagsimula abusuhin ang DAA, ang ilang mga developer ay nagpasya na sapat na. Ang kanilang pagsisikap ay nagtapos sa panukala ni Jonathan Toomim na ginagamit ang ASERT bilang bagong DAA .
Ito ay isang mahusay na panukala at hindi kapani-paniwalang mahusay na nasaliksik. Ang mga nag-develop ng Bitcoin Cash sa buong puri ay pinuri ang pagsisikap at masaya na sa wakas ay malutas namin ang problema sa pagkakaiba-iba ng blocktime. Kahit na mukhang makumbinsi ni Jonathan ang ABC sa kahalagahan upang ibigay ang isyung ito, kahit na kailangan niyang "makipag-usap nang pribado" sa kanila tungkol dito.
Ngunit sa labas ng asul na ABC ay inihayag na sila ay " sumulong sa Grasberg DAA ". At iba ito sa ASERT. Ang ibinigay na dahilan ay "walang kongkretong panukala na nakarating sa ABC sa oras ng pagsulat na ito", sa kabila ng halatang alam nila ang gawaing ginagawa ni Jonathan at ng iba pa. (Kinopya pa nila ang mga parameter mula sa panukala ni Jonathan.) Ito ang aksyon na Hindi Naimbento Dito .
Naaalala kung paano isinara ng ABC ang OP_GROUP sapagkat sinabi nila na ito ay ginawa ng zero feedback at napabilis ito? Pansinin ang mga parallel sa kung paano inihayag ng ABC ang Grasberg.
Maliban sa kung paano hinawakan ang pag-unlad, may iba pang mga seryosong problema sa Grasberg:
Binago nito ang oras ng pag-block upang ma-target ang 11.25 minuto para sa susunod na 6.5 taon, kahit na pagkatapos ay si Amaury mismo ay sumulat ng isang mahabang artikulo na ipinaliwanag kung bakit hindi natin maaring baguhin ang oras ng pag-block .
Binago nito ang iskedyul ng paglabas ng barya na gagamitin sa mga tunog ng pag-aari ng pera ng Bitcoin Cash .
Pinilit ng ABC ang maraming tao na nag-aksaya ng maraming oras upang makipag-away laban sa Grasberg. Kung nais mong makita ang kanilang mga argumento sa form ng video na maaari kong inirerekumenda ang mga pagpupulong sa Bitcoin Cash DAA Development: # 1 , # 2 , # 3 . (Kung nais mo ng drama pagkatapos ay panoorin kung paano nagwawala si Amaury sa kalagayan ng pangatlong pagpupulong.)
Kung ang mga argumento ay masyadong panteknikal para sa iyo pagkatapos ay tingnan mo lamang kung paano gumawa si Jonathan ng hindi kapani-paniwalang detalyadong pagsasaliksik ng ASERT, Grasberg at maraming iba pang mga algorithm, ngunit ang ABC ay walang nagawa. Ang tanging argumento ay "sila ay nagpatakbo ng mga simulation" at dapat ipangalan ang kanilang salita para dito ( o hindi , dahil napasyahan nilang i-deploy ang Grasberg anuman ang input).
Ito ay maaaring sapat na mahusay sa kindergarten, ngunit ito ay hindi sapat para sa isang proyekto na naglalayong magbigay ng peer-to-peer digital cash para sa mundo.
Maraming magkakaibang tao ang nakilala kung gaano masama ang Grasberg at naglabas sila ng isang pahayag na nagsasabing susulong sila sa ASERT. Kasama rito ang lahat ng iba pang pagpapatupad ng node at pangunahing mga imprastraktura tulad ng Electron Cash, CashShuffle at SLP.
Ang IFP bait-and-switch
Ang ABC ay nagpatuloy na gumastos ng isang matinding halaga ng pagsisikap upang ipagtanggol ang Grasberg sa kabila ng lahat ng mga pagkakamali at mukhang ito talaga ang burol na nais ng mamatay sa ABC. Hindi mahalaga ang pagtatalo, hindi lamang sila makakilos.
At pagkatapos ay tahimik nilang ibinagsak ito, hindi ko ipinaliwanag kung bakit o muling binabanggit ito.
Tagumpay! Ang lahat ng bagay ay kahanga-hangang! Nakikita manatili ang BCH nang magkasama at lahat tayo ay mabubuhay nang maligaya! Wooo!
… Sa kasamaang-palad hindi. Inihayag ng ABC na ipapatupad nila ang isang 8% na panuntunan sa coinbase na naglilipat ng mga gantimpala ng minero sa kanilang sarili. Dahil hindi ito pinagana ng mga minero sa huling pagkakataon, sa oras na ito ay buhayin lamang nito anuman ang suporta.
Kung sinusundan mo ang pag-uugali ng ABC kung hindi mo ito maaaring maging labis na nakakagulat. Saktong tinawag ito ng NilacTheGrim:
Gumagawa ang ABC ng isang bagay na hindi kapani-paniwala na halos magarantiyahan ang isang split ng BCH darating Nobyembre 15th 2020. At ang malamang na bagay na maaari nilang gawin ay itulak ang isang pagbabago ng pinagkasunduan na nagbabayad sa kanila nang direkta mula sa coinbase, habang tinangka nilang gawin sa huling oras, ngunit ito oras na wala na itong pagboto / pag-activate ng BIP9 - awtomatiko lamang nitong akaktibo ng Nobyembre 15.
Ito ay talagang garantiya ng isang split sa Nobyembre, at ito ay itinulak sa isang hindi kapani-paniwalang walang ingat na paraan nang walang pag-aalaga para sa pagbabago na nagawa sa Bitcoin Cash.
Ano ang matututuhan natin sa araling ito sa kasaysayan?
Para sa akin ang mga kaganapang ito ay nagtuturo sa amin ng dalawang pinakamahalagang bagay:
Si Amaury at ABC ay hindi nakikipagtulungan nang maayos, kung sabagay.
Ipinakita nila ang kanilang mga solusyon, nang walang pagsasaliksik upang maipakita kung bakit ito mabuti, at nagbabanta sa isang chainplit kung mayroong hindi sumasang-ayon. Kumikilos din sila bilang isang blocker laban sa iba pang mga pagpapaunlad, muling nagbabanta sa isang chainplit upang makarating sa kanilang daan.
Wala silang naisip na pinakamahusay na interes ng Bitcoin Cash.
Kung ginawa nila hindi nila binago ang isang chainplit sa lahat ng oras at sa halip ay makikilala nila na ang paghati sa pamayanan ay isang pinakamahalagang sitwasyon . Kinikilala nila na ang isang bagay tulad ng IFP ay may matinding paglaban, at tatalikod.
Ito ang dahilan kung bakit ang paghiwalay ay hindi maiiwasan, nakikilala ito sa isang punto kung saan walang habas na itulak ng ABC ang isang bagay na magiging sapat na mahalaga para sa pamayanan na mapagsapalaran ang isang paghihiwalay. Ang nag-trigger ay maaaring maging Avalanche, maaari itong Grasberg at magtapos ito sa pagiging IFP, ngunit ang ABC ang pangunahing sanhi ng paghati.
Saan tayo tumayo
Imposibleng sabihin nang may 100% katiyakan kung ano ang mangyayari sa Nobyembre, ngunit maaari naming subukang gumawa ng isang edukadong hulaan. Ipagpatawad ang lahat ng mga sukat na makagawa nating makabuo na ipinakita ng parehong bagay:
57.4% ng lahat ng mga bloke sa huling 7 araw na nagsisimula para sa BCHN at 0% para sa ABC .
Ang 41.2% ng lahat ng mga node sa ABC, ang natitira para sa no-IFP .
Pinahahalagahan ng Coinex futures ang ABC sa $ 38 at no-IFP na $ 249 .
Ang mga gumagamit sa social media ay labis na idineklarang laban sa IFP .
Kasama rin dito ang lahat ng iba pang mga pagpapatupad ng buong node (BCHN, Flowee, Verde, BCHD, Knuth, BU) at lahat ng mga wallet maliban sa wallet na itinayo sa mismong ABC.
Samakatuwid ito ay malamang na ang ABC ay nakakatanggap ng minorya ng hash at tinidor na malayo sa kanilang sariling bagong barya.
Kung nabasa mo ang materyal sa marketing na ginawa ng ABC na maaaring magkaroon ng isang kahulugan na hindi ito malinaw na malinaw na hiwa. Ngunit tulad ng Josh Ellithorpe, developer ng BCHD, sinabi na ang ABC ay hindi matapat :
Salamat Pahalagahan ang mga magagandang salita. Upang maging napakalinaw kung ang kadena ng IFP ay isang kadena ng karamihan ay aalis ako sa BCH at ibababa ang lahat ng aking impormasyon infra. Ang mga dev ng SLP ay laban din sa IFP. Medyo nababagabag ako na sinusubukan ng ABC na i-frame kami bilang mga tagasuporta ...
Ni hindi nila kami kinausap tungkol sa artikulong ito . Ang kanilang kasalukuyang pagmemerkado at pagkakakilanlan ng social media ay sobrang hindi inaabot upang maipakita ang suporta ng IFP kapag hindi. Isa pang halimbawa ng pagkawala ng tiwala ng ABC.
Sa isinangguni na artikulong pinupuri ng ABC ang BCHD at SLP at matatanggap nila ang ilan sa pera ng IFP, ngunit ang katotohanan na kapwa ang BCHD at SLP ay nagdeklara laban sa IFP.
To infinity and beyond
Matapos hindi na sumunod sa pag-apruba ng ABC ay biglang maraming mga pagpapabuti na na-pause o inabandunang nagsimula muli ang pag-unlad:
Makabuluhang pagtaas o pag-aalis ng hindi nakumpirmang limitasyon sa transaksyon.
Ang mga on-chain token ay isinasaalang-alang muli.
I-block ang propagation tech tulad ng XThinner na magagamit sa amin na itaas ang limitasyon ng blockize na mas mataas.
Dalawang-gastos na mga patunay na makakabuti sa seguridad ng 0-conf.
Magtutuon ang BCHN sa pag-optimize ng hindi magandang pagganap ng ABC.
Tunay na pagsasaliksik sa pagiging posible ng mga solusyon sa paunang kasunduan.
Sa iba pa.
Makikita kang mag-alala na ang Bitcoin Cash ay gumagamit ng paghirap sa isa pang paghati, ngunit sa halip ay mas masigla ako para sa Bitcoin Cash kaysa dati, at pagkatapos ay ipangalan ng palitan ang pagpapatupad ng sanggunian noong Nobyembre na maipapakita natin sa mundo ang pag-unlad sa Bitcoin Cash ay totoong desentralisado
