Spoiler Alert:
Dieser Blog wird dir keine absolute Antwort geben. Vielleicht könnte aber das Fazit für dich von Interesse sein.

Was bedeutet dezentral?

Ein kurzer Blick auf Wikipedia liefert zu dieser Frage keine eindeutige Antwort. Stattdessen werden die Bestandteile des Wortes erklärt:

de vom Lateinischen "von, weg"
und
zentrum, ebenfalls lateinisch, bedeutet "Mitte".

Es wird ferner vermerkt, dass der Begriff "in unterschiedlichen Bereichen und Epochen eine unterschiedliche Bedeutung" habe. Für den Begriff "dezentral" gibt es auch keine Skala, nach der Abstufungen quantifizierbar möglich sind.

Gemein ist in dezentralen Systemen aber, dass alle kritischen Bereiche, in denen es Entscheidungsgewalt gibt, verteilt und nicht einzelne Instanzen konzentriert sind.

Die Gewaltenteilung in einem Staat in gesetzesgebend (Legislative), ausführend (Exekutive) und rechtsprechend (Judikative) ist ein Beispiel für verteilte, also dezentrale Macht, während - im Gegensatz dazu - in einem zentralen System all diese Macht von einer Instanz ausgeht: dem Diktator.

Gewaltenteilung bei Bitcoin

Auch bei Bitcoin gibt es eine Art Gewaltenteilung, nämlich die Code-Schaffung, die Konsensfindung, und die Überwachende. Die letzten beiden werden durch Software erledigt, die erstere von echten Personen. Aber sehen wir uns diese Bereiche einmal genauer an:

• Die Code-Schaffung ist vergleichbar mit der Legislative. Das Parlament kommt zusammen, diskutiert und verabschiedet ein Gesetz. In Bitcoin werden in sogenannten BIPs (Bitcoin Improvement Protocols), Verbesserungsvorschläge für die Software gesammelt, darüber abgestimmt, und dann an der Umsetzung in Computercode gearbeitet. Solche Verbesserungsvorschläge sind eher technischer Natur und schwierig zu erklären, wenn man nicht gerade als Coder geboren ist. Entsprechend kann an der Code-Schaffung nur beteiligt sein, wer programmieren kann und weiß, wie man an solchen Opensource Projekten mitarbeitet. Einerseits ist der Bitcoin Code frei einseh- und benutzbar, andererseits kann nicht jeder ihn lesen und verstehen. Aber es kommt ja auch nicht so einfach jeder in ein Parlament.

• Die Konsensfindung ist die Exekutive. Sie hält sich strikt an den vorgegebenen Bitcoin-Code und verarbeitet danach die Transaktionen. Die MINER bündeln ein Satz Transaktionen zu Blöcken und führen damit die Bitcoin Blockchain fort. Dafür müssen sie technisch-kryptographisch arbeiten und Rechenleistung erbringen. Die Miner stehen untereinander in Konkurrenz und derjenige mit der meisten Rechenleistung hat die höchste Wahrscheinlichkeit, die Blockchain als nächster fortführen zu können. Für seinen Aufwand wird er mit neuen Bitcoins belohnt. Minen kann prinzipiell jeder, der sich die Bitcoin-Software herunterlädt und entsprechend einrichtet. Schnell merkt man jedoch, dass dies keine Gelegenheitsaufgabe ist (System rund um die Uhr online und kühl halten etc.) und man mit privaten Computern keine Chance gegen Unternehmen mit spezialisierten Rechenclustern hat. Rechenleistung wird in Pools gebündelt, und zur Zeit haben die beiden größten Pools, wie du hier sehen kannst, etwa 55% der gesamten Rechenleistung. Das spricht in diesem Punkt nicht gerade sehr für verteilte Kontrolle in diesem Bereich.

• Unter der Auditiven verstehe ich Full-Nodes, die nicht aktiv nach Bitcoin schürfen, aber stets die neueste Version der Bitcoin Blockchain herunterladen, speichern und verwalten. Diese Knotenpunkte können jederzeit jede Bitcoin Transaktion und alle Bilanzen verifizieren. Für eigene Audits kannst du dein eigenen Full Node einrichten oder du verwendest die Onlinedienste eines Blockexplorers. Auch dies erfordert etwas technisches Know-How, aber kaum potente Hardware, so dass sich praktisch jeder an diesem Prozess beteiligen kann.
  Diese Form der Instantauditierung aller Bilanzen ist komplett neu und von entscheider Relevanz, wenn wir Bitcoin bei seiner Wurzel als Gegenbewegung zum klassischen Finanzwesen auffassen. Denn zur Zeit "rettet" eine kleine Gruppe ungewählter Bürokraten intransparent die Großfinanz mit praktisch unbegrenzter Geldmenge vor "Schieflagen" und vergrößert über den Cantillon-Effekt die Schere zwischen Arm und Reich nur noch mehr.

Weitere zentrale Probleme

Neben einer nicht völlig dezentralen Gewaltenteilung in Bitcoin leidet das Bitcoin-Netzwerk unter weiteren Problemen, die nicht völlig dezentral sind:

• Der Erwerb von Bitcoins findet fast ausschließlich über zentrale Anbieter (Börsen) statt

• Der unter dem Pseudonym "Satoshi Nakamoto" bekannte Erfinder von Bitcoin besitzt eine nicht gerade insignifikante Menge an Bitcoins. Zwar weiß man nicht, wer Satoshi ist und ob er/sie überhaupt noch lebt/leben, aber sollte sich Satoshi erkenntlich zeigen, würde er eine zentrale Rolle einnehmen und mit seinen Entscheidungen den Wert von Bitcoin maßgeblich beeinflussen.

Fazit und meine Auffassung vom Begriff "dezentral"

Trotz der oben genannten Ausführungen, nach denen Bitcoin in keinem Aspekt wirklich dezentral ist, ist Bitcoin das mit Abstand größte und relevanteste Netzwerk, das Mechanismen zur Selbstregulation, Transparenz, offener Teilhabe, Auditierbarkeit und Teilung der Entscheidungsgewalt bietet. Die Abstriche in Sachen "Dezentralität" resultieren meiner Meinung nach aus der menschlichen Natur (z.B. Profitgier führt zur Poolbildung und damit zur Abnahme der Dezentralität des Netzwerks).

Auch wenn es keine allgemein gültige Definition für "Dezentralität" gibt, verstehe ich unter einem völlig dezentralen System eher ein theoretisches Konstrukt, das wohl in der Realität nie vorkommen wird (kann?). Natürlich bin ich für anregende Diskussion offen ;)

Daher möchte ich den Begriff "dezentral" nicht als Gegenteil zu "zentral" ansehen (d.h. wenn etwas nicht zentral ist, ist es automatisch dezentral), sondern Bitcoin stattdessen als "in hohem Ausmaß nicht zentral" bezeichnen.

Diese Analogie stelle ich mir z.B. vor wie bei dem Adjektiv "heilig". Wenn etwas "nicht heilig" (also quasi ordinär) ist, muss es ja nicht automatisch gleich "unheilig" (verflucht) sein.