থিসাসের ক্রিপ্টোকারেন্সির একটি নম্র প্রতিক্রিয়া

শাম্মা চ্যান্সেলর ওরফে মাইক্রোপ্রিসিডেন্ট সম্প্রতি একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে, "থিসাসের ক্রিপ্টোকারেন্সি: আমাদের পরিচয় কী এবং আমরা কেন যুদ্ধ করছি?"

বিসিএইচ এর পরিস্থিতি সম্পর্কে মন ব্যাখ্যা। আমি এটি খুব প্রাসঙ্গিক বলে মনে করি এবং যারা এখনও এটি করেনি তা পড়তে উত্সাহিত করে। আমি শ্রীমতি চ্যান্সেলরকে তার মনকে সততার সাথে এবং স্পষ্ট করে বলার জন্য প্রশংসা করি - এটি টি

আমি রেডডিটকে পোস্টটিতে জবাব দিয়েছি, তবে আমি লিখছিলাম, আমি বুঝতে পেরেছিলাম এটি একটি পাঠ্যের প্রাচীরের চেয়ে অনেক বেশি এবং সম্ভবত এটি নিজস্ব একটি নিবন্ধের প্রাপ্য। এই কারণেই দ্বিতীয় ব্যক্তিতে নিম্নলিখিতটি লেখা রয়েছে।

-

মিঃ চ্যান্সেলর আন্তরিকভাবে এবং স্পষ্টভাবে আপনার মন বলার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি কিছু মতামত জানাতে চাই যেগুলির সাথে আমি একমত নই। আমি মনে করি আপনার দৃষ্টিভঙ্গিটি আপনার মতো পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করা দরকারী

প্রথমত, একটি ভিত্তি। আমি এবিসি এবং বিসিএইচ তে মিঃ সেকেটের কাজের জন্য শ্রদ্ধা ও কৃতজ্ঞতা জানাই। আমি সর্বদা কথায় কথায় এটি বলেছি, এমনকি যখন আমি তার সাথে একমত নই (তার মনোভাব এবং সিদ্ধান্ত উভয়ই)। আমি মনে করি আপনি যেমন করেন, তিনি প্রচুর প্রযুক্তিগত দক্ষতার সাথে অত্যন্ত দক্ষ প্রকৌশলী।

-

আপনার নিবন্ধের সাথে মতবিরোধের মূল বিষয়গুলি হ'ল

"এর অর্থ হ'ল এক্সচেঞ্জগুলি তার যে সফ্টওয়্যারটি তৈরি করে চলে তা চালাচ্ছে, সে যে নিয়মকানুন সিদ্ধান্ত নেয় তা বিবেচনা না করেই। মামলা মোকদ্দমা এড়ানোর জন্য তাদের অবশ্যই ব্যবস্থা নিতে হবে।" এবং অন্য কোথাও "এখন আমরা আমাদের বিভ্রান্তিতে বাস করা চালিয়ে যেতে পারি

আপনার উপসংহারটি এই ভিত্তি থেকে এসেছে যে বিসিএইচ মিঃ সেকেটের প্রকল্প। আমি এই ভিত্তির সাথে একমত নই। আমি বিসিইচিতে যোগ দিয়েছি কারণ এটি বিটকয়েন প্রকল্পের একটি ধারাবাহিকতা, যা আমি (আপনার মতো) পছন্দ করতে চাই

মিঃ সেকেটের সফ্টওয়্যার দ্বারা উত্পাদিত সংখ্যা হিসাবে আপনি বিসিএইচকে সংজ্ঞায়িত করেছেন। আমি একটি আলাদা সংজ্ঞা প্রস্তাব করি: এটি বিসিএইচ প্রোটোকল দ্বারা উত্পাদিত সংখ্যা। আপনি দাবি করতে পারেন যে এটি একই, এবিসি দাবি করা বিসিএইচ। আমি মনে করি এটি আমাদের মতবিরোধের উত্স

আমি বিসিইচিতে যোগ দিয়েছিলাম একটি একক সত্তা দ্বারা বিটকয়েন ক্যাপচার এড়ানোর জন্য, যা বিটিসির কাছে বিটকয়েন কোর। আমি তখন ভেবেছিলাম বিকেন্দ্রীভূত বিকাশ বিসিএইচের কাছে অনন্য ছিল এবং এটির জন্য এটি সবচেয়ে শক্তিশালী সম্পদ আমি এখন বিশ্বাস করি যে এটি আগের চেয়ে বেশি কেন্দ্রীয়। এটি অবশ্যই সহজ নয়, এবং এটি ধীরে ধীরে হতে পারে - সর্বদা ট্রেড অফ করা হবে। তবে আমার কাছে, নতুন ক্যাপচার এড়ানো একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, হায়

এখন দয়া করে ভাববেন না যে আমি মিঃ সেকেটকে দুষ্ট বা আপোস বলে মনে করি। আমি না। তবে যদি "এবিসি বিসিএইচ" হয় তবে এবিসি ব্যর্থতার একটি কেন্দ্রীয় পয়েন্ট এবং আমরা আবার স্কোয়ারে ফিরে এসেছি। যদি এবিসি বিসিএইচ হয় (এবং আপনি আল এটি সাবঅপটিমাল বললে এটি একটি ক্র্যাসের সংক্ষিপ্ত বিবরণ হবে। মিঃ চ্যান্সেলর, আপনি যদি এই স্থিতিটি বর্ণনা করেন তবে এই স্থিতিটি স্থির করার পক্ষে আমার বিতর্ক করা খুব কঠিন হচ্ছে।

বিকেন্দ্রীভূত প্রোটোকলের বিকেন্দ্রীভূত বিকাশ এমন একটি বিষয় যা এর আগে কখনও চেষ্টা করা হয়নি, আমি সচেতন তা নয়। খাপ খায় এমন কোনও রূপক নেই। আমাদের এটি নিজেরাই আবিষ্কার করা দরকারআমি বিগত 3 বছরে এটি সম্পর্কে অনেক চিন্তাভাবনা করেছি এবং আমি আত্মবিশ্বাসী যে এটিকে কার্যক্ষম করে তোলার জন্য আমার কাছে একটি মূল অংশ রয়েছে: প্রমাণ-ভিত্তিক বিকাশ। মতবিরোধ প্রত্যাশিত, তবে বেশিরভাগ সৎ মতভেদ

উন্নয়ন আরও প্রকাশ্য প্রমাণ ভিত্তিক হলে বিসিএইচ প্রচুর বৈরিতা এড়াতে পারত। এবং আমি বিসিএইচএন-এ যোগদানের মূল কারণ এটি। আমি মনে করি যে আপনার নিবন্ধের ভিত্তিতে আপনি মনে করেন আমি "ইচ্ছাকৃতভাবে অজ্ঞ, বোকা বা দূষিত"। আমি আপনাকে গল্পটির আমার অংশটি শোনার জন্য অনুরোধ করছি, কারণ আমি মনে করি এটি আপনাকে লোক বুঝতে সাহায্য করবেআমি কীভাবে এবং কেন বিসিএইচএন-এ যোগ দিয়েছি তার গল্প এটি।

আইএফপি যখন আশেপাশে এসেছিল, তখন আমি এর স্থাপনার সম্ভাবনা বিবেচনা করেছি, যদি সেখানে বিস্তৃত চুক্তি হয় এবং যদি এর প্রয়োগের বিবরণ সঠিক ছিল। অবিচ্ছিন্ন তর্ক চলাকালীন, আমি আমার মতামত পরিবর্তন করতে এবং আইএফপি-র বিরোধিতা করতে এসেছি (এনবি: আমি দেব তহবিলের বিরোধিতা করি না, বাধ্যতামূলক কয়েনবেস পুনর্নির্দেশের মাধ্যমে দেব তহবিলের বিরোধিতা করি)। আমার মতবিরোধের বিষয়গুলি দ্বিগুণ ছিল: 1) আমি বিশ্বাস করি এটি বিটকয়েনের অর্থনৈতিক মডেলটিকে একটি বাধাগ্রস্ত উপায়ে পরিবর্তন করে এবং ২) জিনিসটি যেভাবে এবিসি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল।আমি এখানে 1) বিচ্ছিন্ন করতে চাই না, কারণ এটি দৈর্ঘ্যে সম্পন্ন হয়েছে, এবং কারণ আমি 2) এখানে আরও প্রাসঙ্গিক বলে মনে করি। মিঃ সেকেট এবং এবিসি পরিস্থিতি এমনভাবে পরিচালনা করেছিলেন যেন তারা নিজেকে বিসিএইচের মাস্টার হিসাবে মনে করে। মিঃ সেকেট আমাদের রেডডিতে যে আদান-প্রদান করেছিলেন তাতে যতটা ইঙ্গিত দিয়েছে।

মোমেন্টাম আইএফপি-র বিরুদ্ধে গড়ে তুলেছিল এবং সেই গতির মধ্যেই বিসিএইচএন প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। আমি বিসিএইচএন তে যোগ দিয়েছি কারণ আমি এই গতিটি সমর্থন করতে চেয়েছিলাম এবং নিজের প্রমাণ-ভিত্তিক প্রবণতাতে অবদান রাখতে চাই (আমরা করব) বিসিএনএইচ অবশ্যই নিখুঁত নয়, তবে আমি এর সংস্কৃতি পছন্দ করি এবং প্রমাণ ভিত্তিক বিকাশ এর একটি বড় অংশ। একটি প্রচলিত ভুল ধারণা রয়েছে যে BCHN এবিসি প্রতিস্থাপন করতে এবং BCH এর "দায়িত্বে" থাকতে চায় এবং আপনি আপনার নিবন্ধে ততটা তর্ক করেন। ঐটা আসল কথা না.

আপনি বলছেন "যদি কেউ সত্যই আর ইমোরিকে লিড রক্ষণাবেক্ষণকারী হিসাবে দেখতে না চান তবে তাদের জন্য আলাদা ক্রিপ্টোকারেন্সির সন্ধান করা দরকার যেখানে আপনি অন্য কাউকে সীসা রক্ষণাবেক্ষণকারী হিসাবে দেখতে পাবেন।"

আপনি বলছেন যে আইএফপির ব্যর্থতা পরিবর্তিত হয় না যে বিসিএইচটি "ব্যাংক অফ অ্যামাউরি"। আমি উত্তর দিতে চাই যে আইএফপির ব্যর্থতা প্রকাশ করে যে বিসিএইচ আসলে "ব্যাংক অফ অ্যামৌরি" নয়। আমি আপনার নিবন্ধ থেকে এটি পেয়েছি যে আপনি মিঃ সেকেট বা অন্য কোনও লিড রক্ষণাবেক্ষণকারীদের মধ্যে একটি পছন্দ প্রস্তাব করেন। আমি বলি, আসুন একটি সিঙ্গল লিড রক্ষণাবেক্ষণকারী নেই। মূল বিষয়টি প্রমাণ ভিত্তিক বিকেন্দ্রীভূত বিকাশের জন্য একটি ধাক্কা, যেখানে একাধিক দল প্রোটোকলটিতে সহযোগিতা করে এবং প্রয়োগ / সম্পাদন / বৈশিষ্ট্যগুলির প্রতিযোগিতা করে। ব্যর্থতার কোনও একক কেন্দ্রীয় পয়েন্ট নয়। 1 এর কোনও বাস ফ্যাক্টর এটি কল্পনা করা শক্ত নয় তবে আমি বিশ্বাস করি এটির খুব মূল্য আছে।

এটি অর্জনের জন্য আমাদের পার্থক্য এবং গৌণ মতভেদগুলি কাটিয়ে উঠতে হবে। বিশ্ব অর্থের একই লক্ষ্য অর্জন এবং একক ইস্যুতে দ্বিমত পোষণ করা পুরোপুরি সম্ভব, পাশাপাশি এটি আমার পক্ষেও সম্ভব তবে আমরা আলোচনা করতে এবং একটি চুক্তিতে আসতে চেষ্টা করতে পারি, বা কমপক্ষে চেষ্টা করতে পারি। বিসিএইচে আসলে মেধার কোনও ঘাটতি নেই, মিঃ সেকেট, আপনি, মিঃ রিজুন, ফ্রিড্রেডার, মিঃ জান্ডার, মিঃ কুলিয়ানু, মিস্টার তোমিম, এবং অন্যান্য দশক ছদ্মনামযুক্ত দক্ষ ইঞ্জিনিয়াররা এটি আরও উন্নত করতে BCH এ কাজ করেন। চেষ্টা করা যাক।

-

আমি কিছু গৌণ বিষয়গুলিও সম্বোধন করার চেষ্টা করব

 আপনি বলছেন "আমি ভবিষ্যতের সমস্ত আলোচনায় এই চিঠিটি উল্লেখ করছি যা এমওরির নিজের প্রকল্পে নেতৃত্ব দেওয়ার অধিকার নিয়ে প্রশ্নে আসে"এবং অন্য কোথাও "এর অর্থ হ'ল এক্সচেঞ্জগুলি সে যে সফ্টওয়্যারটি তৈরি করে চলবে, সে যে কোনও নিয়ম নির্ধারণ করে না। মামলা মোকদ্দমা এড়ানোর জন্য তাদের অবশ্যই ব্যবস্থা করতে হবে।"

মিঃ সেকেটের নিজের প্রকল্পের নেতৃত্ব দেওয়ার অধিকার নিয়ে আমি কোনও সন্দেহ রাখি না, যতক্ষণ না আমরা এবিসি বাস্তবায়নের কথা উল্লেখ করি এবং না প্রতি বিসিএইচকে।আমি স্বীকার করি যে আপনি ABC কে BCH হিসাবে উল্লেখ করেন এবং এটিই আমাদের মতবিরোধের উত্স বিশ্বাসের সাথে গল্পটির অন্য দিকটি ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিলাম: আমার (আরও অনেকের মত) দর্শনে মিঃ সেকেটের এবিসির প্রতিটি অধিকার আছে, তবে বিসিএইচ-এর প্রতিটি অধিকার নেই।

আমি এবিসি / মিঃ সেকেটকে আক্রমণ না করেই অসম্মতি বা সমালোচনা করাও পুরোপুরি সম্ভব (যুক্তিসঙ্গত, আসলে) বলে মনে করি। কোনও মতবিরোধ বা সমালোচক সমস্ত কাজের প্রতি সম্মান বা কৃতজ্ঞতা বাতিল করে না।

সামনের দিকে এগিয়ে যাওয়া আমি বিশ্ব অর্থের পথে পথে অনিবার্য মতবিরোধগুলি ঘটতে চাই।

চারপাশে এমন ধারণাও রয়েছে যে বিসিএইচএন আবার বিসিএইচকে কাঁটাচামচ করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। এটি ভিত্তিহীন। বিসিএইচএন বিসিএইচ পরবর্তীকরণের জন্য সবার সাথে সহযোগিতা করতে চায়। এটি এমনও ঘটে যে আইএফপিকে জড়িত করার বিষয়টি বিসিএইচকে বিশ্ব অর্থের পথে পরিণত হওয়ার পথে কী করে তোলে তার একটি মৌলিক সম্পত্তি বলিদান হিসাবে দেখা হয়।

-

আপনি যদি এটিকে এ পর্যন্ত তৈরি করে থাকেন এবং স্ট্যাম্পের সেরা (যা দেখতে দুর্দান্ত, বিটিডাব্লু) সবচেয়ে ভাল।