作者： TobiasRuck
原文发表于： https://read.cash/@TobiasRuck/the-og-bitcoin-business-model-is-broken-979a132e
2020年，美联储印的美钞量占历史上美钞发行总量的22%。很明显，美元将引来大通胀。
如果有人问我应该投资什么，我当下的回答一定是：黄金和白银。
而不是比特币，比特币现金或其他任何种类的密码货币。
为什么呢？
比特币走进我们的视野已有11个年头，然而它和它的分叉币绝非是有史以来最佳的货币-美元的可行替代品。
对不懂技术的人来说，美元是
（交易确认）更快速的，使用信用卡和PayPal感觉支付瞬间完成
（交易费用）更低廉的，单一欧盟支付区（SEPA）的交易是免费的，客户使用信用卡和PayPal的支付也感觉是免交易费的
（交易）更加可靠，因为它由国家做后盾保障，相对稳定，几乎在任何地点都可用于支付，并且总能找到人帮你处理交易。
因为比特币技术上存在巨大优势（基于UTXO的链是可扩展的），本可以轻易超越现有的传统金融服务。随之而来的一个大问号是：为什么现实并非如此?
要我回答的话，答案是：利润。
或者说缺乏利润。
用比特币取代美元，没法直接赚到钱。
截止到目前，比特币的原始“商业模型”一直是：购买比特币，普及/开发比特币，比特币增值，获利。
Roger Ver, 作为最早期的比特币初创企业投资者和比特币现金最知名的支持者，是这种模式的支拥簇者。这可以理解，毕竟这种商业模式推进了早期的比特币采用。
但这是非常非常糟糕的商业模型。它无法起作用。它受限于搭便车的问题，把比特币的推广变为公共事宜。这几乎和总是逐渐没落的马克思主义合作社的模型相一致。
在这种模型下，无论你是刻苦努力还是工作懈怠， 得到的回报都是一样的。更糟的是，在比特币中，如果你不是早期投资者或入行不够早，你获得的利润和那些早入行的人相比要少很多。这样一来，我们基本把未来能协助取代美元的人才排除在外。
我在接下来的帖子中将进一步讨论能够生效的模型，因为我相信如果我们采纳投入回报相一致的模型，我们能以更快的速度取代美元；不过，让我们首先来详细讨论一下这个观点。
如果使用原始的“购买比特币，普及比特币，获利”模型，我们就人为地将比特币的普及/开发变成了公益。当下，绝大部分的普及/开发是由无私说服业务/写代码的人完成 （或无私的人以捐赠的方式资助这些工作）。作为回报，比特币价格的增长，每一个持币人，包括这些做贡献的人，将获取利润。但除了比特币价格的小幅上涨外，这些人没有得到什么回报。
这就是公益事业的机制。
其实有让公益运转的办法。诺贝尔奖得主埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）以她的8大准则指导我们如何“管理公地”：
明确定义团体界限。
根据当地的需要和条件，来制定与管理公益事业使用相一致的规则。
确保受规则影响的个体可以参与规则的修改。
确保社区成员的规则制定权得到外部权威的认可。
开发一个由社区成员执行的系统，用以监控成员的行为。
对违背规则的人进行分级处罚。
提供方便的、低成本的争端解决方案
从最底层到整个系统内部建立嵌套式公共资源的管理责任
如果依次套用这个列表，我们很快就会意识到以上没有一点适用于原始的比特币商业模型，因为后者是一个无需许可的系统。就看第一条规则：明确界定团体界限。我们到底如何能定义比特币的团体界限呢？根据字面意思，我们无法将任何人排除在外，因为每个人都有参与的自由，并且我们也无法阻止他们的行为。你就更不用让我谈第六条准则了。
在我看来，Bitcoin ABC提出的全球网络理事会可以解决公益性 "基础设施建设 "的资金问题，是一次很好的 "治理公地 "的尝试；而那些设计规则的人应该密切关注奥斯特罗姆的8条准则。全球网络理事会肯定已经满足了其中的一些准则，尤其是准则1。
让我们回到原始的比特币商业模型。
在很长一段时间后，总会有两种结果：
无私的人将继续普及/开发或者为此捐赠，直到他们感到被压榨和榨干，他们才会沮丧地离开
有人带着健全的商业模型来“接管”
我们反复看到这样的情况：
小区块者出现在比特币的舞台上，提出了名为Liquid的可行商业模式，并最终接管了整条公链；而大区块者则转到了自己的公链--比特币现金。
2014年，达士带着名为Treasury的可行商业模式出现在公众视野，带走了很多信奉点对点电子现金的人。
2015年，V神提出了以太坊，并提出了一个名为以太基金会的可行商业模式，带走了基本所有专注于智能合约的人。
2018年，BSV横空出世了，并提出了可行的商业模式，即矿工直接出资，带走了相当一部分 "数据上链 "的人。
2019-2020年，AVAX出现了，并提出了可行的商业模式--Ava Labs，从目前的比特币现金社区带走了很多专注于快速可靠支付的人。
2020年，比特币现金的主导实施者-Bitcoin ABC，，正带着一个可行的商业模式-全球网络理事会走来(该模型的资金来自于coinbase规则）。他们的目标是吸纳所有专注于点对点电子现金的人。点击此处可以阅读我对他们原始提案的想法。
目前，比特币现金中的许多人对Bitcoin ABC和全球网络理事会不满；他们建立了一个名为BCHN的新节点，借此希望继续沿用原始的比特币商业模式。从经济原理和历史先例来看，可以非常轻易地预测到这种努力的结果：要么人们的热情被燃烧殆尽而后离开, 要么有人会带着可行的商业模式来 "接管".
更糟糕的是，很多支持原始比特币商业模型的知名人士都极力敌视从协议中获利的想法。
“Collin’ It Like It Is”的节目主持人科林·埃斯坦德（Collin Enstad）在最近的一段视频中说："11月之后[......]比特币现金将继续为世界打造点对点的现金，因为它舍弃了又一个想利用该协议为自己牟利的团队"。
可重复使用地址的作者Imaginary Username在最近的一条推文中，对Bitcoin ABC的首席开发者阿毛里·萨谢（Amaury Sechet）说。"谁想掠夺协议怎么解释呢？”
很多人也抱有类似的情绪;这些人不约而同地将coinbase规则称为税收，提出这（规则）是盗窃。
换句话说，取代原始的比特币商业模型的想法本身就要遭到反对。
当然，这种情况的结局不容乐观。要么人们沮丧地离开，要么有人带着可行的商业模型接管。
原始的比特币商业模型的死亡之轮还能持续转动多久？
取而代之的是，我们需要拥抱逐利动机，并提出真正有效的商业模型，即：可正确激励参与者的模型。
关于我更多的观点，请持续关注我的后续文章。
Wonderful article