Join 59,372 users and earn money for participation

我们需要发展基金

0 44 exc boost
Avatar for SofiaCBCH
Written by   646
1 month ago

Original by @TomZ


他的传说在密码学领域流传了一段时间。

竞争货币Dash有一个系统,不断产生资金,用于支付进一步的发展。他们内置了“开发基金”。

大多数支持这一传说的人并不像Dash那样明目张胆,但他们的观念总是相似的,要么出于社会压力,要么以一种强迫的方法,使得那里的资金将流向相关发展。

要理解这个传说,我们必须明确切实的目标。像比特币现金这样的加密币有很多活动部件。此外,许多公司希望看到他们的具体用例得到更好的支持,这可能意味着某些限制应该被改进甚至删除。也可能需要做出新的调整,当然,参与者所用的软件堆应该继续维护。

不会有人不同意这项工作的进行,从事这项工作的人应该被鼓励来做这项工作。假设没有人资助它就是问题所在,因此我们需要一些基金、基金会或社会集资来助力研究和开发。

基金会持有基金

这是一个合乎逻辑的结论,它以筹资和募资为基础来进一步发展货币。他们认为这是民主的,在没有资金的情况下,竞争货币将占据我们的市场空间。

让我们仔细研究一下我们在比特币现金中反复提出的方法。

基本前提是,雇佣一些开发人员做一些工作。该句中“some”的两个用法都是有意不指定的。将由委员会内部决定雇用谁以及相关行业,希望该委员会在这方面做足准备。

起初,这种控制和规划似乎是有益的。得到钱,这样你就可以雇用最好的人来做那些艰难的决定!

但是,这出现了决策考虑不周的问题。在整个人类历史上,任何中央计划的东西,从长期来看,总是被开放市场所取代。这是因为在任何中央计划的系统中都会出现许多意想不到的后果。如果你对比特币现金感兴趣,你可能已经倾向于分散化。

基金会或社会(☞比特币现金社会)有委员会和一组的开发人员,很快你会有偏好和决策者。缺乏新想法会导致视野狭隘,过去的决定比好的决定更能指导未来。

相比之下,公开市场在决定何为最有效上更无情。如果有两个项目,“雪崩”和“风暴”,那么市场最终将运行利于大多数人的项目。这是所有公开市场的经济学101。竞争是残酷的。

任何基金会都需要资金,我们会成立基金委员会,若资金有限,在两个项目之间必须有选择。一旦决定投入一个项目,那么就要完成这个项目,即使几个月后它可能不是最好的一个。

任何在(软件)公司工作过的人都知道这种情况。这只是人成为人的结果。人们完全没有必要作恶。(不得已而为之)。这种选择发生在中央系统中。这是不可避免的。

创建一个为发展提供资金的社会也有缺点,你会建成一个集中的失败点。

并且还创建了一个权力中心,其中成员将对协议的拥有更多的决策权。

次要影响

基金会为开发商提供的资金必须是自我可持续的,因为它仍在正常市场运作,开发商希望获利。因此,它必须年复一年地获得资金。

中央决策权与协议的结合以及基金会对资金的需求被称为自我永续组织的组织。这意味着基金会不能决定它的使命已经完成以及是否解散。因此,一旦不再需要它之后,它仍要持续,并寻找方法以保持其重要性和创造资金的需要。可以在某些政府部门找到一些生活中的例子。

其结果是,经过一段时间后,实际上基金会弊大于利,因为基金会需要找到维持其存在的方法。这个不成文的生存目标取代了经营目标。首先,它将决定是否继续掌权,其次决定是否支持它本应支持的货币。

把所有的事情分散开!!

集中的、有计划的系统假设少数聪明人比市场本身更擅长市场决策。没有证据支持这种模式是成功的,而且有相当多的证据反对这种模式。当前的金融体系可能是反对这一观点的头号证据。

一个为开发者提供资金的系统实质上是在重新创造比特币赖以生存的一切。我们甚至脱离了比特币核心,因为它发展了完全相同的中央决策机制。

我们需要某种融资体系来为一个中心开发商群体提供资金的传说,完全建立在他们是中心开发商群体的前提之上,这是违背了我们当初在这里的理由。

然后呢?

人们可能会支持那些重视他们工作的人。公司可以努力为他们服务,例如分享知识或开发人员。

共享基础设施的建设让这些公司付出了代价,但他们收获更多。如前所述;(强调我的)

他们认识到这不仅会加速科技的进步,也会加速他们自身的进步。这是利他主义和自身利益。这就是科技界现在的运作方式。

那些将资源投入到开源设施中的公司对选创造价值最大化的项目非常感兴趣。开源网站2016年写道:

当你分享而不合作时,你错过了一些重要的东西。分享行为背后的意图和态度促进了开放性。这样想吧:你分享某样东西仅仅是因为你希望其他人接受、拥抱或采纳它的最终形式吗?或者你分享它是因为你邀请他们一起工作?

只接受金钱的基金会是一条单行道。充其量,他们会听取大公司的意见,但合作并不符合它的最佳利益。就像你的政府或银行并不会对你新起草的法律条文或新印刷的货币感兴趣一样。基金会会说,只要不触及重要的东西,就可以合作。

本文的其余部分也值得一读

结论

筹集资金以开发的基金会或社会(或任何名称)实际上是聚集决策权和影响力。集中这一决策权,并将制定协议的未来交给少数人。

不管这些人有多聪明,有多善良,结果总是比理念竞争、错误不破坏整个市场的市场更糟糕。公开市场的历史记录要好得多。

此外,比特币现金的产生首要的是为了摆脱这种决策系统。我们不要犯同样的错误。

一个更好的解决方案是拥抱近几十年来让开源变得伟大的东西。分享知识、工作和时间的公司和个人为我们的共享基础设施做出了贡献。他们的主要业务得益于基础设施领域的这种利他主义。

在过去40年中,随着开放源码从一种奇怪的爱好发展到现在管理世界的基础设施,我们了解到哪些项目最有可能“回报”我们的投资。opensource.com网站文章解释说,各种元素的参与很重要,但基金会不能提供这些。

我们不仅要支持开源,还要支持开放协作和透明性,这样我们才能做得更好。因为这些东西共同创造了一种思维方式,产生了超乎意料的结果。

5
$ 0.10
$ 0.10 from @TheRandomRewarder
Sponsors of SofiaCBCH
empty
Avatar for SofiaCBCH
Written by   646
1 month ago
Enjoyed this article?  Earn Bitcoin Cash by sharing it! Explain
...and you will also help the author collect more tips.

Comments