Első körben vázlatosan leírnám a koncepciót, majd a mögöttes okokat, ahogy az első változat kigondolódott a burámban a konyhában való ügyködés közben. Illetve elég erőteljesen tovább gondolódik. Élelmiszer kreditektől elég messze egy komplett rendszer körvonalához jutottam, ahol csak egy szegmens a kredit.
Egyszerűség kedvéért minden hónapot vegyünk 30 napnak.
Egy hónapra minden állampolgárnak az állam kiad 30 kreditet.
Egy kredit egy élelmiszer csomagra váltható be, mely:
Átlag felnőtt férfi tápanyag igényét fedezi, beleszámolva valamennyi fizikai munkát.
Csomagoknak évekig el kell állniuk, fogyaszthatónak kell lenniük.
Egészségre semlegesnek kell lennie a tartalomnak, tehát nem lehet káros, de nem is erre fog az egészséges életmód épülni.
Vegán, nem tartalmaz pl. húst, tojást, tejet vagy E120, E132-et. (Mely ételfesték mit pajzstetűből nyernek.)
Viszont például szóját se tartalmazhat a fitoösztrogén miatt, mi nagy mértékű fogyasztás esetén káros.
Kollagén pótlás csak állati eredetű dolgokkal oldható meg. (Növények csak a kollagénhez szükséges anyagokat szolgáltatják, mikből a szervezet előállítja, de a kor előrehaladtával a szervezet egyre kevesebbet termel.) Illetve más tápanyagoknál is előfordulhat, hogy nem vagy nem könnyen megoldható vegánként, ezek elkülönítve vannak a csomagban.
Csomag célja, hogy az állam gondoskodik arról, hogy az állampolgára ne éhezzen. Ha valakinek nem tetszik a csomag tartalma, akkor termel magának vagy elmegy a boltba venni, vagy étterembe megy.
Egyszerűség kedvéért vegyük úgy, hogy egy ilyen csomag költsége 3000 ft. (kezdetkor)
Aki nem tart igényt a csomagra, az átválthatja forintra, vagy a kreditet megtarthatja.
Bizonyos esetekben pl. alkohol, drog, szerencsejáték vagy, ha az országban még nem sikerült felszámolni az uzsorázást, akkor megtagadható az ilyen emberektől a kredit átváltása, eladása, ők az élelmiszer csomagot kapják.
Havi 30 kredit tehát 90 000 ft.
Négy fős család kis gyerekekkel 360 000 ft-t kap kreditben. Ha rászorulnak a fogyasztására, akkor is a nő és főleg kis gyerekek nem esznek többet egy felnőtt férfinél, tehát akár napi 1, vagyis havi 30 kredit így 90 000 ft is marad náluk egyéb dolgokra. (Ha fentebbi negatív tényező nem módosít.)
30 kredit havonta 10 000 000 emberre, az 300 000 000 kibocsájtott kredit havonta. Egy légből kapott példa:
50 000 000 élelmiszer beváltásra kerül (állampolgárok által), mint élelmiszer. Nem csak rászorulók, hanem diákok, spórolni vágyók, túrázók és mondjuk én is, ha lusta vagyok épp főzni (holott szeretek), havonta pár csomaggal élnék.
100 000 000 kreditet a lakosság akkori árfolyamon bevált.
150 000 000 kredit került eltevésre, vagy eladásra, akár külföldre is.
Kredit árfolyama az alapján változik, hogy az élelmiszercsomagnak mi az értéke. Egy élelmiszer csomag nem lehet több vagy kevesebb egy kreditnél. Egy kredit hozzárendelhető egy „fizikai tárgyhoz”, kredit értéke materiálisan állandó.
Ebből kifolyólag lehetséges alapja lehet kriptovalutának.
Nincs annyi élelmiszer csomag ahány kredit, nem is kell, hogy legyen. Kreditrendszer bevezetésekor lehet probléma abból, hogy nincs elég csomag. Ahogy különleges helyzetben, pl. természeti katasztrófa, járvány vagy háború esetén is, de ennek megelőzése az állam felelőssége.
Élelmiszer csomaghoz sima boltokban is hozzá lehet jutni, sőt boltoknak kötelező raktáron tartaniuk, de nem kötelező raktáron kívül lenniük. Aki kreditet beváltaná rá, az jelzi hányat kér, kihozzák, kreditet elveszik/levonják. Csomagokat az állam biztosítja, nem kerül költségbe a boltnak.
https://index.hu/belfold/2016/09/07/tenyleg_nem_tartalekol_mar_nekunk_elelmiszert_az_allam/ - Csak egy régi példa. Tehát az állam köteles élelmiszerkészletet tartalékolni, ennek egy jó része ilyen pakkokban történik meg. Könnyű kiosztani, révén porciózva van.
Pl. árvíz esetén még lehet kredit levonogatással foglalkozni, amennyiben nincs veszélyben állati élet. Tehát ha még kell embert, kutyát, lovat, macskát, csirkét vagy hörcsögöt menteni, addig hivatali szerveknek ez a dolga, nem foglalkozhatnak azzal, hogy van-e kredited, hogy kapj enni. Amennyiben ez már nincs, lehet kreditezgetni, de ha valakinek nincs kreditje valami oknál fogva, akkor ilyen esetben mínuszba mehet. Majd ha rendeződnek a dolgok ki lesz egyenlítve.
Globális felmelegedés miatt hóhelyzetre nem igazán kell számítanunk, de ha mégis elzáródnak települések és kell élelmiszert osztani, akkor úgyszintén kinek nincs kreditje, az is megkapja a pakkot, majd később lesz rendezve.
Vannak olyan helyzetek mikor kreditezgetés és utólagos rendezés sem jöhet szóba. Legyen az háború, járvány vagy más vészhelyzet.
Amennyiben pakk szavatossága lejáráshoz közelít állam fele visszaváltható kreditre. Az állam megsemmisíti, vagy más országnak kiadhatja élelmiszer segélyként, amennyiben szavatossági határidőn belül fogyasztásra kerül.
Gondot jelenthet a sok csomagolóanyag. Megoldható környezetbarát és újrahasznosítható anyagok használatával. Csomagolóanyag lehet fém vagy újrahasznosítható műanyag, ez csekély összegért visszaváltható.
E mellett természetesen az államnak gondoskodnia kell minden téren zöld megoldásokról, lakosság erre rávezetéséről stb..
Alternatív mód a rendszerre, hogy meg sem próbáljuk alternatív fizetőeszközként/kriptovalutaként alkalmazni, illetve alapjövedelem kipótlása, nem pedig fő alkotó eleme. Tehát nem váltható át forintba az államnál, nem halmozható fel. Tehát adott hónapra állam mindenkinek kiállít annyit, amennyi napos a hónap. Ha új hónap kezdésekor van visszamaradt kredit azt visszavonja vagy kiegészíti annyival amennyi kell a teljes hónaphoz.
Viszont ennek buktatója lehet. Például ha valaki fizet a kiváltott csomagokért (nem rászorulóknál), hogy azokat értékesíthesse külföldön. Ekkor az állam tilthatja, de akár inkább szabályozhatja, hogy ebből államkasszába csordogáljon.
Ötlet eredete
Régen egy RPG rendszerhez a kánon források alapján próbáltam összehozni milyen fizetőeszközök lehetnek. Elég nehéz volt valami értelmeset kihozni a különböző művekben lévő adatokból, de végül sikerült. Például a katonák bére elég alacsony a sima gyári munkásokhoz képest is, ellenben a szolgálatuk alatt még szórakozási lehetőségeik is lehetnek, miket a sereg biztosít, így zsoldjukat akár teljes mértékben el tudják tenni. Végeredményben kihoztuk azt, hogy a kredit és szabvány élelmiszercsomag közt értékben egyenlőség tehető, csomag nem kerülhet többe. Így a legaljasabb munkáltatónak is lett egy alsó határ, mennyit kell fizetnie.
Ezt gondoltam tovább más gondolatokkal összekötve főzőcskézés közben. Ebből született a fentebbi ötlet.
Alapjövedelem, mi mindenkinek jár feltétel nélkül egy nagyobb teret kap a közbeszédben. Példa képen akivel beszélni szoktam a témáról: Én 50 000-re gondoltam, ő jóval többre 150 – 200 000-re. (Ezek a forintok relatívak, mert 10 év múlva lehet 1000 forint lesz 1 kg kenyér, vagy éppen úgy megerősödik a forint, hogy 5000 forintért autót lehet venni. Adná Isten.) Technikailag a fentebbi kreditrendszer köztes értéket adott. Alapjövedelem kell, de olyan, ami miatt nincsenek ingyenélők hordái. Persze a munkáltatókat is be kell fenyíteni. Révén nehogy az legyen, hogy ami most nettó 240 000 ft-s bér, az egy 100 000-res alapjövedelem mellett hirtelen csak nettó 140 000 legyen. Alapjövedelem kitermelésének is több iránya lehet. Van aki az éjjeliőr államot preferálja, ahol a cégeket sújtja nagy adó. Én az erős államot, ahol állami cégek termelnek profitot az államnak. Mezőgazdaság/élelmiszer, vagy kelendő cikkek termelésére kell gondolni. Előbbi esetén ráadásul maga az állam termelheti meg nagyrészt az élelmiszerpakkok tartalmát, nem kell külső beszállítókkal vesződni.
További értekezés
Elviekben tehát elintézhető lehetne az alapjövedelem csak a kreditrendszerrel. Én még négy tényezőt bevonnék, de ezeket nem fejtem ki bővebben.
1, Mindenkinek joga van az egészséges élethez. Ehhez mérten, ha nincs pénzed, akkor az állam hagy megdögölni. Állam pl. miért nem állja élből beteg emberek életmentő kezelését? Miért hagyja őket meghalni? Szóval egy normális egészségügyi rendszer ingyen, gyógyuláshoz szükséges gyógyszerek ingyen. De az csak, ha önhibádon kívül történik a baj. Ha elhíztál, mert balga módon sokat ettél és szívproblémáid adódtak, akkor te fizeted az orvosi költségeket. Esetleg az állam nem hagy meghalni, de megtalálja a módszert arra, hogy visszatérítsd azt a pénzt, amit fizetett az állam azért, mert egészségtelenül éltél. Lehetnek esetek, mikor részleges felelősség van, ezt ki kell vizsgálni és arányosan terhelhető az egyén. Ismételten kérdéses, ha régen egészségtelenül élt az ember, de például tíz éve már egészségesen él, mégis a régi életmódja miatt előlép valami probléma, akkor megfontolandó, hogy ez ne legyen költség az egyénnek, révén jó ideje már rendesen él.
2, Állam köteles mindenki lakhatásáról gondoskodni. Magyarán méhkaptárszerűen (pl. konténer város) minimális lakások, hálószoba, fürdőszóba, konyha/étkező és kis előtér. Limitált, de logikus víz/áram/gáz/internetfogyasztás, limit túlléphető, de fizetni kell érte akkor. Luxus kivitelezés, de ez jó példa rá: https://youtu.be/o5ZenomkzPE
Még egy megjegyzés, révén lehet félreértés lenne. Nyugati példára egyre többen szorgalmazzák a magántulajdonban lévő lakások csökkentését, mert miért jó az, hogy valakinek van saját lakása, jó a lakhatás bérlésének rendszere. Hát nem. Állami konténerlakások mellett az államnak kötelessége megvédeni a magántulajdonú lakások rendszerét. Nem szabad felszámolni a bérleti rendszert, de nem szabad hagyni, hogy az felszámolja a magántulajdoni rendszert vagy, hogy csökkentse.
3, Normális országokban már most megfigyelhető, hogy a munkaórákat csökkentik, viszont ezzel párhuzamosan a fizetéseket nem. Ma Magyarországon a 10-12 óra az elfogadott, a 8 óra ami „Hm, ilyen keveset kell bent lenni?” kategória. Szóval érthetően a 10 óra már nagyon sok, 8 óra sok, 6 illetve 4 órás műszakok lennének a jók. Persze pl. 4 óra esetén elvárható, hogy az időt maximális kihasználtsága étkezések, illemhely használata stb. nélkül töltse a dolgozó. Ez nem azaz írás, tehát ugyebár a robotizáció előretör problémája.
4, Általános- és középiskola ingyenes. Oktatás digitalizációja, tankönyvek csökkentése, kölcsön digitális taneszközök és hasonlók.
Még egy nagyon fontos dolog az ökológiai lábnyom és a hús. Én magamon egy emberkísérletet hajtok végre, talán már két éve nem eszek húst és majd későbbiekben fogok írni milyen változásokat okozott. A lényeg, hogy még középkorban se ettünk ennyi húst, mint manapság. Túl sok húst fogyasztunk, ami egészségünkön túl a természetnek sem jó. 1 kg húshoz hány kg takarmány és hány liter víz kell? Környezetnek sokkal jobb lenne, ha azt a növényi tápanyagot közvetlenül mi fogyasztanánk. Ezen túl a hús egyszerre van lenézve és fölmagasztalva. Ha valamiben nincs hús, akkor az nem étel, ami nem hús az nem étel. Hús az érték, mert drága, mégis túl sokat eszünk. Ha betiltanánk a húsevést, vagy pl. húsra fejadagok lennének, akkor a környezetünk rombolását jelentősen tudnánk csökkenteni. (Pálma olaj és szója miatti őserdő irtás... khm.)
Evolúciónk folyamán a húsevés táplálkozásunk szerves része, húsmentes étrend nem egészséges, illetve nehezen lehet jól kivitelezni. Tehát cél az, hogy az emberek egészséges mennyiségben egyenek húst, ami a hús fogyasztás drasztikus csökkenését jelentené, ezzel a természet terhelése is jelentősen csökkenne. Oktatás, (normális) propaganda és más módszerek is lehetnek erre, melyek nem kommunizmust idéző jegyrendszer. Éppen ezért van elsők közt írva az, hogy a pakkok „vegánok”, pontosabban, ami állati eredetű az a pakkban elkülönített. Húst akarsz enni, akkor dolgoz, hogy tudj venni, az állam nem fog neked ingyen adni, hiába gondoskodik róla, hogy ne halj éhen. Kezemet nyújtom és a karom kell?
Nem én fogom itt megmondani, mit is tartalmazna pontosan egy élelmiszer csomag. Sőt nem is volt eddig szó, hogy lenne-e többféle tartalom egyáltalán. Valószínűleg tartalmazna valamiféle keksz/kétszersültszerű dolgot, vízzel fogyaszthatóvá tehető pépes trutymálékot…. Technikailag katonai ellátmányszerű dolgokról beszélhetünk, esetleg idézhet tudományos fantaztikumokban látható dolgokat, hogy az emberek még a planétán is kapszulákat és pépes dolgokat esznek. Mint írva volt, ennek az a célja, hogy nem halsz éhen és alultáplált se leszel, nem pedig, hogy gyertyafény mellett egyél vajas-petrezselymes homárt a lakókonténerben.
Ez így egy érdekes alapjövedelmi rendszer
Tehát első körben az állam biztosítja az napi harapnivalót, ha erre az egyén nem tart igényt, akkor beválthatja a kreditet aktuális árfolyamon, vagy megtartja tartaléknak esetleg trükközik legálisan az árfolyamokkal.
Második kör, hogy az egészségügy ingyenes, ha az embernek önhibáján kívül lesz baja. Részfelelősség esetén kivizsgálás és arányos visszatérítés.
Harmad körben minimális kertek közti lakhatást biztosít az állam.
Negyedjére az oktatás terhének jelentős csökkentése a szülőkön.
Ötödikként higiéniás kredit.
Higiéniás kredit és nemzetközi jogvédők
Technikailag majdhogynem az állam mindent az emberek hátsója alá tol. Egy dolgot leszámítva. Havi 1-4 higiéniás csomagra beváltható kredit kerülne kibocsájtásra az állampolgároknak. Egy kredit egy szabvány csomag. Miért 1-4? Nos mennyi idő alatt fogy el egy tubus fogkrém? Feleslegesen ne osztogassuk. Csomagnak tartalmaznia kell fogkrémet, fogkefét, WC papírt satöbbi, satöbbi. A koronavírus járvány talán megtanította az embereknek, hogy az alkoholos kézfertőtlenítő használata nem szégyen, hanem erény és igényesség. Ahogy én is még középiskolásként kinevettem az osztálytársnőimet, hogy ilyet használnak. Majd a munkavilágába bekerülve megtanultam, hogy az emberek túl nagy százaléka higiéniátlan. Szóval elég hamar én is rászoktam ezekre a fertőtlenítőkre.
Tehát senkinek nem lehet kifogása, hogy nincs pénze szappanra, mivel kap az államtól, ahogy helyet is annak kulturált használatára. Azok akik ezek ellenére is olyanok amilyenek, tehát társadalommal nem kompatibilisek, azokkal szemben az államnak keményebben kell eljárnia TITI révén. Akivel megosztottam e írást publikálás előtt az itt rögtön rávágta, hogy nem kér TITI-ből. Hiszen a „társadalommal nem kompatibilis” dolgot úgy értelmezte, hogy ő is az. Tehát olyan egyének, akik elvonulnak a társadalomtól és meg vannak a maguk kis közegükben. Nos, nem ezt jelenti. Azt jelenti, hogy valaki higiéniátlan, árokban fekszik a hányásában és szid mindenkit, ordítva oda megy emberekhez azokat vegzálni, lelakja lakóhelyét (ami jó eséllyel az államé), kreditjeit alkoholra, drogra és más hasonlókra költi (Ugye írtam feljebb, hogy az államnak ez ellen tennie kell.), majd élelemért koldul.
Ezekkel az egyénekkel az államnak első körben segítőkésznek kell lennie, ha nem működik, akkor meg kell követelni, ha ez sem, akkor jön a Társadalmi Internáló Tábor Intézménye. (Direkt ilyen eléggé rossz hangzású nevet választottam, aminek a rövidítése viszont röhej. Tábor helyett, ha bázis, akkor TIBI.) Innen addig nem engedik ki az egyént, míg nem hajlandó olyan alap dolgokat magától elvégezni, mint a fürdés…. Az egész elgondolás már olyan röhejes, hogy valaki meghal azért, mert addig nem kap élelmet, míg nem hajlandó megmosakodni. Csak sajnos erre van esély. Illetve, ha az intézményben mindent jól csinált, kiengedik és folytatja igénytelen életvitelét? Rakjuk vissza? Oda-vissza játékot játszunk? Végezzük ki? Vagy esetleg fosszuk meg az állampolgárságától és vigyék a nemzetközi jogvédők magukkal?
Igen ez utóbbi. Az ilyen táborokért menne a vergődés bizonyos jogvédőknél és ez is a cél. Révén a remélhetően csekély számú menthetetlen egyént rájuk lehet akkor sózni. Értük aggódnak, akkor tessék, foglalkozzanak velük. No és ha nekik se kellenek? Nos, ez a remek helyzet. Itt mutatkozik meg az álszentség. Állam ad élelmet, szállást, sőt higiéniás alapfeltételeket is adja. Ha új ruhát akarsz, valóban ahhoz kell már kicsit dogozni. Illetve használd már azt higiéniás pakkot.
Végezetül
Az itt leírt dolgokat nem feltétlen kell mind megvalósítani. Arról se esett szó, hogy a nyugdíjrendszer pl. élelmiszer kredit esetén másmilyen lenne. Sőt állami öregotthonok szóba se jöttek. Én szerintem már az is elegendő lenne, ha alapjövedelem alapesetben élelmiszer esetleg higiéniás csomagokkal lenne így összekötve. Ha nem tartasz rá igényt, megkapod pénzben. Ez a rendszer valószínűleg sok ingyenélőt termelne ki, ami munkaerőhiányt okozna. Megtilthatjuk a külföldiek behozatalát munkaerő céljából, ám migrációs célponttá is válhatnánk az elég jó ellátó rendszer és akár munkaerő hiányában fellépő bérnövekedés miatt. Ellenben pont a bérnövekedés lehet, hogy a potenciális léhűtőket mégis a munka világába csalna, ahol korrekt hozzáállás miatt lehet, mégse lesznek naphosszat hasukat vakarók. Elvégre az elvegetálás mégse egyenlő azokkal az élményekkel, amikért pénzt kell kiadni, amikért azért meg kell mozdítanunk a csülkünket.
