Sobre el Plan de Financiamiento de infraestructura para Bitcoin Cash

Traducción del artículo en inglés publicado por Amaury Séchet

Recientemente, Jiang Zuoher de BTC.TOP indicó que él y un grupo de mineros quieren crear un fondo para la infraestructura de Bitcoin Cash. Esta es una gran noticia. Puede sonar para algunos como que la propuesta cayó del cielo, pero en realidad ha tardado mucho en llegar. La comunidad minera china ha intentado durante años hacer algo similar a lo que se propone actualmente.

Los intentos anteriores fracasaron por varias razones, pero principalmente porque es difícil para un conjunto de actores que de otro modo serían competidores llegar a un acuerdo sobre algo durante un período prolongado de tiempo. Un grupo de competidores en una industria que deja de lado sus diferencias para participar en acciones en beneficio de la industria se llama cartel, y los carteles tienden a ser inestables. Me pidieron varias veces que implementara tal medida en Bitcoin ABC, a lo que respondí cada vez que dicha iniciativa debía provenir de los mineros, ya que existe un conflicto de intereses obvio si los desarrolladores deciden quitarle dinero a los mineros y pagarse a sí mismos con eso. Es mejor no cruzar algunas líneas.

Teoría de juegos en manifiesto

La propuesta es muy interesante desde la perspectiva de la teoría de juegos.

Bitcoin, en todos sus sabores, ha tenido un problema para financiar los bienes comunes como popularizó Lloyd . Los bienes comunes son bienes públicos que benefician al ecosistema en su conjunto, ya sea que cada participante pague por él o no. Esto a menudo conduce a la tragedia de los comunes, donde todos esperan que todos los demás financien los bienes comunes, y nadie lo hace, o solo lo hace en una medida que no es suficiente para que todo el ecosistema prospere.

En los primeros días, los desarrolladores, mineros y usuarios eran esencialmente las mismas personas, por lo que esto era bastante simple. A medida que el sistema creció, se produjo una especialización económica y esto nos obliga a pensar en los incentivos que estos grupos especializados tienen para cooperar entre sí. Y las implicaciones no son buenas. Las personas que más se preocupan por el sistema financiarán voluntariamente los bienes comunes, mientras que las personas que decidan ser parásitos y los usen sin financiarlos no lo harán. Esto crea un ecosistema en el que los que se preocupan por el sistema se desincentivan y se incentiva a los parásitos. Tal ecosistema seguramente atraerá a muchos actores malos y, de hecho, podemos verificar que realmente lo hace.

Cualquier ecosistema que no esté dispuesto a mirar esta realidad evidente está obligado a caer en la irrelevancia o ser cooptado por parásitos. Un grupo de mineros propone probar algo diferente que no tenga este inconveniente. Además, deciden hacerlo con Bitcoin Cash, que demuestra el apoyo y el compromiso con el proyecto. Sin embargo, aunque la teoría del juego es sólida, varias personas han expresado su preocupación por este plan.

No es un impuesto

Un impuesto es una contribución obligatoria a los ingresos estatales.

Ignoremos la parte del estado de la definición, ya que los mineros claramente no son un estado, pero este no es realmente el quid de la discusión.

Lo que la gente llama un impuesto tiene que ver con la contribución obligatoria. Entonces, ¿es una contribución obligatoria?

Yo diría que no lo es.

Cuando un minero mina sobre un bloque de otro minero, elige efectivamente cooperar con este otro minero. Por lo general, lo hacen porque les conviene, pero nadie tiene el derecho a la cooperación de nadie más. Lo que dice este grupo de mineros es que no desean cooperar con otros mineros que no desean participar de la financiación de los bienes comunes.

No están obligando a nadie a hacer nada. Otros mineros pueden minar otra cadena, como BTC, o incluso decidir minar una versión alternativa de la cadena que no asigna financiación para el soporte de los bienes comunes. Lo que no pueden hacer es obligar a Jiang a aceptar sus bloques, o al mercado a valorar estos bloques a un precio determinado. Jiang tampoco tiene este poder para obligarlos.

Una vez que hay un cartel, este no podrá imponer su voluntad a la cadena

A algunas personas les preocupa que, si bien la infraestructura de financiamiento es buena, formar un cartel para hacerlo no lo sea.

Creo que estas personas están acostumbradas a ver carteles creados por el gobierno, como lo que sucedió cuando el gobierno creó las leyes de licencias.

En un mercado libre, los carteles tienden a ser bastante inestables.

Es importante tener en cuenta que los participantes del cartel son competidores. Por lo tanto, todos tienen un incentivo para desertar del cartel. Un cartel puede resistir mientras todos sus participantes vean un beneficio en las acciones del cartel. Y parece que todos ven un beneficio al asegurarse de que la infraestructura sobre la cual se construye su negocio sea robusta y siga así en el futuro.

¿Y qué hay de otras medidas? ¿podrían las transacciones enviadas a wikileaks ser censuradas por ejemplo? Argumentaré que no es creíble que todos los participantes en el cartel vean esto como un desarrollo beneficioso, y el resultado más probable de tal propuesta sería la disolución del cartel.

Cuidado con el dinero que recibes

Al aceptar dinero, siempre renuncias a algo de poder. Puede ser explícito, como en el caso de una empresa de inversión que proporciona dinero a una empresa a cambio de una propiedad parcial. Pero incluso cuando no existen tales cosas, quienquiera que financie un proyecto siempre termina teniendo algún control sobre él, al menos porque se puede retirar el financiamiento.

Es por eso que Bitcoin ABC ha sido muy cuidadoso al aceptar fondos. Por ejemplo, recientemente rechazamos la financiación de OKex por esa misma razón.

Sin embargo, ninguna organización puede operar de manera duradera, y simplemente prosperar, sin fondos. Todos los mineros que decidieron proponer el plan han demostrado que les importa el éxito de Bitcoin Cash. No puedo pensar en una mejor fuente de financiación.

Además, el valor de la financiación depende del valor de BCH, lo que crea grandes incentivos para que sus beneficiarios actúen en el mejor interés de Bitcoin Cash.

¿Quién controla los fondos?

Obviamente, este es el elefante en la habitación.

Después de todo, ¿tal vez Jiang, Jihan y otros solo planean cooperar para aumentar su parte de la recompensa minera y no proporcionarán nada a la infraestructura?

Primero, tal escenario es altamente improbable, como hemos visto antes, el cartel se disolvería. Pero la cuestión de la transparencia de los fondos permanece. Necesitamos asegurarnos de que se gastarán de una manera que beneficie los bienes comunes de Bitcoin Cash.

Esta es una tarea difícil porque no queremos transformar todo en un proceso burocrático que sea lento e ineficiente.

En un mercado libre, gana el sistema más eficiente.

Propongo que el control de la llave debe estar en manos de personas que han demostrado que funcionan en el mejor interés de Bitcoin Cash, que incluso en tiempos difíciles, tienen un compromiso con la infraestructura y un historial comprobado, como Jonald Fyookball, Mengerian y yo. Esto efectivamente le daría a 2 personas en este grupo un poder de veto sobre el gasto y, obviamente, los mineros también tendrían poder de veto, ya que pueden decidir suspender el plan.

También invitaría a un grupo de miembros confiables de la comunidad, como Vin Armani, Josh Ellithorpe, Chris Pacia o Mike Malley, que pueden asesorar sobre formas de gastar los fondos, así como hacer sonar el silbato en caso de que ocurra algo sospechoso. Un grupo de 7 a 12 mineros, desarrolladores y hombres de negocios en total se aseguraría de que varios lados del ecosistema den su opinión sin atascarse con la burocracia innecesaria.

Conclusión

Estoy entusiasmado de que esta propuesta pueda arrojar resultados muy beneficiosos para Bitcoin Cash, dado que los detalles se hacen correctamente. Creo que la configuración propuesta inspiraría más confianza de la comunidad que una corporación sin rostro, lo que parece ser la mayor preocupación.

Predigo que si se hace bien, el impacto en Bitcoin Cash puede ser fantástico y resultará en beneficios para todos los participantes del ecosistema.