Original by Mengerian
Jiang Zhuoer anunció recientemente una iniciativa entre algunos mineros y operadores de grupos mineros para proporcionar fondos para la infraestructura de Bitcoin Cash. El objetivo de este artículo es explicar mi evaluación de este plan, primero explicando lo que creo que es importante para Bitcoin Cash como proyecto, y luego revisando varios aspectos del plan que se han planteado y comentando sobre ellos.
Principios
Cuando escuché por primera vez sobre el Plan de Financiamiento de Infraestructura para Mineros (PIF), pensé que era una buena idea. Me gustó que los mineros y los grandes operadores de piscinas se preocuparan lo suficiente por BCH para hacer algo para apoyar su infraestructura. Sin embargo, estaba un poco sorprendido y preocupado cuando vi reacciones negativas extremas, en particular de personas a las que respeto, como de Imaginary Username. Todavía no entiendo completamente por qué se opone tanto, pero la intensidad de su reacción me hizo pensar que debe entrar en conflicto con algo que él sostiene como principio fundamental.
Esto me hizo pensar en qué principios básicos sostengo y qué tan bien se alinea el PIF anunciado con ellos.
La razón por la que estoy interesado en Bitcoin Cash es para promover la libertad en el mundo. Creo que el efectivo electrónico global entre pares ayudaría a cambiar el equilibrio de poder hacia la libertad económica y lejos del control coercitivo.
Creo que el objetivo del efectivo global peer-to-peer se logra mejor yendo "todo incluido" en Bitcoin Cash, ya que ese es el proyecto mejor posicionado para lograr el objetivo.
Creo que el proyecto debe mantener los principios básicos de no coerción y reciprocidad. Estos principios son importantes tanto por razones éticas como prácticas. Sin ellos, la cooperación a gran escala necesaria para lograr nuestro objetivo no se puede mantener de manera sostenible.
Para lograr el objetivo de Bitcoin Cash como dinero sólido global, ciertas características no son negociables. Estos incluyen el cronograma de suministro fijo y la capacidad de gasto que es "rápida, barata y confiable". El enfoque debe estar en estas características de la experiencia del usuario final. La minería es una parte importante del sistema, pero en última instancia está ahí para servir al usuario final y hacer que Bitcoin Cash sea útil, confiable y confiable para ellos.
¿Es un "impuesto"?
Esta pregunta se ha hecho 1000 veces, pero aquí hay una perspectiva diferente: si algo debe compararse con un impuesto, es la recompensa en bloque. La recompensa en bloque es como un "impuesto" para todos los titulares de BCH que van a los mineros. El propósito de la recompensa en bloque es arrancar la red, financiando la seguridad hasta que las tarifas de transacción puedan hacerse cargo, y resolver el problema de la distribución inicial de monedas.
En la medida en que la recompensa en bloque sea un "impuesto", el Plan de Financiamiento de Infraestructura no es un impuesto nuevo, sino una reasignación del existente. Dado que el propósito de la recompensa en bloque es impulsar la red hacia la adopción masiva, tiene sentido dirigir esos fondos a las áreas que pueden ayudar a este arranque. Si los mineros deciden que enviar una parte de la recompensa de la base de monedas para financiar una infraestructura común maximizará el valor a largo plazo de BCH, entonces esta parece ser una forma sensata de asignar recursos.
La "Sospechosa Corporacion de Hong Kong"
Muchas personas han expresado su preocupación por una "sospechosa corporacion de Hong Kong" que controlara los fondos. Pero la corporación puede ser solo una formalidad legal, simplemente sirviendo con el propósito de proteger a las personas que manejan los fondos del riesgo legal personal.
Por ejemplo, digamos que los fondos están en una billetera multigrado, por personas que están fuera de Hong Kong. El propósito de la corporación sería simplemente tener un "propietario" legal, ya que ninguno de los tenedores clave querría poseer personalmente los fondos.
Lo importante es cómo se gestionan realmente los fondos. Aquí están algunos de mis pensamientos sobre cómo se debe hacer esto. Todos estos puntos podrían definirse en el documento corporativo que delega la gestión de los fondos.
Los fondos deben mantenerse solo en BCH, sin necesidad de una cuenta bancaria.
La cantidad retenida y dónde se desembolsaran los fondos debe ser transparente, con informes regulares que detallen lo que se ha hecho.
Los fondos deben distribuirse periódicamente a proyectos preexistentes que necesitan financiación (es decir, el fondo en sí no contratará personas directamente)
Las decisiones sobre dónde asignar los fondos deben tomarse con los aportes de los interesados mineros y la comunidad en general.
Los fondos deben administrarse bajo el supuesto de que la duración de 6 meses es firme, y no habrá más fondos disponibles. Esto significa que la mayoría de los fondos tendrían que ser retenidos, desembolsados durante dos o tres años.
¿Es una regla de consenso?
Algunas personas se han opuesto al hecho de que el plan incluye "huérfanos". Este problema gira en torno a si los mineros pueden optar por producir bloques que no contribuyen, o si el plan implica algún tipo de aplicación que todos los mineros solo deben producir bloques que contribuyan.
Bitcoin Cash es un sistema de altruismo recíproco. Esto significa que está compuesto por grupos que cooperan entre sí. La cooperación solo es estable si las personas que lo hacen son selectivas y solo incluyen a quienes corresponden y excluyen a quienes no lo hacen. Esto es normal y natural, y sin él la cooperación a gran escala no es posible.
Como Amaury señaló en su artículo reciente, cualquier plan que castigue a las personas que cooperan y recompense a los que no, está condenado al fracaso. Hacer este plan sin hacer cumplir las reglas significaría que los mineros contribuyentes en BCH incurrirían en pérdidas significativas, mientras que los mineros mercenarios cambiarían todas las ganancias. Por el contrario, un plan que hace cumplir la nueva regla para todos, según lo propuesto, significa que todos los mineros SHA256 verían una modesta reducción del 0.3% en los ingresos repartidos entre las diversas monedas.
Por lo tanto, por razones de principio y pragmatismo, creo que cualquier plan de financiación para mineros debe incluir la ejecución de la financiación. Esto efectivamente lo convertiría en una regla de consenso.
La duración de 6 meses
La idea de que la propuesta será limitada en el tiempo ha sido recibida con incredulidad por muchos. Dicen que es obvio que una vez que la financiación esté en su lugar, nunca se eliminará. El contraargumento es que los carteles son inestables, por lo que es probable que esta configuración se desmorone en algún momento.
Personalmente, puedo ver la validez en ambas opiniones. Es cierto que una vez que se haya establecido un precedente, será más fácil volver a hacerlo en seis meses. Si el fondo parece estar funcionando bien, tal vez eso no sea tan malo. Por otro lado, definitivamente queremos evitar tener un conjunto de "buscadores de rentas" atrincherados que simplemente se burlan del fondo de infraestructura sin que sea eliminado.
No estoy seguro de cuál es la solución a esta compensación. Algunas sugerencias que puedo pensar son:
Sin embargo, su implementación debe realizarse de tal manera que se interrumpa sin un paso activo para continuar.
Quizás las partes involucradas podrían comprometerse de antemano con el conjunto de criterios que serían necesarios para continuar por más tiempo.
Como se mencionó anteriormente, los fondos deben administrarse bajo el supuesto de que el plan no se renovará, para evitar entrar en una situación en la que la gente está desesperada por que continúe.
Alternativas
Para mí, el mayor argumento en contra de la mayoría de las críticas es "¿cuál es la alternativa"? Es extremadamente difícil llegar a un acuerdo sobre cualquier plan de financiamiento para mineros, y esto se ha intentado volviendo a 2018 en Hong Kong, e incluso antes. En esa cumbre minera, hubo mucha discusión sobre el voto minero y varios otros esquemas. Parece que cada plan alternativo tiene algún otro inconveniente, y los planes más complicados son prácticamente imposibles de llegar a un acuerdo, y mucho menos implementarlos.
Al observar posibles alternativas, se hacen evidentes las principales virtudes del plan de Jiang Zhuoer: la Simplicidad. Hay una tendencia a que las propuestas agreguen continuamente complicaciones y características a medida que intentan apaciguar a las diversas facciones que expresan opiniones diferentes. Este es un problema importante, ya que las propuestas complicadas inevitablemente se encontrarán con problemas de implementación y se convertirán en interminables bikeshedding. Un plan simple es mucho más probable que se pueda lograr. Es más probable que una burocracia complicada o un proceso de votación se arraiguen a medida que más y más personas participan y juegan con el sistema. Una estructura simple también tiene la virtud de ser más fácil de eliminar en el futuro.
La alternativa de "no hacer nada" también parece peor. Durante los últimos años, los desarrolladores de infraestructura han estado "funcionando con gases", con grandes esfuerzos para asegurar una financiación escasa e inestable. Aunque se ha encontrado que algunos fondos permiten que las cosas se debiliten, solo el hecho de que viene con tanta incertidumbre obstaculiza cualquier capacidad para hacer planes a largo plazo.
Conclusión
Creo que los mineros están enviando una señal muy importante: se preocupan por Bitcoin Cash y quieren encontrar formas de ayudarlo a tener éxito.
Es fácil criticar los detalles del plan, pero creo que, en comparación con todas las alternativas posibles, el plan que anunció Jiang Zhuoer es mejor que cualquier otro plan, y mejor que no hacer nada.
Es difícil para un grupo diverso unirse en un plan común, por lo que creo que es sorprendente que los signatarios hayan podido unirse en esto, y los felicito por eso. Si este plan no avanza, creo que esta oportunidad no volverá a ocurrir.
En última instancia, la pregunta que hago es "¿avanza este plan el objetivo de construir y difundir efectivo electrónico entre pares a nivel mundial?" Para mí, la respuesta es un sí sólido.
Este articulo nos permitia comprender de otro punto de vista la opinion sobre el plan de financiamiento a la comunidad en Español, Gracias Mengerian!
Citas Referenciales
1.https://read.cash/@Mengerian/my-view-on-the-miner-infrastructure-funding-plan-efa0ee95
4.https://news.bitcoin.com/bch-miners-discuss-funding-development-with-a-fraction-of-block-rewards/