Han pasado más de dos años desde que Bitcoin Cash oficialmente se bifurcó de Bitcoin (BTC), reflexionando sobre este hecho, puedo decir que Bitcoin Cash es un éxito y un fracaso. Este éxito se encuentra en su comunidad, que sigue siendo extremadamente activa, desarrolladores en constante evolucion y de sólida posición en el mercado. Sin embargo, su fracaso se debe a que Bitcoin Cash no cumple con las expectativas de la mayoría de los partidarios de superar a Bitcoin y de las disputas internas del las corrientes que conservan sus activos en BTC pero juegan un papel fundamental dentro del BCH, y ademas que no direcciona algunos de los cambios de gobernanza que también ha enfrentado Bitcoin (BTC).
_________________________________________________
El origen
La división entre Bitcoin Cash y Bitcoin viene de la escala de capacidad de Bitcoin, no obstante, no debería haber sido un problema. El problema resultó de una línea de código dejada por el creador de Bitcoin Nakamoto en el código fuente de Bitcoin, que limitó el tamaño del bloque de Bitcoin.
El límite de tamaño de bloque limita las capacidades de procesamiento de transacciones de la red Bitcoin. Esta línea de código se agregó originalmente para evitar ataques de transacciones de spam. En los primeros días del desarrollo de Bitcoin, cuando los precios de Bitcoin eran bajos, los atacantes podían crear una gran cantidad de transacciones de polvo para llenar los discos duros de todos los nodos a un bajo costo, matando este sistema innovador y revolucionario en la cuna. Al agregar esta línea de código, a algunos les preocupaba que limitaría el desarrollo de la red Bitcoin en el futuro. Nakamoto dio una respuesta simple: cuando llegó el día, simplemente pudieron ajustar el límite de antemano. ¿Quién hubiera pensado que este pequeño problema de escalado de capacidad haría que Bitcoin se bifurcara?
La escala de capacidad de Bitcoin se aumentó por primera vez en 2014 cuando su tamaño de bloque alcanzó alrededor de 300 KB y estaba creciendo a una tasa exponencial. Según las previsiones, alcanzaría el límite de tamaño de 1 MB a inicios de 2016. La red descentralizada de Bitcoin se basa en un conjunto de protocolos de consenso para llegar a un consenso. Por lo tanto, los cambios en este protocolo deben realizarse con cuidado para evitar que se bifurque toda la red debido a la incompatibilidad. Si se aprieta el protocolo de consenso, se denomina bifurcación leve, y el nodo antiguo aún puede ejecutarse normalmente sin actualizar. Si se afloja el protocolo de consenso, habrá una bifurcación difícil. En este caso, el antiguo nodo debe actualizarse antes de ejecutarse normalmente. En palabras simples, las horquillas suaves son compatibles con versiones anteriores, mientras que las horquillas duras son lo contrario. Por ejemplo, un cambio en el límite superior del tamaño de bloque de Bitcoin de 2 MB a 1 MB es una bifurcación suave, y un cambio de 1 MB a 2 MB es difícil, porque los bloques de más de 1 MB son considerados ilegales en el nodo anterior. Bitcoin ha experimentado muchas actualizaciones de bifurcación blanda en el pasado, y no ha habido una bifurcación dura, porque los desarrolladores creen que las actualizaciones de bifurcación duras pueden causar que la red de Bitcoin se bifurque, lo cual es muy peligroso. Y la capacidad de escalado al aumentar el tamaño de bloque de Bitcoin es una bifurcación difícil, que encontró muchos contratiempos.
Comencé a prestar atención al desarrollo de Bitcoin desde 2011. Cuando se presentó el problema de capacidad de escalado en 2014, pensé que se resolvería de todos modos y no me esforcé demasiado en este asunto. En ese momento, la discusión en la comunidad china era principalmente en un foro llamado "Bikeji" (literalmente moneda tecnológica). Ocasionalmente echaba un vistazo a la discusión allí. En mi opinión, hay dos cosas en el desarrollo de Bitcoin que deberían haberse resuelto pero que de alguna manera existen desde el principio: una es la escala de capacidad de Bitcoin y la otra es la estandarización del protocolo de Bitcoin. Bitcoin es esencialmente un conjunto de protocolos, similar a los protocolos HTTP y de correo electrónico, no un conjunto de software. En la historia de Internet, cualquier protocolo exitoso o lenguaje de programación finalmente se estandariza y conduce a una implementación más diversa. En 2018, traté de acelerar la estandarización del protocolo en Bitcoin Cash, y recibí el apoyo de muchas personas, pero mis esfuerzos al final no dieron resultado. No es necesario entrar en detalles aquí.
No he estado involucrado en el tema de capacidad de escalado de Bitcoin hasta 2016. Antes de eso, estaba más interesado en el comercio. Por un lado, no pensé que podría hacer la diferencia. Por otro lado, creía que la comunidad estaba buscando una mejor solución. Luego, con el tamaño de bloque de Bitcoin llegando a 1 MB en la primera mitad de 2016, Bitcoin todavía no tenía su capacidad ampliada. Me cambió la atención cuando descubrí que el foco del debate en la comunidad ha cambiado de cómo expandir la capacidad a expandirla o no. Ese fue un gran problema. De 2015 a 2016, la comunidad de desarrolladores de Bitcoin ha sufrido mucho, como Bitcoin Classic, que fue la versión ampliada de Bitcoin, el nacimiento de Bitcoin XT, la conferencia de escalado de capacidad en Hong Kong, el debut de Okamoto y la renuncia de Gavin, conocido como el sucesor de Nakamoto y el líder del grupo de ampliación de capacidad. La comunidad central se divide en dos grupos, personas a favor de los bloques grandes y personas a favor de los bloques pequeños. Las dos facciones discutieron a debate, lucharon entre sí y luego se separaron. La última victoria fue para los defensores del bloque pequeño, que expulsó a todos los desarrolladores principales del gran bloque y obtuvimos el permiso de envío del código de Bitcoin Core. Bitcoin Core es la implementación de software más importante de Bitcoin, heredando el código original de Nakamoto. Dado que el protocolo de Bitcoin no está estandarizado, Bitcoin Core realmente define qué es Bitcoin
La minería de Bitcoin es la piedra angular de la operación de Bitcoin y el guardián del Protocolo de Consenso de Bitcoin que construye una red indestructible de Bitcoin a través de una vasta red de minería. El documento técnico de Bitcoin también establece una regla que cambia el protocolo de consenso con los mineros que compiten por la cadena más larga. Por lo tanto, después de que los desarrolladores que apoyaban la capacidad de escaldo fallaran, los partidarios del gran bloque recurrieron a los mineros. Si todos los mineros acuerdan modificar el límite superior del tamaño del bloque de Bitcoin, las cosas podrían funcionar teóricamente. El grupo de minería de Bitcoin es un enlace entre la red de Bitcoin y los mineros, por lo que tiene una voz considerable en la expansión. Las cosas podrían ser bastante difíciles al unir a los mineros, ya que había una docena de grupos mineros, grandes o pequeños, dispersos por la red de Bitcoin. Y los mineros de Bitcoin ya no eran geeks , sino un grupo de mineros profesionales que, sin un profundo conocimiento o creencia en Bitcoin, lo tomaron como un negocio rentable. ¡Qué difícil fue convencer a estas personas de tomar riesgos juntos! Sin embargo, mientras aún hubiera un rayo de esperanza, tenían que intentarlo.
Para ser honesto, Sabemos que los ingresos de minería de Bitcoin incluyen dos partes: recompensas de minería en bloque y tarifas de transacción. A medida que las recompensas de minería de Bitcoin se reducen a la mitad y se reducen gradualmente, se espera que las tarifas de transacción aumenten con la popularidad de Bitcoin. Antes de 2016, las tarifas de transacción de Bitcoin representaban una proporción insignificante. En este momento, sigue siendo el incumplimiento implícito en el grupo de minería de Bitcoin que las tarifas de transacción eran propiedad del grupo de minería, no de los mineros. Con el tráfico de red atascado a principios de 2016, las tarifas de transacción de Bitcoin se han vuelto gradualmente considerables. Luego fui pionero en el modelo de distribución de ingresos PPS +. Por primera vez, la tarifa de transacción se distribuyó adicionalmente a los mineros, lo que aumentó sus ingresos y se ganó la confianza de muchos clientes. Otros grupos mineros han seguido su ejemplo, y el modelo se ha convertido en el estándar de facto. Además, lancé el primer Acelerador de transacciones de Bitcoin, donde los usuarios pueden enviar TXID de Bitcoin y nuestro grupo de minería priorizará sus transacciones. También se estipula que las primeras 100 transacciones se pueden acelerar de forma gratuita cada hora. Este producto se volvió viral a medida que el tráfico de la red se enrredó cada vez más. Cada vez que alguien se quejaba de la larga espera para la confirmación de sus transacciones de Bitcoin, alguien le daba un enlace a nuestro acelerador de transacciones. Los 100 créditos gratuitos por hora se convirtieron en furor en el mercado en poco tiempo, y este producto nos trajo un tremendo tráfico y reputación de marca.
Sin embargo, los primeros participantes e inversores de Bitcoin estaban extremadamente entusiasmados con Bitcoin, y la última cosa que quieren ver es que Bitcoin se convierta tan difícil de usar. Años antes, gigantes como Microsoft y Dell comenzaron a respaldar el pago de Bitcoin y, a medida que el tráfico de la red se atascó y Bitcoin se volvió menos confiable, ellos retomaron su apoyo. A los ojos de un hombre de negocios inteligente, no es rentable apoyar la capacidad d escalado y la bifurcación, lo que incluso puede ser notorio. ¿Quién haría estas cosas ingratas si no fuera por la fe? Muchas personas están interesadas en las teorías de conspiración, pero siempre he tenido la mejor confiabilidad con aquellos que no están de acuerdo conmigo. Simplemente nos atamos a las creencias totalmente diferentes. Solo la historia dirá lo correcto de lo incorrecto
El aumento de capacidad cayó en un punto muerto. Su raíz no radica en la forma la capacidad de escalado, ya sea en una fuerte bifurcacion o si es compatible con SegWit y la red Lightning. Se trata de expandir o no. Los defensores de la expansión también propusieron una serie de planes bifurcados, todos rechazados por el equipo de Bitcoin Core. SegWit resuelve más el problema de extensibilidad de transacciones que Bitcoin siempre ha tenido que la capacidad de escalado y proporciona una manera más fácil de actualizar el protocolo de Bitcoin en el futuro. La red de lightning y la capacidad de escalado no están en conflicto, y la red lightning incluso necesita la capacidad de escalado para una operación real. El núcleo de la disputa sobre la capacidad de escalado radica en la inconsistencia de la comprensión en Bitcoin y la descentralización entre las dos partes. Los partidarios del gran bloque piensan que Bitcoin es una red de pago, y su valor proviene de la transacción: cuantas más transacciones, mayor será el valor; y los partidarios de los bloques pequeños sostienen que Bitcoin es una red de almacenamiento de valor que no requiere transacciones demasiado frecuentes y, por lo tanto, el tamaño de bloque actual es suficiente. Según el primero, cuanto más se adopte Bitcoin, más partidarios y más descentralizado será. Y habrá suficientes personas para asumir el costo de ejecutar el nodo, incluso si algún día los bloques se hacen más grandes; Por el contrario, la otra parte cree que un bloque más grande aumentará el costo de funcionamiento y, por lo tanto, hará que Bitcoin se centralice. Irónicamente, piensan que es razonable pagar más de $ 100 por una transferencia de Bitcoin pero no es razonable gastar más de $ 100 en el hardware que ejecuta nodos de Bitcoin.
Debido a la reputación acumulada por el equipo de desarrollo de Bitcoin Core en el pasado y la dependencia de la ruta, y la llegada del mercado alcista donde una gran cantidad de nuevos inversores no están muy familiarizados con Bitcoin y prefieren ser estables, los bloques liderados por Core tomaron la ventaja, y BU completamente perdido. La razón de la disputa sobre la capacidad de escalado que continuó durante casi tres años sin ninguna bifurcación es que nadie la quería. Todos estaban asustados por el colapso de los precios causados por la bifurcación. Algunas personas incluso propusieron usar hashrates para matar pequeñas cadenas y asegurarse de que Bitcoin no se bifurca. No tienen idea de que la cadena se puede matar, pero la ideología no. Detrás de la bifurcación de Bitcoin está la polarización de la ideología. Mientras una moneda sea compatible, siempre puede sobrevivir de alguna forma.
Poco a poco me di cuenta de que era imposible convencer a todos para llegar a un consenso. Algunas personas en la comunidad comenzaron a proponer un tenedor de hashrate pequeño. Solía apoyar el desarrollo independiente de esta manera. Compartí mi punto de vista con otros. Aun así, la mayoría de la gente no quería una bifurcación, sino la capacidad de escalar con una bifurcación de gran hashrate para garantizar que Bitcoin no se bifurca. Afortunadamente, la bifurcación de hashrate pequeño se puede hacer sin el apoyo de otros, y parecía ser la única dirección factible para los partidarios del gran bloque.
Incluso en este momento, la mayoría de los defensores de los grandes bloques aún confiaban en el plan SegWit + 2MB logrado por el Consenso de Nueva York. Dejé en claro que este camino no iba a funcionar. Aunque esta conferencia fue reconocida por más del 90% de los hashrates y la mayoría de los intercambiadores y proveedores de servicios de billetera, los mineros fueron simplemente una reunión de multitudes que no pudieron acordar de forma efectiva. A pesar de su declaración para el Consenso de Nueva York, ¿quién puede garantizar que realmente estén actuando en una nueva versión? Los mineros imprudentes corren un gran riesgo de pérdidas, algo similar a la paradoja del prisionero, por lo que la versión anterior sigue siendo la opción más ventajosa para ellos. Además, la nueva versión de software solo tiene una base de código Github sin sitio web oficial o dirección de descarga. ¿Cómo se puede confiar en el público?
Wu Jihan tiene un Plan B. Mientras apoyaba el Consenso de Nueva York, tomó la bifurcación de hashrate pequeño como respaldo. Al principio, esperábamos que BU desarrollara una versión utilizable. Algunos desarrolladores que trabajan en BU fueron a crear ABC, un nuevo equipo de desarrollo, salió y rápidamente presentó una versión de alta calidad. En ese momento, los miembros principales del equipo Core lanzaron la campaña UASF (Soft Fork Activada por el Usuario), y planearon forzar la activación de SegWit el 1 de agosto de 2017. Entonces decidimos activar UAHF (Hard Fork Activado por el Usuario) en el mismo día. Sobre la base actual, aumentamos el límite de tamaño de bloque a 8 MB y modificamos el algoritmo de ajuste de dificultad usando EDA (Ajuste de dificultad de emergencia). La regla de dificultad de bloque de Bitcoin se ajusta para cada bloque de 2016 (aproximadamente cada dos semanas). Si la nueva cadena seguía esta regla, los mineros pagarían un enorme costo bajo, que probablemente mataría la cadena en la cuna. Con EDA, la dificultad de la minería disminuirá rápidamente cuando la velocidad de la minería disminuya para atraer mineros. Cada uno de nosotros ideó varios nombres para la nueva cadena, y finalmente elegimos Bitcoin Cash, propuesto por Wu Jihan, o BCH para abreviar. Este nombre deriva del título del libro blanco de Bitcoin: Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico de igual a igual, que expresó con precisión la visión de hacer de Bitcoin un sistema de pago.
Cuando Bitcoin estaba a punto de bifurcarse, ViaBTC era más que un grupo minero. Lanzamos el intercambio ViaBTC hace aproximadamente dos meses para reconocer el intercambio entre RMB y Bitcoin. Por un lado, abrimos las opciones de minería de Bitcoin Cash como una opción en avance, y la unión minera que seleccionó Bitcoin Cash extraería automáticamente Bitcoin Cash el 1 de agosto; Mientras tanto, apoyamos los pares de futuros de Bitcoin Cash en el intercambio para que los usuarios pudieran depositar BTC y liberar el BCH congelando BTC para el comercio joven. Con el apoyo de los hashrates y el precio por adelantado, incluso antes de que Bitcoin Cash estuviera oficialmente en línea, había atraído la atención de muchas personas al rededor del mundo.
Hubo otro episodio antes de la bifurcación: encontramos que faltaba el procesamiento anti-repetición en la implementación de Bitcoin ABC. Qué significa eso? Sin el procesamiento anti-repetición, los usuarios pueden pagar BTC mientras pagan BCH después de la difurcacion, lo cual es muy peligroso y podría provocar grandes pérdidas para los usuarios y fallas en bifurcado. Después de una conversacion urgente con los desarrolladores, agregaron procesamiento anti-repetición. Incompatible ya que Bitcoin Cash puede estar con la infraestructura existente como resultado, esa fue la única opción para su supervivencia.
La bifurcación tomó vigencia a las 8:00 pm del 1 de agosto, hora de Beijing. Dado que el tamaño del primer bloque de la bifurcación debe ser superior a 1 MB de acuerdo con la regla de la bifurcación dura de Bitcoin Cash, preparé muchas transacciones por adelantado para completar el primer bloque. También puse una frase que preparé elaboradamente: "¡Bienvenido al mundo, Shuya Yang!" Fue para celebrar el nacimiento de mi hija y también Bitcoin Cash. A las 8 en punto de la noche, se acumularon muchos hashrates para Bitcoin Cash, pero aún no se generó ningún bloqueo. El proceso de minería fue más como jugar a los dados. Es un juego probabilístico. Sus ganancias dependen tanto de la suerte como de sus expectativas. El primer bloque tardó tanto en llegar que revisé el sistema una y otra vez para asegurarme de que no hubiera errores. Estaba esperando molesto. No fue sino hasta más de las 2 de la madrugada, después de más de seis horas, que ViaBTC extrajo el primer bloque. ¡Eso marcó el nacimiento de Bitcoin Cash! Unos minutos más tarde, otro bloque también fue minado por otro grupo de minería. Algunas personas seguían apoyando Bitcoin Cash en silencio. Tuvimos mucha suerte de tomar el primer bloque.
La bifurcación exitosa de Bitcoin Cash causó sensación entre los entusiastas de la criptografía. Solo el día después de la bifurcación, el número de usuarios recién registrados en el intercambio ViaBTC se elevó a más de 10,000, más de diez veces el de los primeros dos meses combinados. Sin embargo, no fuimos sorprendidos sin preparación ya que nuestro sistema fue diseñado para usuarios en grandes cantidades. En ese momento nuestro equipo constaba de menos de una docena de personas. El crecimiento vertiginoso de los negocios no solo ejerció una gran presión sobre nuestro departamento de finanzas, que estaba a cargo del manejo del depósito y retiro de moneda fiduciaria en la plataforma, sino que también atrajo la atención de los bancos. Sin embargo, hubo un rápido aumento en las transacciones de BCH, llegando a decenas de millones de dólares por día. Si no fuera por el cierre luego de la prohibición iniciada por el gobierno el 4 de septiembre de 2017, ViaBTC se habría convertido rápidamente en uno de los intercambios de cifrado más grandes del mundo.
A medida que Bitcoin Cash emergió como un jugador clave en el mercado, los usuarios comenzaron a solicitar intercambios criptográficos para considerar la inclusión y comercialización de BCH. Bitcoin Cash no tardó mucho en ganarse a la mayoría, si no a todos, de ellos. Al mismo tiempo, Bitcoin Cash también fue testigo de un aumento en el número de sus creyentes que estaban en contra del límite de tamaño de bloque. El colapso del Acuerdo de Nueva York también llevó a Roger Ver y otros defensores de aumentar el tamaño del bloque para convertirlo a Bitcoin Cash. En adelante, Bitcoin se dividió. A diferencia de lo que la gente esperaba, su precio no se derrumbó. Es mas, reanudó el crecimiento después de una breve caída el 1 de agosto cuando tuvo lugar la bifurcación.
El primer algoritmo EDA fue un gran éxito. Ayudó a nuestra plataforma a sobrevivir incluso sin el apoyo de la mayoría de los mineros, pero tuvo un efecto secundario inesperado. Bajo EDA, la dificultad de la minería se reduciría cuando la velocidad de producción de bloques se desacelerara, pero no había forma de volver a ajustarla. Esto condujo a intervalos de bloque inestables en la red. Sin embargo, lo bueno fue que la reducción de la dificultad hizo que la minería en Bitcoin Cash fuera mucho más rentable que en Bitcoin, lo que atrajo a una gran cantidad de usuarios. Como respuesta, implementamos rápidamente una nueva funcionalidad inteligente en los grupos de minería que permitió a los mineros cambiar entre las criptomonedas para maximizar los pagos. Para solucionar el problema de EDA, Bitcoin Cash hizo otra fuerte bifurcación en noviembre para cambiar de EDA a DAA. El nuevo algoritmo tenía como objetivo permitir el funcionamiento estable de la red a través del ajuste bloque por bloque de la dificultad minera.
El fin
A pesar de ser la versión escalable de Bitcoin, Bitcoin Cash tiene que comenzar desde cero: nuevo nombre, nueva infraestructura y todo. Como se esperaba, SegWit implementado por Bitcoin no pudo controlar el empeoramiento del tráfico de la red. En la hora pico, se necesitaban hasta 1000 dólares para realizar una transacción en Bitcoin cuando la red estaba ocupada. Esto, inevitablemente, resultó en un éxodo de aplicaciones a cadenas alternativas. Sin embargo, el nombre de Bitcoin encarna la reputación de operación segura de la red a lo largo de los años. Su valor real radica en ser un activo para invertir en lugar de una moneda para gastar. Por supuesto, Bitcoin Cash todavía es joven. Llegando a su punto máximo en 0.5 BTC por BCH, el precio del BCH ha estado bajando desde entonces. El mayor consenso en la comunidad cripto sigue siendo y seguirá siendo Bitcoin.
Todas las disputas que rodean la escalabilidad y la bifurcación de Bitcoin también revelan que son los desarrolladores, no los mineros, quienes dominan la red. Aunque operado bajo un método descentralizado, su gobierno depende en gran medida de las decisiones centralizadas. También lo hace Bitcoin Cash. Las decisiones tomadas por sus mineros nunca han tenido efecto. Independientemente de la negativa del equipo de Bitcoin ABC, de hecho, son el líder de Bitcoin Cash y son responsables de liderar la bifurcación dura cada seis meses en Bitcoin Cash. El gobierno descentralizado se derrumbó bajo el consenso de PoW, pero en cierta medida podría realizarse bajo el consenso de PoS.
La división de Bitcoin Cash que surgió de la divergencia de opiniones en 2018 tuvo un alto costo en la comunidad BCH. La razón que causó la división fue tan ridícula que la guardaré para otro artículo. Complicando el problema estaban los desafíos que Bitmain, uno de los principales partidarios de Bitcoin Cash, encontró al final del mismo año. Como resultado, el precio de BCH cayó a un mínimo histórico.
Sin embargo, Bitcoin Cash continúa siendo el más grande competidor de Bitcoin, ya que goza de un gran potencial para crecer. Los últimos dos años han visto surgir una gran cantidad de aplicaciones en Bitcoin Cash que contribuyen a un ecosistema saludable. Sin embargo, el escalado sigue siendo el problema a la espera de una solución para Bitcoin y su red de iluminación tan esperada aún no se ha adoptado a gran escala. Cuando el mercado se vuelva alcista, seguramente veremos un Bitcoin muy congestionado como nunca antes, pero Bitcoin Cash, la versión escalable de Bitcoin, podrá realizar su verdadero potencial.
A principios de 2018, el intercambio ViaBTC renació en CoinEx. CoinEx fue el primer intercambio en usar Bitcoin Cash como la moneda base, y también recibió inversión y soporte de Bitmain. CoinEx se ha convertido en un mercado maduro que cubre más de 80 criptomonedas convencionales y soporta una variedad de derivados, incluidos el comercio de margen, el contrato perpetuo, el comercio de opciones y el comercio del futuro. Además, CoinEx Chain se lanzará pronto, creado para DEX (intercambio descentralizado). Esperamos que CoinEx DEX se convierta en una plataforma descentralizada donde cualquiera pueda emitir, enumerar e intercambiar TOKES libremente. En el ecosistema de CoinEx, CET (CoinEx Token) es el TOKEN incorporado nativo de CoinEx Chain. Continuaremos promoviendo el ecosistema CoinEx y el valor de CET.
El futuro está aquí y el presente podría ser el peor de los tiempos, pero también podría ser el mejor de los tiempos.
_________________________________________________
Análisis
En un tiempo no muy lejano surgió lo que actualmente podemos llamar “la moneda futurista”, un grupo de desarrolladores muy entusiasmados con la idea, la fueron desarrollando, pero al pasar del tiempo ocurrieron ciertos inconvenientes como por ejemplo el tamaño del bloque; por menciona uno, que permitieron que naciera otra idea de “moneda futurista” versión mejorada. Dándole la bienvenida al Bitcoin Cash.
Las conversaciones que giran alrededor de la escalabilidad y la bifurcación de Bitcoin siempre terminan en controversia, cabe destacar que los desarrolladores, no los mineros, quienes tienen dominio de la red. Ilógicamente aunque operan con un método descentralizado, su gobierno depende en gran manera de las decisiones centralizadas.
Pese a los múltiples problemas, Bitcoin Cash sigue siendo el dolor de cabeza de Bitcoin, y más aún cuando éste aún está en desarrollo hacia el futuro. Debemos reconocer que BCH es la versión mejorada de Bitcoin. El futuro de la economía parece enrumbarse a una mejor estabilidad en un abrir y cerrar de ojos.
_________________________________________________
Referencias
