7 Pensamientos rebeldes sobre el Fondo de Desarrollo
Original de Steve-Patterson
De una forma u otra, este fondo de desarrollo propuesto terminará siendo algo bueno. La comunidad BCH finalmente ha salido de su letargo. Hay verdaderos desacuerdos filosóficos en nuestra comunidad que deben ser resueltos.
Hasta que se compartan más detalles, sigo siendo ambiguo con respecto a la propuesta en sí. No hay suficiente información para tener una opinión firme. Los detalles de implementación son necesarios detallarlos. En el fondo podría terminar siendo cualquier cosa, desde lo suficientemente bueno para resolver nuestros problemas hasta lo suficientemente malo para romper todo el sistema.
Estos debates suelen dividir las filas de los partidos. Los que más se benefician de este fondo son sus partidarios más predominantes, mientras que los que menos se benefician son sus oponentes más expresivos. Esto hace que sea difícil encontrar un análisis claro. Veo buenas ideas en ambos lados y tengo siete puntos para desarrollar en este artículo.
Encuentro divertido que varias figuras públicas del BCH estén lanzando ahora acusaciones de que esto es esencialmente un golpe de ABC Bitcoin, que es un impuesto obligatorio para los desarrolladores, y que veremos el próximo Bitcoin Core 2.0. Estas son las preocupaciones que he estado compartiendo durante meses, y me han hecho alejarme de los debates públicos y ser censurado por el principal canal de telegram del BCH. De hecho, las mismas personas que me atacaron por ser un cómplice de BSV - porque soy crítico de ABC - están ahora considerando dejar el proyecto debido a la captura del desarrollador.
Ahora que otras personas ven problemas con el liderazgo de Bitcoin ABC, espero no ser censurado. Punto número 1:
1. No es un impuesto, en realidad.
Puedo entender por qué a la gente no le gusta la propuesta, pero no es un impuesto. De verdad. El lenguaje importa, y no ayuda cargar la discusión con palabras emocionales como "impuesto" - ¡especialmente en los círculos libertarios! No hay amenazas de violencia o de cárcel si los mineros se niegan a pagar.
Es como una cuota de suscripción. Si los mineros quieren conectarse a la cadena de bloqueo de la mayoría, entonces aceptan una cuota del 12,5%. Una analogía aproximada a mi propio negocio es Patreon. Les pago alrededor del 10% de mis ganancias, y a cambio, me conectan a su plataforma que aprovecho para ganar más dinero. Si no pago, no puedo usar su red.
2. El hash de la minoría no tiene derechos.
He escuchado a varios pequeños mineros decir esencialmente, "Ya que soy un minero, y los mineros tienen el poder, debería poder vetar este plan".
Si bien es cierto que los mineros controlan en última instancia el sistema, no es porque sean mineros. No es su identidad lo que les da poder. Es porque, al final del día, el estado de la cadena de bloques se decide por el hash de la mayoría. Es lo que el hash de la mayoría acuerde. El desacuerdo de la minoría se resuelve efectivamente y se elimina en unos pocos bloques. La única manera de estar permanentemente en desacuerdo con el hash de la mayoría es renunciar a él.
Protestando la mayoría porque usted posee un minero es similar a protestar la mayoría porque usted posee un nodo. Tú no tienes el poder de empujar a través de los cambios o resistirlos tú mismo.
3. Hashrate realmente decide (con una excepción).
Un resultado desafortunado de la división de BSV es que un porcentaje significativo de la comunidad BCH ha comenzado a definir su identidad en oposición a BSV. Por lo tanto, independientemente de lo que diga la gente del BSV, nosotros decimos lo contrario. Si CSW dice que el cielo es azul, entonces la gente empieza a fingir que es estúpido creer que el cielo es azul. A pesar de la insistencia de algunos autoproclamados "líderes comunitarios", hay en efecto buenas ideas en la filosofía de BSV, y sería prudente importarlas.
Por un lado, parecen captar correctamente la estructura de poder en los sistemas de PoW. Los desacuerdos fundamentales sobre el protocolo se resuelven de hecho en "hashwars". Esa es la forma correcta de entender el sistema. Está bien que no le gusten las monedas de prueba, pero así es como están diseñadas. A pesar de los fracasos del pasado y de la mala coordinación entre los mineros, no son en absoluto los "conserjes de la red".
Los operadores de nodos y los aficionados pueden protestar y objetar oralmente los cambios, pero no tienen el poder de restringir las decisiones de los mineros. No estoy haciendo una afirmación ética ni ninguna declaración sobre si "deberían". Sólo digo que no tienen el poder, sea eso algo bueno o no.
Hay una excepción notable. La comunidad no minera en general tiene el poder de cambiar la función del PoW en circunstancias extremas, que es esencialmente la opción nuclear. No apoyaría tal cambio, pero es algo que los mineros por sí mismos no pueden prevenir. Si todos los intercambios, empresas e individuos relevantes de la industria decidieran que la función del Programa de Trabajo debe cambiar - y se llevaran el símbolo representativo - esto esencialmente destruiría a los mineros.
Salvo que se produzca un cambio tan extremo, los mineros son los que hacen cumplir las reglas, lo que significa que son ellos los que deciden las reglas.
4. Los mineros son esencialmente cárteles.
Si los mineros pueden reunirse y decidir las reglas, ¿no los convierte eso en un cártel? Si, al menos eso parece. Pero eso no es necesariamente algo malo. Los "cárteles" han adquirido una mala reputación, como los "monopolios" - ambos fenómenos económicos que pueden surgir naturalmente en un mercado y aún así ser positivos en la red.
Los cárteles y los monopolios se vuelven problemáticos cuando su posición es otorgada por el gobierno. Burt Folsom tiene buen material sobre este tema en su libro The Myth of the Robber Barons. Incluso el libro de texto del coco, Standard Oil, fue un beneficio masivo para el mundo, y mantuvo su estatus de casi todo el monopolio al vender bienes valiosos a un precio bajo.
Los cárteles no son diferentes. Mientras no haya barreras artificiales a la entrada, un cártel no es necesariamente algo malo, y no será algo permanente.
Otra forma de verlo: El 51% de coordinación no es necesariamente un ataque del 51%.
5. Amaury Sechet estaba posicionando a Bitcoin ABC para que se convirtiera en Bitcoin Core 2.0
Hace varios meses, decidí que necesitaba involucrarme más en Bitcoin Cash porque vi señales de advertencia de que estamos caminando por el camino hacia Bitcoin Core 2.0. Mis sospechas se confirmaron apenas unas horas después de que la propuesta de fondos para desarrolladores se hiciera pública. Inmediatamente, Amaury Sechet escribió un artículo que recomendaba seriamente que él y sus amigos tuvieran las llaves de los fondos. He aquí una cita:
"Propongo que el control de la llave debe estar en manos de personas que hayan demostrado que trabajan en el mejor interés de Bitcoin Cash, incluso en tiempos difíciles, que tengan un compromiso con la infraestructura y un historial probado, como Jonald Fyookball, Mengerian y yo".
Aunque he criticado a Sechet, incluso yo me sorprendí al leerlo. Veo esto como una propuesta de asquerosa para Bitcoin Cash. Si aceptan su propuesta, entonces merecen ser desbancados. Me siento lo mismo hacia Richard Heart, que claramente cree que la mayoría de la gente en las criptomonedas no tiene ni idea de lo que hacen, así que decidió jugar el juego y llevarse su dinero.
Me he preguntado por qué Sechet se ha vuelto tan agresivo en los últimos meses. Ha estado intentando purgar a cualquiera que no esté de acuerdo con él, incluso si son OG’s como Bitcoin Unlimited, Peter Rizun, o incluso yo mismo. Ha rechazado públicamente las donaciones, a pesar de no tener fondos suficientes. Pero ahora lo entiendo: simplemente quiere el control total del proyecto - ser el líder de la implementación que controle las claves de su propio fondo de desarrollo. ¡Por su propia admisión!
Si Amaury, en cambio, eligió ser financiado con donaciones individuales - tal vez mediante la creación de una cuenta Patreón como la que tengo yo - entonces sus donantes podrían poner restricciones a esa financiación. Sin embargo, si los fondos provienen de una recompensa en bloque, y son esencialmente un fondo para sobornos que él controla, puede gastarlos a su propia discreción.
Tal vez su sugerencia provenga de un lugar de buenas intenciones. Tal vez no. No estoy seguro, pero a pesar de todo, fue una demostración de malas ideas y juicio al escribir ese artículo. Espero que los actores relevantes del BCH se hayan dado cuenta.
6. El desarrollo descentralizado es crítico, y este fondo podría destruirlo
Cada vez que un grupo de desarrollo comienza a afirmar que es el mejor del mundo, comienza a purgar a los disidentes y a censurar la discusión, hay un problema. Bitcoin Cash tiene uno de los equipos de desarrollo más descentralizados de cualquier criptomoneda, y tenemos que asegurarnos de que siga siendo así.
Debido a la falta de detalles de implementación, no puedo decir que esté "a favor" o "en contra" de esta propuesta. Sin embargo, puedo decir de antemano que si estos fondos son entregados a los desarrolladores, para que los distribuyan entre ellos, sin dirección o supervisión de la industria externa, entonces perderemos el desarrollo descentralizado.
7. El hash minoritario también tiene poder
El hash de la mayoría puede intimidar más eficazmente a la minoría si son demasiado pequeños para crear una bifurcación viable (fork). Su estrategia actual parece mucho más arriesgada si hay un disentimiento significativo entre los participantes del mercado y el hash.
Si esta propuesta desentraña el problema, podríamos ver suficiente hash y apoyo para crear una bifircacion (fork) viable. Si esto parece una posibilidad real, sospecho que la propuesta será cancelada, ya que el BCH no es lo suficientemente grande como para sostener otra división - especialmente si el objetivo era simplemente asegurar el financiamiento para un grupo de desarrollo.
Gracias Steve-Patterson
Esta es una de las opiniones mas neutrales y objetivas acerca del plan de financiamiento, ademas proviene de una persona que ha sido victima de censura dentro de la comunidad, tal como lo denuncia en su articulo. Es importante identificar cada una de las corrientes de opinion dentro del BCH.
Citas Referenciales:
