@poledancertw
more from that month
關於林宅血案為何還沒完全解密的問題，東森曾有一篇專文談過 https://www.ettoday.net/news/20200306/1659294.htm 簡單來說就是國安局打死不給。 2018 年促轉會成立的時候就已經向國安局要求相關檔案但被拒絕，於是隔年立院通過了《政治檔案條例》，以此做為要求國安局解密的法源根據。 但問題來了，法律不能為單一事件服務，裡面有一條但書是「會嚴重影響到國家安全或對外關係時，《政治檔案條例》給予機關可以延長檔案50年再公布」，如果沒有這條但書的話，理論上吳斯懷可以任意從國安局調對現局仍有影響的各種機密資料，然後轉交給你知道我知道獨眼龍也知道的人。也就因為這條但書，國安局繼續跟你皮下去沒在客氣，國安局說會動搖國家安全９４會動搖國家安全，你敢嘴？ 就利益上來講，現在執政黨沒什麼理由要協助掩藏這個檔案，得以公開的話又是一把刀可以拿來捅國民黨，何樂而不為？ 政府不是一個整體，勝選並不代表上上下下事務官就會像世紀帝國裡面的士兵一樣唯命是從（阿不然陳水扁就不會翻車ㄌ），但也不等於馬上就可以滑坡推論國安局或軍系體制裏面充滿通敵叛國親中者，有時候更多是自保，就算那個自保代表著對其他人的不方便甚至不正義。
26 comments
國安局局長不是總統任命？
是，但下面有事務官，政務官如果一來就擺明跟下面的事務官群對幹，只能說祝你幸福。 另外，國安局這種地方的事務官也不是說拔就能拔，搞得人家心生怨懟覺得被辜負，出去之後有哪些可能我不敢想。
這樣可以解釋成政務官無能吧 老闆都給你做了 結果轉型正義最重要的還原真相不僅做不到 還敢轉列永久機密？ 我蠻懷疑今天是KMT，有沒有那個膽這樣玩 而且這幾年國安局的負面新聞令人瞠目結舌 是事務官突然學壞了呢？ 還是因為換了新的政務官？ 解釋成會動搖國本比較合理吧 如果連疫苗都需要絕對機密 那這件事有永久保密的需求也是很合情合理的
但政務官不是萬能。 政府體制跟商業公司不一樣，商業公司員工要搞倒老闆難多了（但也不是不可以就是），員工發現老闆做錯事可以幹嘛嗎？不能幹嘛，大概還要幫忙擦屁股，還不敢抱怨。但事務官發現政務官做錯事，隨便放點東西出去長官就等著辭職下台了，事務官終身職不受影響喔。如果一個上司一到職就是一副糾察隊姿態，下屬會信任嗎？有事會主動報告嗎？上司決策有問題時會提出建議嗎？ 信任是很重要的事情，區塊鏈寫程式可以 trustless，但政治不行，企業管理不行，走江湖不行。 這樣問好了，執政黨協助隱藏林宅檔案可以得到什麼好處？ 至於說 KMT 治下會更有機會公布林宅血案檔案？......到底嗑了什麼我不想來一點。
施民德林忠正不是說黨內很多臥底 以當時的情資背景也不無可能 如果林宅血案跟這些臥底身份有關呢？ 是不是真的動搖國本了？ 這也不是我該幫想的吧 DPP什麼鳥理由都給不出來，還要你們這樣幫忙腦補護航也太好笑 還是其他執政黨都這種標準，什麼都我說的算 你們一樣挺？ 這樣說好了 政務官不是萬能，但現在這種鳥表現 成事不足敗事有餘，不就是無能的事實？ 以前的政務官沒事現在的有事 不檢討政務官要檢討誰
你的第一段就不算腦補嗎？ 如果真的臥底臥到高升還要剛好在可以影響國安局的位置？被臥底的巴不得把臥底抓出來吧。 執政黨並不是不能批評，但就事論事，像是昨天的中介法細則非常有討論空間，細節確實值得批評。 相信人性本善是很天真的，但直接反射性假設別人都很邪惡也是一種過度簡化。
我又不在黨內，你問我我除了腦補還能怎樣? 根本不是想要假設人很邪惡，是我就只能亂編 當然不是這意思啊，如果已經有大老是臥底且握有要權那要怎麼公開 上面的當然希望能拖就拖，說不定根本不是國安局的意思呢 就事論事，林宅血案不是大家應該要向政府出來給個說法嗎？ 為甚麼轉型正義但不能還原真相 怎麼會是你我在那邊幫忙找理由，這根本是匪夷所思的現象 政府做不好 不一起要求政府做更好，或是要他們對做不好的部分給個交代 而是DPP除非踩到我底線，不然就是無條件容忍 甚至幫忙護航甚至誤導造謠 這就是就事論事嗎？ 為甚麼黨可以這麼囂張跋扈，民主時代後簡直前所未見? 因為該解釋該道歉的人無動於衷 一副我支持者就多，側翼網軍直接轟個你稀巴爛 管你是外交官還是黨國餘孽，還不是乖乖給我去死
大概牽扯到某些政治大老吧，不過回答說列為永久機密也太粗暴
不要臉天下無敵啊，就算不爽也拿他們沒辦法，現在就是找不到可以逼他們解密但又不至於讓其他檔案被有心人士上下其手的方法。 早期情治體系大多有裙帶關係（畢竟不清楚底細的誰知道進來會不會變內鬼？），即便當時下指令、下手的人已退休，現在在裡面的搞不好仍一堆是他徒子徒孫。
懂了！ 又是黨國餘孽！ 雖然是國安局的老闆，但下面沒有一個人是他任命的！ 希望不要有官員跟外交官一樣想不開才好QQ
事務官占政府體制的大多數員額，不可能一換政黨就換掉大部分的事務官（也不應該如此，除了弊案可能暴增之外也會有很多經驗傳承斷裂的問題）。 台灣離解嚴不過 30 年多一些，離第一次政黨輪替 22 年，威權並不是很遙遠的過去，幾個世代累積的問題大概就要幾個世代的時間來解決。
所以都是事務官的問題 那個不然我們等個50年看看，看看那時候的事務官會不會乖乖做事好了 什麼東西都牽拖事務官，那找個西瓜來執政就好了啊 反正都是綠皮紅肉，國策顧問還不會找黑道來呢 我就問競選政見，達成率幾成？ 現在要選了，又高喊居住正義 是看不到房價所得比連年新高還是假裝沒有? 沒關係我知道都是事務官的錯 一個八年不夠再給第二個第三個八年 總有一天會夠的！
那你覺得居住正義該怎麼實行？
現在是我要參選是不是? 我有這能力還在這裡跟你打嘴砲，當然想辦法出來濟世救民了 選舉是選賢與能，做不到就不要喊出來騙票 不只無能，根本是沒良心
政治討論是很好的公民參政方式，並不是只有選舉才是政治參與。 「今天吃Ａ好不好？」 「不要，Ａ很難吃。」 「那吃Ｂ呢？」 「不要，Ｂ太貴。」 「不然你想吃什麼？」 「我不知道。」 所有有爭議的東西就是因為找不出一個明顯的最佳解，檯面上各種措施（囤房稅、社宅等）幾乎都有反作用力，有利 A 的政策很可能不利於 B，而且 B 不一定是少數。歐洲一樣一年房價漲 30%，不是台灣專利。 即便是政黨、政治人物，並不是一出場就是個完成體，他們會有決策錯誤、判斷錯誤的時候（像中介法草案／如果再給他們一次機會他們大概不會想在 2018 碰同婚議題），但民主政治的進步就是在這樣討論反覆辯證來的。批評很好啊，有理有據的批評正是民主政治成長的動力。 可以簡單直觀去做又博得美名的事早就做了，做不了的就是有相當難度。職場上也一樣，以前覺得公司前輩怎麼如此不知變通，雄心壯志想改革，一腳踩進去才發現那原本就是個難以解決的屎坑。
不是這樣吧 A說是牛肉、有蔬果，結果根本詐騙 B爛到有剩，完全不想吃 C說coming soooooon，但沒出現 人口減少，房價所得比還能越來越到，高到不可思議 而且是全台不分都市鄉間，不是單一年是連續好幾年都在漲 不要拿(連等級都差很多的)個案比個案，然後說這不是個案欸 2012蔡英文: 居住正義(沒當選) 2016蔡英文: 居住正義 2020蔡英文: 居住正義 2022蔡英文: 居住正義(縣市長選舉) 我就問要給幾次機會才能證明只是喊爽的? 以能源政策為例，很明顯就用騙的阿 問2025非核家園怎麼達成: 不跟你說，反正相信我之術 這種是決策錯誤? 判斷錯誤? fnc.ebc.net.tw/fncnews/politics/147627 我不知道是不是真的啦，但李遠哲沒出來澄清，也許有點影子 如果為真，那2025是怎麼推算出來的？ 至少有個比較有可能的解釋了
附圖是歐洲的房價漲幅，不是極端值，供參考。而台灣又有地狹人稠的劣勢，只會更糟糕。 Btw，荷蘭 1700 萬人口有 300 萬戶社宅（當然這是奠基在 35% 起跳所得稅、21% 消費/營業稅上又經過很多年才達到的規模）。 人口減少，但現在成家後還與父母或兄弟姊妹同居越來越罕見，剛需推動導致房地產市場同時也是肥滋滋的資本獲利市場，就變成現在這種狀況了。 資本獲利很邪惡嗎？對，但我們一邊買幣開合約一邊批評別人資本獲利好像有點尷尬。
先回最後一個好了 房子、加密貨幣合約，這兩者完全是不同性質的東西 我覺得這種類比非常不當 歐洲原先的房價跟台灣本來就有不小差距 以房價所得比看，就算連漲好幾年也很難追上"當前的"台灣奇蹟 況且如上張圖，台灣的漲幅不只每年都漲，近年的漲幅更是接近指數圖形 歐洲哪可能跟的上台灣 再來人口，歐洲不管是社會移入還是出生率都高出台灣許多 雖然這幾年空屋率創新低，但還是高出歐洲許多 再加上最近開始的人口負成長以及世界前二低的出生率 這樣能作為剛需? 我想應該很多人難以認同 社會住宅 台灣的話看看6年前的政見跟現在的完工數 所以我才說政黨不要都用騙的... 也不用說甚麼做下去才發現做不到 團隊內多少老人多少大官，能不能做到怎麼可能會事前不知道
有多不同呢？不然說期貨好了，小麥大豆石油是人類生存重要物資，但很不幸的它就是經濟資源，一樣變成資本獲利的一種。再下去要戰（經濟上的）左右了，但左右戰了兩百年都沒有結果，這邊我們先省起來。 台灣房價所得比確實不好看，但前面提過，台灣有地狹人稠的劣勢，狀況只會比地大的國家更糟。另外，歐洲的薪水在稅後跟台灣差距並沒有想像中的大，之前寫過https://noise.cash/post/lxm7qkm7 我現在住的地方其實物價沒有比台北高，但就工作不好找，不然我也不用當礦工被熊咬。 現在升息了，這裡房價漲幅有稍微緩一點點（真的只是一點點），但單薪上班族有比較容易買房子了嗎？沒有，因為每月要繳的利息變高了，銀行在評估風險的時候會降低貸款額度，也就是本薪要更高才能買去年同樣價位的房子。 世界是不是很機車很不公平？是，但目前沒有人有解方，有的話大概可以直接保送諾貝爾獎，可能還能連拿三屆。
我並沒有認同民生期貨應該被拿來炒作 所得的部分，以中位數來說，年收入才剛到50萬 平均所得在亞洲嚴重失準，我想這應該大家都心知肚明 而且這50包含眾多工程師 以一般服務業來看，30歲以前年薪甚至才40萬 我也不否認這種工作不難找，要維持最低限度的生活在台灣確實也很容易 但這種情況，再過個30年，台灣的人口將有40%超過65歲 這些人別說買房了，連錢都存不了，沒工作能力了該怎麼辦? 到時候台灣會變成甚麼樣子我真的不敢想像 怎麼解決，我說過了我不知道，也不認為升息對房價會有多大的幫助 我剛剛也表達過了，做不到的事就不應該這樣大聲說我有辦法 如果給了機會還做不到，不是應該要想辦法負點什麼責任嗎? 但是沒有，沒有做出任何補救就算了 一樣的政策一樣的口號卻還是繼續喊，喊十幾年了，不要說和緩，還變的更嚴重 連讓出機會都不願意 情況已經明顯的急遽惡化，還有幾年能讓它們這樣玩? 真的不應該趕快換人嗎?
強硬控制價格/管制經濟未必比較美好，也有國家實驗過了。生產這個東西沒多少錢可以賺的話，我為何不去生產其他比較好賺的東西？ 就算找到魔法棒把房屋價格砍三分之一好了，那意味著工作多年最近才咬牙剛買下 1200 萬房子的普通上班族夫妻淨資產變成負400萬，這是要他們去死嗎？台灣房屋自有率八成，不是每個買房子的都投資客。 30 歲以前買房子不是常態，荷蘭這裡多數人也是 35 歲以後才首購，平均購屋者年齡落在將近四十歲，這還是 2017 年的資料，這三四年飆漲之後的數字只會更後面。 風水輪流轉，把時間維度拉長到二三十年來看總有金融海嘯、房價崩跌的時候，保護好本金等待時機，不要太緊張。（不過首都通勤圈不管怎樣都貴，舉世皆然） 另外，這是上市櫃公司「非管理職員工」薪水中位數查詢系統，有興趣可以翻一下。 https://mops.twse.com.tw/mops/web/t100sb15 民主社會的有議題可以拿出來討論，討論不出結果，你不同意我，我不同意你，那就大家來投票。投完票結果不如意然後要求人家「讓出機會」？
不覺得很矛盾嗎 控制價格沒比較好，然後又一直拿居住正義當競選口號 什麼都不做，用喊的居住正義就會自己來是不是？ 一些強硬的制度先不說 台灣的不動產持有成本為什麼能低到這麼扭曲變形 養車比養房還貴的要多豈不怪哉？ 而且不只是通勤圈 連彰化都被炒得亂七八糟 說個簡單的 房價政策與實施根本沒什麼變化 那特意要DPP上來有什麼意義 從結果來看這幾年惡化的速度還猶勝以往 房價所得比這個漲幅，薪資哪可能跟得上 不管40還是50都一樣買不起 薪資我是看政府公開資料 earnings.dgbas.gov.tw 投票結果不如意云云曲解我的原意 我說的是未來的機會 擺明做不到了 還要用相同的口號繼續騙選票 事也不好好做總是選舉考量，還常常不小心自己說出來 未免太恬不知恥了吧 然後部分選民繼續死忠 你講了這麼多，應該是想護航不是政府問題而是大環境？ 雖然我已經說明了這些都不是藉口，但假設就是這樣好了 那DPP就是無法在逆勢下達到自己的承諾嘛 這樣的話幹嘛不換一個試試，反正執政黨都完全執政了也只是變更爛啊 今天如果不是DPP，這些話你們真的說的出口？ 還是早就把政府罵翻了？
前面說過了，政黨、政治人物並不是先知，很多時候也是做下去才知道沒那麼簡單，黃國昌當年推超低罷免門檻的時候大概也沒有預見到後來的報復性罷免，對象包括他自己。 就居住正義來說 DPP 表現並不出色，但很遺憾的我也沒看到檯面上有其他政黨提出更好更實際的選擇（事實上是全世界都還沒有答案）。 每個人關注、認為優先的議題都不一樣，對你來說買不買得起房子是第一重要，但對其他人來說未必如此。我也不認為有哪個黨上台就可以讓收入在中位數以下的國民可以輕鬆買房，世界上除了澳洲加拿大那種超級地廣人稀的國家外少有這種現象。 好了這串開始鬼打牆了，以下不再回覆。
一邊是你覺得不行 一邊是承諾都已跳票 無法理解 理性選擇怎麼會選2
覺得別人都不理性，自己最理性是一件很危險的事。 時代力量的不切實際又可以講一下午，一看就知道不行跟試下去才知道不行又是不同等級，但我寧可去打世紀的單機戰役。 我以前覺得「等過幾年你就懂了」是一句充滿老人臭的話，但後來發現這句話會傳頌多年不是沒有原因。
DPP能源政策，不也是一看就知道不行 還跋扈到講那什麼屁話... 你說的這句我現在應該也能略懂 像是以前一堆長輩叫我不要投民進黨，大概也是抱著這種想法吧