Cuando se necesita llegar a un acuerdo entre varias partes, es necesario un consenso entre esas partes. Debe encontrarse una manera en las cuales esas partes, individuos, nodos, animales o lo que sea lleguen a un acuerdo común para tomar una decisión. Sucede igual en las cadenas de bloques o #blockchains.

Sabemos que BITCOIN por ejemplo trata de "Transacciones y mensajes" el valor de esas transacciónes está implícito. Las transacciónes necesitan ser confirmadas para que tengan "VALOR"de allí que entonces, las transacciones se confirmen y finalmente se validen. Para que ocurra una confirmación o validación de la transacción existe un mecanismo de consenso o en ingles "Consensus Mecanism" que en el caso de la red de BITCOIN es realizado por los MINEROS ( Computadores con un hardware de altisimo rendimiento y que compiten para resolver un algoritmo matemático)

• MECANISMO DE CONSENSO (PROOF OF WORK)

El proof of work o prueba de trabajo se sirve de formulas de matemática avanzada, (criptografía), de allí que el nombre "criptomonedas" porque se utiliza la tecnología criptográfica, y estao algoritmos matemáticos avanzados solo pueden ser resueltos por computadores potentes con un hardware especial. El argumento aquí es que, al estar incentivados económicamente, actuar de manera maliciosa sería contraproducente para los intereses de los mineros. Es decir si actúan mal perderán dinero, esto garantiza la seguridad de la red porque nadie esta interesado en perder dinero dentro de la misma.

se requiere mucha energía eléctrica para confirmar estas transacciones. De allí que este mecanismo de consenso tenga muchísimos detractores, ya que definitivamente consume mucha energía y pues en un tiempo donde se deberían priorizar las "tecnologías amigables con el ambiente" este mecanismo está mal visto. Aunque es curioso que nadie haya criticado la energía utilizada por el sistema monetario mundial, que es muchísimo mayor a la de la red de BTC y deja mucha mas emisiónes de carbón. Pero en fin, la hipocresía.

• MECANISMO DE CONSENSO - ( PROOF OF STAKE)

En la prueba de participación (POS) las cosas son muy distintas. Acá si bien el sistema usa un algoritmo criptográfico, lo usa con un objetivo diferente al de la prueba de trabajo. Mientras que las redes que usan POW recompensan a los mineros cuando resuelven un problema matemático complejo, en POS se recompensa con la tarifa de transacción al individuo que "posee" mas participación en forma de tokens. Es decir el que tiene mas dinero se gana la tarifa de la transacción, cuando se crea el siguiente bloque de la red. En si, para poder validar las transacciones las personas deben poner sus tokens en un monedero en especifico y congelarlos ahí, lo que se llama hacer (staking), y pues cumpliendo con el requisito de congelar un cantidad concreta de fondos comienzas a ser validador. El argumento es que si alguien quiere hacer las cosas mal en la red, pierde su participación, de alli que la red funcione bien porque perder participación sería perder dinero, y la mayoría no quiere eso.

¿Cual mecanismo de consenso es mejor?

Esta respuesta no me corresponde a mi decirla. La verdad es que el mecanismo POW se está moviendo cada vez a metodos mas sustentables y el mecanismo POS funciona bien de momento pero tampoco es perfecto. Para ser franco, en ambos mecanismos de consenso gana el que mas plata tiene, así que de momento no tengo un favorito. En otra publicación trataré de explicar las ventajas y desventajas de ambos.

@ozzycrypto

FUENTE DE LAS IMÁGENES: Todas libres de derecho de autor del portal www.istockphoto.com

Gracias por llegar hasta aquí si leíste toda la publicación. Hasta una proxima.