Join 79,122 users and earn money for participation

minería: centralización para desarrolladores, a costa de divisiones comunitarias.¿BCH/ ZEC? @mduchow

0 14 boost
Avatar for Spanish-translator-community
1 year ago

Articulo obtenido de Read.cash

Idioma: Inglés

Autor: @mduchow

Título original: Mining Tax: Centralization For Devs, At The Cost Of Community Splits. Will BCH/ZEC Fork?

La tendencia inquietante más nueva en el espacio criptográfico son los impuestos mineros, que son esencialmente un impuesto porcentual recaudado sobre los ingresos mineros para apoyar un fondo de desarrollo. Las principales criptomonedas Bitcoin Cash (BCH) y Zcash (ZEC), que tienen límites de mercado de $ 6.85 mil millones y $ 540 millones respectivamente, ambos propusieron recientemente impuestos a la minería.

La idea básica detrás de los impuestos mineros es que una criptomoneda debe desarrollarse constantemente para seguir siendo sofisticada y competitiva, y un porcentaje de los ingresos mineros se recauda continuamente para financiar el desarrollo del código y la infraestructura de la criptomoneda.

En realidad, es bastante común que los proyectos de criptomonedas asignen una cierta cantidad de monedas preminadas para financiar el desarrollo, el marketing y la infraestructura. Sin embargo, un impuesto a la minería es peor que un preminente regular, porque un porcentaje de las máquinas mineras están minando efectivamente para los desarrolladores, lo que les cuesta electricidad a los mineros y disminuye su margen de beneficio.

Por lo tanto, sería mejor si un equipo de desarrollo de criptomonedas hace un premineto desde el principio, en lugar de tomar por la fuerza parte del hashrate de la red. Esto es especialmente cierto porque los mineros a menudo trabajan con márgenes de ganancia muy pequeños, y un impuesto minero podría ser suficiente para convertir una granja minera de rentable a no rentable.

Dado que un impuesto minero puede amenazar la viabilidad de las operaciones mineras, existe el riesgo de que la introducción de un impuesto minero provoque que un subconjunto de mineros se separe y comience a extraer una versión de la criptomoneda sin el impuesto. En otras palabras, la implementación de los impuestos mineros puede conducir a divisiones de la comunidad y tenedores duros, lo que puede causar pérdidas dramáticas en el valor de una criptomoneda, impactando negativamente a todas las personas que poseen esa criptomoneda.

De hecho, los signos de una división de la comunidad ya se están volviendo evidentes en la comunidad de Bitcoin Cash. BTC.top y un grupo de otros mineros que representan colectivamente la mayoría de la tasa de hash de BCH propusieron originalmente el impuesto, y parece que este impuesto minero se implementará durante una actualización del protocolo en mayo de 2020. Simultáneamente, Bitcoin.com ha decidido retirar su apoyo al impuesto minero, aunque no tienen suficiente hashrate para detenerlo. Si esta división ideológica continúa en mayo, es probable que se divida la comunidad y se forme una nueva versión de BCH.

Peor aún, una vez que se implementa un impuesto minero, puede hacer que una criptomoneda tenga un alto grado de centralización de forma permanente. Esto se debe a que el impuesto minero otorga una gran cantidad de dinero a una organización centralizada, lo que le da a esa organización el poder de tomar todas las decisiones futuras para una criptomoneda.

Por ejemplo, el impuesto a la minería propuesto de Bitcoin Cash supuestamente solo duraría seis meses, recaudando $ 6 millones para el desarrollo. Sin embargo, la situación con Zcash demuestra que una vez que comienza un impuesto minero, la organización centralizada que financia puede usar su poder para mantener el impuesto indefinidamente.

En realidad, Zcash ha tenido un impuesto a la minería desde su lanzamiento en 2016, aunque está calificado como la 'Recompensa de los Fundadores'. Inicialmente, los Fundadores y los empleados adquiridos recibieron el 12.8% de todos los ingresos mineros, la Compañía de Monedas Eléctricas recibió el 4.2% y la Fundación Zcash recibió el 3%. Más tarde, esta distribución se ajustó para que Electric Coin Company, la corporación que desarrolló Zcash, recibiera el 8.2% de todos los ingresos mineros, lo que muestra cómo una vez que comienza un impuesto minero puede cambiarse fácilmente de una manera centralizada.

Un ejemplo aún mejor de cómo un impuesto minero es una pendiente resbaladiza hacia la centralización es que se suponía que Zcash suspendería el impuesto en la primera mitad del bloque, que ocurre en octubre. Esto habría disminuido la gravedad del bloque a la mitad en la comunidad minera.

En cambio, las organizaciones centralizadas detrás de Zcash han estado hablando sobre la urgencia de implementar un nuevo impuesto minero para suplantar al anterior. De lo contrario, Electric Coin Company colapsaría con bastante rapidez. Esto se debe a que Electric Coin Company ha estado ejecutando un déficit presupuestario creciente incluso con fondos del impuesto minero.

Lo sorprendente es que la Compañía Eléctrica de Monedas ha quemado decenas de millones de dólares, con los Fundadores y empleados adquiridos usando más de $ 100 millones. Esto parece dinero suficiente para financiar el desarrollo durante más de una vida. Sin embargo, el dinero se agotó tan rápido como se recibió, y ahora los desarrolladores de Zcash están rompiendo su promesa original de terminar el impuesto a la minería en octubre para poder seguir ganando más dinero, a pesar de que ya han hecho mucho.

Sin rodeos, el comportamiento de los desarrolladores de Zcash parece ser bastante codicioso. Tomarán más dinero con un nuevo impuesto minero porque pueden hacerlo, no porque sea realmente necesario. Y eso a pesar del hecho de que este dinero debería haber ido a los mineros.

Al cerrar este punto, si Bitcoin Cash implementara un impuesto minero, la historia de Zcash hace obvio que el impuesto minero probablemente continuará más allá de los seis meses, ya que la organización centralizada de fondos de desarrollo probablemente tendrá el poder de extender y aumentar El impuesto a voluntad.

Alejándose, una vez que una organización centralizada se financia con millones de dólares de un impuesto minero, básicamente tiene el poder de hacer lo que quiera con el código de la criptomoneda, incluido el mandato de que continuarán recibiendo millones de dólares. Básicamente, el poder se le quita a los mineros y a la comunidad y se le da a unos pocos que dirigen la organización centralizada. En efecto, la criptomoneda pierde toda apariencia de descentralización.

Un claro ejemplo de los mineros que no tienen voz en los cambios al código de una criptomoneda es el voto que implementó el nuevo impuesto minero para Zcash. Solo 88 personas tuvieron la oportunidad de votar, y los mineros no tuvieron voz. De hecho, un artículo sobre The Block menciona cómo este nuevo impuesto a la minería se implementará solo si la Fundación Zcash y la Compañía de Monedas Eléctricas lo aprueban e ignoran que los mineros teóricamente también tendrían que aprobar el cambio ya que Zcash usa un sistema de Prueba de Trabajo.

Esencialmente, los impuestos mineros derrotan la descentralización de la minería PoW, quitando el poder de tomar decisiones a los mineros y dándola a un pequeño grupo de personas.

Lo que realmente pone sal en la herida con todo este problema es que los impuestos mineros y los fondos y fundaciones de desarrollo centralizados asociados son posiblemente innecesarios en primer lugar. Por ejemplo, si Zcash descontinuara el impuesto a la minería y la Compañía de Monedas Eléctricas se derrumbara, ciertamente los desarrolladores ofrecerían sus servicios de forma gratuita para continuar el desarrollo de Zcash.

De hecho, los desarrolladores de Bitcoin reciben cero fondos centralizados, sin embargo, su criptomoneda es la más fuerte del mundo. A la luz de esto, parece una tontería argumentar que se necesita financiación centralizada para el desarrollo de criptomonedas. Además, quizás sea mejor que una criptomoneda sea mantenida por desarrolladores que trabajan por buena voluntad, en lugar de desarrolladores que no trabajarían a menos que se les pague. Cuando el dinero está involucrado en el desarrollo, los desarrolladores estarán predispuestos a hacer cosas que generen más dinero. Cuando no se trata de dinero, como es el caso de Bitcoin, los desarrolladores tienen la única misión de hacer que Bitcoin sea más potente y eficiente.

La desventaja final de los impuestos mineros es que causa un dumping centralizado en el mercado, sacando dinero de los bolsillos de todos los que han invertido en la moneda y transfiriendo ese dinero a los desarrolladores. Básicamente, los desarrolladores tienen que volcar las monedas que recibieron para obtener algún beneficio de ellas, aplicando constantemente una presión a la baja en el mercado, lo que lleva a una situación injusta para cualquiera que tenga la moneda. Quizás es por eso que Zcash está muy por detrás de Monero en términos de capitalización de mercado.

Los impuestos mineros como los propuestos para Zcash y Bitcoin Cash hacen mucho más daño que bien, especialmente porque Bitcoin demuestra que no necesariamente se necesita financiamiento centralizado para el desarrollo. Los posibles inconvenientes de los impuestos mineros son numerosos. Incluyen hacer que la minería no sea rentable, divisiones comunitarias / tenedores duros, concentración de poder en manos de un pequeño grupo de desarrolladores, presión persistente a la baja en el mercado debido al dumping centralizado y la criptomoneda finalmente pierde sus características descentralizadas.

Amigo @mduchow tu artículo nos ha parecido realmente asombroso por eso hemos decidido traducirlo a la comunidad habla hispana, tu introducción sobre los impuestos mineros a sido genial y tu argumentación sobre el daño que puede causar el impuesto minero a sido verdaderamente asombroso, Felicitaciones por tu gran artículo!!

1
$ 0.10
$ 0.10 from @mduchow
Avatar for Spanish-translator-community
1 year ago
Enjoyed this article?  Earn Bitcoin Cash by sharing it! Explain
...and you will also help the author collect more tips.

Comments