Kung sakaling maaari kang magtaka, ang pagsusulat ng mga artikulong ito ay mahirap. Kinukuha nila ako ng kaunting oras at pagsisikap, at naniniwala sa akin, ang aking kinikita sa mga upvote ay hindi sapat para sa minimum na sahod (kahit na pinahahalagahan ko ang bawat solong satoshi).
Kaya natural lamang na magtaka kung bakit ako nag-abala? Bakit ako gumugugol ng oras sa aking computer sa pagsusulat ng mga sanaysay na ito ay halos hindi mabasa ng sinuman, maliban sa isang maliit na subset ng pamayanan ng BCH?
Ang pinakamahusay na sagot na makakaisip ko ay ang parehong ibinigay ni Amaury nang kapagayamin ko siya sa mas maaga sa taong ito: Dahil naniniwala ako sa misyon .
Tulad niya, naniniwala ako na ang Bitcoin Cash ay maaaring potensyal na maging isang teknolohiya ng pagbabago ng sibilisasyon. At naniniwala ako na iyan ay isang bagay na mahirap ipaglaban.
Ang industriya ng crypto ay kasalukuyang binubuo ng libu-libong iba pang mga proyekto. Mayroon kang defi, digital ginto, matalinong mga platform ng kontrata, matatag na mga barya, bersyon ng crypto-kitties ngayong taon, at iba pa.
Ngunit sa akin ang Bitcoin Cash ay ang pinaka-kagiliw-giliw na proyekto sa kanilang lahat. Ito rin ang proyekto na nangyayari na halos magkakahawig ng dahilan kung bakit ang lahat ay nasasabik ng Bitcoin sa una.
Hindi ko sinusubukan na sabihin ang iba pang mga proyekto ay hindi mahirap subukang, ngunit ang personal na interesado ako ay isang patunay ng barya sa trabaho na na-secure ng hash power, nag-aalok ng mabilis, walang bayad, maaasahang mga transaksyon nang hindi naganap umaasa sa isang third party.
Sa palagay ko makatarungang sabihin na nais nating lahat na matanggap ang BCH sa buong mundo, upang magamit sa commerce pati na rin ang isang mahusay na tindahan ng kita, at sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan, bigyan ng mga tao ng isang paraan upang mag -opt out sa tradisyunal na sistemang pampinansyal.
Sumali ako sa komunidad na ito ay nakikipag-usap sa akin sa aking na, at dahil sa pandaigdigang ekonomiya ay tila nakita sa isang napakalaking krisis, mas gugustuhin kong magkaroon ng posisyon sa Bitcoin Cash nang mas maaga kaysa sa paglaon upang maghanda upang masabi ang malawak na pag -ampon.
Naaalala ko noong 2017, nang una kong malaman ang tungkol sa tinidor ng BTCBCH, gumawa ako ng isang toneladang pagsasaliksik na sinusubukan na maunawaan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawa. Nalaman ko na ang BTC hindi nais na itaas ang laki ng block dahil hahantong ito sa mas malawak na sentralisasyon. Sinisipa lang nito ang lata sa kalsada, sinabi nila, at ang on-chain scaling ay isang dead end habang ang Lightning Network ang hinaharap. Hindi ko ito binili.
Makalipas lamang ang ilang taon at ang Lightning Network ay parang mayroon na sa nakaraan. Ang network ng BTC ay hindi magagamit tulad ng dati na hindi ko maaasahan ang mga kumpirmasyon, mas madaling paraan upang mag-doble ang paggastos, at tx bayarin na mas mataas kaysa sa mga credit card.
Pinayagan ang mga katanungang tagabuo na sirain ang network sa pamamagitan ng paghabol sa takot ng mga tao at takutin ang bawat isa na ginawa sa sinabi ng isang pangunahing pagbabago sa protocol.
Ngunit isipin kung ano ang pamamahala ng BTC ay gumawa ng ibang pagpipilian. Paano kung naitaas nila ang laki ng block tulad ng gusto ng marami, ano ang halaga ng BTC ngayon? Paano kung tinanggap pa rin ito ng Steam, Microsoft, Expedia, at iba pa bilang isang paraan ng pagbabayad. Paano kung ano ang mga bayarin ay mababa pa rin at ang 0-conf ay ligtas at ang lahat na ipinakilala dito noong 2017 ay naranasan ito sa paraang nilalayon, tulad ng magic internet money.
Ang lahat ng ito upang sabihin para sa akin ang IFP ay isang kaso ng kasaysayan na paulit-ulit. Sumali ako sa pamamahala ng Bitcoin Cash dahil naniniwala akong puno ito ng matalino, masigasig na tao na hindi ko natatakot na gumawa ng aksyon. Habang lahat ay tumatawag sa BCH Bcash, Btrash, China coin, at iba pa, alam namin na sila ang nagkamali nito.
Wala ako sa paligid ng mga naganap na digmaan, ngunit ngayon naiisip ko kung gaano ito nakakaisip para sa mga malalaking blocker noon. Sapagkat sa akin, ang IFP ay walang utak sa parehong paraan na ang pagtaas ng limitasyon sa mga lalaki ng block ay maaaring magkaroon ng isang utak.
Habang ang BCH ay nakaharap sa isa pang tinidor sa kalsada, ang landas na maaari mong piliin na malinaw. Alam kong ang IFP ay maaaring tila hindi gaanong halata sa maraming kumpara sa pagtaas ng laki ng block, ngunit sa palagay ko ito ay kasinghalaga.
Ang mga nasa kampo ng BTC ay nagtalo laban sa pagkuha ng limitasyon dahil sinabi nito na pahihirapan ang average na tao na nagpatakbo ng isang node. Natatakot silang magiging sanhi nito ng sentralisasyon at magbanta sa aspeto ng paglaban sa censorship ng Bitcoin. Ngunit sa pamamagitan ng hindi pagtaas ng sukat ng bloke ang BTC network ay naging masikip sa napakataas na bayarin na sa mga oras lahat ngunit hindi magagamit. Ngunit hangga't ang sinuman ay maaaring magpatakbo ng isang node, tama? / s
Ito ang parehong pattern na nakikita namin sa IFP. Ang mga nakikipagtalo laban dito ay natatakot na ginamit ng sentralisasyon at nagbabanta sa aspeto ng paglaban sa censorship ng Bitcoin Cash. Samantala, kami ay flailing para sa nakaraang tatlong taon dahil sa kakulangan ng matatag na pagpopondo ng imprastraktura, at sa halip na ayusin ang problema sa IFP, mas gugustuhin mong patuloy na gawin ang parehong bagay nang paulit-ulit habang nagnanais ng ibang resulta.
Maaari mong sisihin ang Amaury lahat ng gusto mo para sa kakulangan ng pag-unlad. Ngunit kung sisihin mo siya, huwag kalimutang sisihin ang iyong sarili. Dahil walang pahintulot ang Bitcoin Cash. Ang lahat ay malagay kumilos, at kung hindi nag-usad, masisisi ka tulad ng sinumang iba pa.
Nagkaroon kami ng tatlong taon upang maitayo, at isang bagay na natutunan ko sa tatlong taon na iyon ay hindi gumana ang modelo ng donasyon. Kung idagdag mo kung ano ang naitaas sa mga kampanya ng flipstarter at fundraiser ng nakaraang taon na host ng Bitcoin.com, pinag-uusapan pa rin namin ang mas mababa sa $ 2M sa loob ng 2 taon, lahat ay kumalat sa pagitan ng isang dosenang o higit pang pang magkakaibang mga proyekto. Sa madaling salita, iyon ay wala sa ballpark ng pagiging sapat upang malaman kung ano ang sinusubukang makamit ng Bitcoin Cash.
Maaari mong kumbinsihin ang iyong sarili na kasama si Amaury sa labas ng larawan ng lahat ng biglang magtutulungan upang mahiwagang malutas ang lahat ng mga problema. Kung iyon ang tingin mo, sabihin sa akin kung bakit wala sa mga taong ito ang tumaas at gumawa ng isang bagay tungkol dito ng isang taon na nakalusot, dalawang taon na ang nakalusot. Parehong inaangkin nina Calin at Freetrader na nagtutuon sila ng ABC, tulad ng integral nila sa pagsilang ng proyekto nito. Ngunit kung nakita nila ang napakaraming mga problema sa pag-unlad ng protocol bakit pareho silang huminto sa ABC? Kung naisip nilang makakagawa sila ng mas mahusay na trabaho, bakit hindi nila ginagamit ang isang pakikipag-usap na kliyente at muling ginawang mahusay ang Bitcoin Cash?
Ayoko ng higit sa pareho. Ayokong magtapos sa awa ng isang maliit na pangkat ng mga nakatuon na developer na sa huli ay mapagtanto na hindi nila ito nagagawa nang mag-isa. Ayoko ng isa pang 2017 kung saan dumarating ang masa at hindi handa ang network.
Gawin itong IFP upang hindi mo maulit iyon. Nakikita hindi mo magustuhan kung paano ipinakilala ang IFP, o kung paano ito ipinatutupad, ngunit hindi ito aalisin sa katotohanang ito ay isang solusyon sa problema, at mayroon itong potensyal na pagkuha ng katalista na mayroon ng Bitcoin Cash nakita
