@typecurry
more from that month
我以為「去中心化」偏重於「沒有上級單位進行監管與控制」的意涵， 「少數人持有大部分貨幣」應該只代表出現了幾個有錢人， 這也算是「沒有去中心化」嗎？ https://www.techbang.com/posts/92825-study-001-of-bitcoin-holders-control-27-of-all-circulating-btc 研究：0.01%的比特幣持有者控制了所有流通BTC的27% 美國私人非營利性研究機構National Bureau of Economic Research日前發布了一項有關比特幣的新研究。 該研究稱1萬名比特幣投資者--即所有BTC持有者的0.01%--擁有500萬枚BTC， 這相當於所有1890萬枚流通貨幣的27%。而《華爾街日報(WSJ)》於當地時間發表的報道顯示， 這部分人所持有的BTC數額相當於約2320億美元。 這項研究是由麻省理工學院斯隆管理學院的金融學教授Antoinette Schoar和倫敦經濟學院的Igor Makarov一起展開， 以此來證明比特幣並非人們想像得那樣分散。 「儘管已經存在了14年，並且它的炒作力度也很大， 但它仍是一個非常集中的生態系統，」Schoar說道。 據稱，這一BTC的比例比美國最富有的家庭控制的美元還要多。 根據報告援引美國聯邦儲備委員會的數據，美國最富有的1%的家庭擁有約1/3的財富。 這份新報告聽起來可能會讓加密貨幣社區感到震驚， 因為主要的比特幣倡導者一直在宣傳去中心化是比特幣的最大原則之一。 根據量子經濟學創始人Mati Greenspan的說法， 大部分流通的BTC供應是由比特幣的假名創造者中本聰控制的。 「僅中本聰的貨幣就佔了5%以上，」Greenspan告訴Cointelegraph， 另外還補充稱--「隨著時間的延展，比特幣的所有權被設計得更加分散。 對於fiat來說，往往會發生相反的情況。」 原研究：Blockchain Analysis of the Bitcoin Market https://www.nber.org/papers/w29396 不論是何種交易媒介，「少數人持有大部分貨幣」應該遲早都會發生， 畢竟有些人就是比較有累計財貨的才能或偏好， 即便回到以物易物，擁有更大儲存空間或保存設施的人也會保有更多物資， 不太懂這樣為何算是「違反去中心化」？ 除非有個上級單位強迫進行再分配(真正來個中心化管理)， 否則資源本來就很難一直保持均勻分配的吧.....
6 comments
"1萬名比特幣投資者--即所有BTC持有者的0.01%--擁有500萬枚BTC， 這相當於所有1890萬枚流通貨幣的27%" 這比我之前在 bitinfocharts.com 上看到的 前 10000 大持用占 59.01% Total https://noise.cash/post/1rgrg4n2 還要低 不知道那個估算比較準確 雖然這種事情我覺得有個兩倍誤差都是可以接受的 XD 分散性來說，其實我們（字面上）現在會關注加密貨幣多少帶有資訊不對等的因素，有點像是 Sugarscape 那個實驗 https://en.wikipedia.org/wiki/Sugarscape https://www.sohu.com/a/196518250_119666 不患貧 患不均 如果都富了 均不均似乎也不是問題 但偏偏貧富似乎永遠都是相對的 所以稀缺以至於後稀缺可能其實都（可以）是人為的
這篇是寫「1890萬枚流通貨幣」，而您的資料則是「Total」， 或許是差別在有無納入被判定為遺失或未流通的持有者？
這我就不知道了 目前已挖出來的比特幣就是 ~1890萬枚 很難真的去斷定到底有多少丟失 如果研究真的去挖鏈上資料 然後抓一個時間範圍從範圍裡的交易來推估散佈情形 應該會蠻有趣的 我猜一些鏈上資料分析專業的公司團隊應該也做過 不過比較一般會見報的應該是比較簡單的分析 就爬一下地址擁有數量的分布這樣吧 而考量一個人可以同時擁有大量地址的情形，我覺得不管是 27% 或是 59% 都可以看做是下限。也就是說應該還是非常集中 XD
之前發這篇的時候有稍微google， https://noise.cash/post/19zkx33p 超過5年未曾移動似乎大多就會被當作丟失，但應該不是硬性標準， 不過看到您的回覆我才想起來一個人可以同時擁有大量地址， 這樣的話真的很難計算確切狀況耶 XD
了解，感謝提供資訊。 話說你太客氣了阿阿阿阿阿 我就一介莽夫，沒什麼您的啦。 XD
我覺得這跟共產主義差不多概念，理想都是美好的