在籌備 Piccololi 系列（piccololi.github.io　）的時候我們其實也稍微觀察了一下 smartBCH 的 NFT 市場，坦白說，案情應該不單純。 Shorai（抄襲 Azuki）、Gambling Ape Club（抄襲 BAYC）跟 LAWPunks （抄襲 CryptoPunk）這種擺明有問題的案子還有那麼高的交易量就不用說了，其他原創度稍微好一點的案子，如 Reaper 或 Queens，資料撈下去也會發現兩個案子的持有數量分布的錢包比例怎麼如此相似，簡直模型跑出來的一樣。再細看下去，一些特別大筆的交易剛好就是有疑似護盤手行徑的帳號間買賣。 當然這一切就是猜測，沒有直接證據，只是根據角色（投機客、收藏家等）行為模式合理與否下去推敲。目前看起來比較乾淨的大概就是當初免費發的老婆老鼠系列，畢竟是免費發的，項目方沒有資金或意願炒市也是合理，但就是近期交易量縮到接近沒有。 另，就撈到的資料來看，目前整個 smartBCH NFT 市場活躍的錢包數應該不到五百個，扣掉炒市分身說不定只剩下兩三百個，所以大概可以猜得出來那些發行一萬枚但開賣幾個小時就鑄完的案子有些蹊蹺。 但又話說回來，護盤真的不好嗎? 這個問題不只適用 smartBCH，也適用整個 NFT 市場。一開始看到這類炒市行徑也覺得忿忿不平，但後來又想，假設我今天是個一級市場的消費者（aka 付錢給項目方鑄造的人），我會希望項目方負責護盤到至少不要低於鑄造價嗎？當然會啊！有些支持者會形容某某項目有「Diamond hand」，但觀察到後來我已經不是很確定這是真心的指那些願意長期投資的族群，還是指項目方願意護盤了。 另一方面，護盤這的動作的最大風險承受者就是二級市場消費者，如果有一天項目方停止護盤或經營了，最後一手當然就是整個龐氏的受害者。當然市場夠大的時候，像是如果能在 Opensea 擠進日交易前十的話其實市場會自己瘋起來，體質不錯的話護盤手可以漸漸退場，剩下就是項目開發到哪裡的問題而已了，到這階段似乎更像開高倍槓桿買股票的感覺，隨人自己罩子放亮點。 回到 smartBCH，當然目前 smartBCH 的市場規模跟乙太鏈完全不能比，也就不太有那種市場瘋起來後會自己長出生態的狀況，上面提到的幾案子近期還有在買賣的錢包固定就是那幾個（高價的尤是）。妙的是這幾個案子的大戶／疑似護盤手錢包有時還會串門子互相幫忙，看起來倒也不是完全純粹的想割到韭菜就跑，而更像是抱著一種 for greater good 的心情在操作吧。 又再可是，smartBCH 上也是有其他小型 NFT 案子的項目方，在一級市場賣不完的時候自己整批搬到二級市場賤價掛賣的，慎之。