前些日子參加了荷事生非跟 Bistro S-荷你聊永續兩個專頁聯合在海牙舉辦的永續工作分享講座，主講者分別來自電子業、顧問業跟銀行業的永續部門，台下還有另外七八個野生的永續相關工作者，幾乎所有相關問題都找得到人回答，問顧問業的顧問跟公司內的顧問差在哪馬上就有甲乙方現身說法，問評鑑標準馬上有在 CDP 等 NGO 實習過的分享狀況，連問台灣方面的永續都會跳出前環保署員工現身說法，簡直臥虎藏龍。 提到漂綠，雖然對外面的人來說某某公司漂綠看來就是邪惡無恥，但對公司內部來說常常是各種折衝妥協的結果，資源有限，永續部門的存在並不會幫公司賺錢，那要怎麼說服長官給你預算？中間還牽涉很多協商技巧，比方說先提激進方案再假裝退讓、以幫其他部門做事交換對方配合永續專案等等。通常最容易說服長官要到預算的就是那些可以拿來當行銷素材的案子，也就形成了現在常見的漂綠或是改變程度跟大聲嚷嚷的程度不成正比的狀況。 漂綠好不好？不好，但這是必經的過程，沒有公司可以突然從 0 跳到 100 的，至少比什麼都不做來得好，公司開始意識到需要有 CSR 是件好事。目前看來接下來永續潮流會向 audit 查核發展，歐盟法規跑的速度很快，應該不久會有更詳細的規範出來。 永續工作很多事相當吃力不討好，比方說，明明知道只要公司漲停車費，馬上大家搭大眾交通上班的比例就會升高，快速減掉大量碳排，但誰敢推？推下去全公司都討厭你永續部門（又甚至是討厭推動者你本人）。又，經濟艙比商務艙少碳排啊，但你去跟高管說他們以後不能坐商務艙看看（註）。 開會的時候每個部門每個人都會說喔喔我們應該多做一點永續 blablabla，但年度預算公告時永續部門就是只能撿剩的，你我買幣虧錢都會不爽了，股東當然不想看到做永續做到獲利降低。即便平行的其他部門單位，只要牽涉到會增加工作量的事情馬上就被放置 play 了，畢竟沒人想加班。 所有的改變都是有代價的，簡單好做的事情早就被做完了，那誰又願意來付這個代價？ ---- 註：撇除高管奇摩子的問題，曾經聽搭過商務艙出差的友人說過，經濟艙搭長途下機累得像條狗，但搭商務艙以上是神清氣爽馬上可以去談生意的狀態，省這個碳排／機票錢會不會有額外風險？另，即便是歐盟內陸火車發達，叫一個年薪六七位數歐元的高管花一整天搭火車，實際上公司要負擔的成本其實可能比搭飛機高上很多。