@liwi
more from that month
從待閱讀清單點開看了這篇昨天動區釜底抽薪戰加密貨幣的報導，蠻有意思的。 （黑鴨大提出反駁論點，見下面回文。） 比特幣適合當貨幣嗎》漫談「支付系統」的演變、去中心化是否合理？ / 余哲安 https://www.blocktempo.com/columnist-an-is-bitcoin-really-a-currency/ 節錄幾個副標與幾段話： - 中心化其實是成本考量 - 中心化僅是「副產物」 - 走向中心化真正理由：清算風險 - 去中心化後期成本將指數型暴增 - 根據 digiconomist.net 這個網站的統計資料，目前每一筆比特幣交易的能耗可以支持約 70 萬筆VISA交易。 - 金融交易紀錄的特點是「非常重要但檔案卻極小」。（註：馬斯克在搞 X.com -> PayPal 的時候也說過類似的話。） - 結語：成本問題最後可能反噬去中心化 非中心化與非去中心化之間，到底似乎就是哲學價值問題。人類文明的演進出現了部落、城邦以至於國家、強權，在這思路下也都是副產品。那麼，本來的產品是什麼呢，是在座的各位還是自私的基因還是能夠存活下來的自由意志呢。 #PttDigiCurrency
2 comments
中本聰在白皮書明白寫出SPV節點，而在各種討論中也明白指出比特幣全球擴容下不需要每個人都是完整節點，所以他的分析其實後面可以不用看了，哈哈看過去就好。因為本來在全球擴容下，每個人只需要用手機SPV錢包就夠用了，沒必要去運作到時候可能好幾TB大的區塊鏈與耗費及大量頻寬的完整節點，所以這時候並不會導致每個人運行Bitcoin成本指數上升。
他的說明完全沒有考量到現在金融體系競租成本有多高和低效率，更不用說KYC/AML還要耗費大量的人力成本在無意義的事情上。而最後說中本聰不願意負擔金融體系成本所以搞去中心化也是笑話，PayPal甚至Liberty Reserver都是幾個人就搞得起來的東西，擴展到全球規模才會是高成本，而法遵成本才是最恐怖的東西。比特幣當初設計就是可以達到全球規模了，這很多人都算過了。當然走向全球擴容必然導致礦工驗證節點專業化，但並非就是中心化，因為這個網路仍然是permissionless和完全的自由市場競爭。中本聰最大的貢獻在於把處理交易這個傳統的金融競租問題轉換成資訊科學問題，所以交易處理成本將遵循摩爾定律，每年都會降低，達到每筆交易的成本低到可忽略的程度。