@SofiaCBCH 10 December 2020 more from that month

OG比特币商业模型运行

****English Original by**** @noise https://read.cash/@noise/the-og-bitcoin-business-model-works-fine-2ab8ae0d 我暂时从疯狂的美国政治及其反社会的总统中摆脱出来，并阅读了托拜厄斯·鲁克（Tobias Ruck）的文章Bitcon的原始商业模式是如何被破坏的。简而言之，他认为： https://read.cash/@TobiasRuck/the-og-bitcoin-business-model-is-broken-979a132e OG比特币业务模式是“购买比特币，采用比特币，获利”。 11年后，我们仍然没有可行的美元替代方案，这证明该模型已经失效。 其他所谓完善的商业模式的存在，更能证明比特币的模式已被推翻。 我认为这篇文章写得不错，但让我试着解释一下，为何我认为他完全错了。 误称美元优越 https://read.cash/@noise/the-og-bitcoin-business-model-works-fine-2ab8ae0d#false-claims-of-usd-superiority 托拜厄斯（Tobias）写道，美元更快，更便宜，更可靠，因此比特币及其分叉不能替代美元。 我确实同意加密货币不能轻易取代美元，但是我不同意在Tobias口中的美元优越。 0-conf与信用卡，PayPal和其他信用卡一样快。 您会发现，用信用卡付款后你才会收到钱。您得到的是付款通知，与0-conf付款完全相同。 （当然，信用卡付款只能在数周或数月后不可撤消。） 当他写到信用卡和PayPal是免费，*他的意思是只对客户免费。* 他没有提到的是（也许是因为这不支持他提出的观点），除其他费用外，每笔交易还收取3％或4％的费用。收取比特币或分叉还便宜4％。 仅此一点就使他的中心论点“用比特币代替美元根本无法直接赚钱”就已无效，但这只是一篇很短的文章，我还想提出一些其他的观点。 他声称美元更可靠，因为它得到了政府的支持...这段文字后附上了美元疯狂通胀的图表。 我认为这是不可靠的。 他还写道：“你可以打电话求助，总会有人来处理您的交易”。 不过，比特币的一大特点是，并非每个人都可以使用信用卡。 11年并不长 https://read.cash/@noise/the-og-bitcoin-business-model-works-fine-2ab8ae0d#11-years-is-not-a-long-time 当然，并不是他写的所有东西都是错的。其中，我认为他对美元的这一评价一针见血： 美元基本上到处都可以接受 这才是美元作为更好的支付方式的理由，其他理由都相形见绌。 （包括价格稳定，就好像所有东西都以BCH定价一样，那么价格是否会随其他价格波动也没关系。） 现在我们不同之处在于，他认为比特币在11年内没有取代美元是失败的标志，但我认为只是惊人的。我们仅仅11年就取得了那么大的进步：仅十年之内，比特币从0美元涨到一万美元，它被全球成千上万的商店所接受。这是一个改变世界的事件，可以归因于OG比特币商业模型。 也许这一代人的注意力持续时间就跟金鱼一样长（鱼的记忆只有七秒），需要持续不断的刺激才能保持专注，但是像改变美元这样的庞大的力量，11年确实很短。只要看看汽车花了多少年才成为主流，就知道了。计算机、电、互联网或电灯泡。如果能提出一种货币来替代美元（即今天的“世界货币”），那将是和这些发明一样重要的大事。 就算比特币在所有技术方面都比美元好10倍，但并不重要，说服人们改变仍然需要很长时间。 受到攻击，采用遇阻 https://read.cash/@noise/the-og-bitcoin-business-model-works-fine-2ab8ae0d#adoption-has-been-set-back-by-attacks 而且，比特币甚至没有一个正常的采用曲线，因为比特币受到了严重的巨大的破坏。 （如果你想，可将其称为攻击。） 当然，最大的一次攻击当然是小的攻击者成功将比特币从“点对点数字现金”变为“价值存储”币，导致Steam，Stripe和其他公司拒绝将比特币作为付款方式。 比特币现金已经占据主导地位，但是网络效应很难重建，且耗时。我肯定这些小障碍使加密货币的采用倒退了很多，很多年。 良好商业模式的反面案例 https://read.cash/@noise/the-og-bitcoin-business-model-works-fine-2ab8ae0d#bad-examples-of-sound-business-models 为了证明比特币的商业模式已崩溃，他列举了一些例子： 他以Liquid为例，它是被小攻击者收购后才创建。此外，这是一个集中式垃圾币，谁在乎呢？ Dash的资金库被看作可行的商业模式，但是Dash本身就是一个失败的项目，这在很大程度上是因为其管理结构较差，只能让负责人更富有。 （类似于ABC的IFP。） 以太坊是另一个据说具有可行商业模式的项目，但以太坊与点对点电子现金理想相距甚远，因为仁慈的独裁者可以，并已经审查了协议中的交易。 （可查DAO争议。） 据称，BSV在“数据链”人员中占了很大一部分，但是他们的链中全是没用的交易，这些存在只是活动的假象。 AVAX的币分布极为不平衡，这让很多垃圾币都感到羞耻。这在权益证明（Pos）币中是很严重的问题，它抛弃了所有分散的假象。 以ABC为例，但是分叉尚未发生，到目前为止，似乎只有极少一部分人会遵循它（包括Tobias）。 我不知道您是这么想的，但是如果上述这些，证明了加密货币所谓“合理的商业模式”，那么我感到不知所措。 相反，让我举一个使用“ OG比特币业务模型”（比特币现金除外）的成功项目的例子： 门罗币始终坚持点对点电子现金的目标。门罗币（Monero）已开发出一流的隐私保护，并超过了ZCash（其中20％的矿工奖励给了创始人，早期投资者和某些开发者）所提供的隐私保护。它是由热心人士和社区基金项目通过社区众筹系统 推动的，因为门罗币比以往任何时候都强大，因此所谓的不可避免的倦怠都消失了。 https://ccs.getmonero.org/ 谁在乎分权？ https://read.cash/@noise/the-og-bitcoin-business-model-works-fine-2ab8ae0d#who-cares-about-decentralization 托比亚斯（Tobias）引用了埃里诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）如何“管理公共”以及如何管理公共物品的建议。 （我也不相信比特币也是一种公共物品，但是让我们一起参与，好吗？） 正如Tobias所指出的那样，她的8条原则的唯一问题是，它们不适合比特币，因为没有中央的控制。这是Ostrom工作的核心假设，但不适用于我们。 托比亚斯得出结论：要解决这个问题，我们必须引入一个中央控制。有人可能会说，这是一个有价值的目标，并且是加密货币领域许多项目所做出的权衡。 但是。 **在此过程中，我们否定了比特币的设想。** 也许这就是为什么很多比特币现金社区中的人，包括其中一些著名成员，如此强烈地反对全球网络委员会和IFP？ 由于去中心化对于点对点电子现金的目标来说是如此重要和关键，因此我们绝对不能妥协。真正不幸的是，社区中的某些人一旦有机会获得诱人的IFP硬币，就会忘记这件事。