@Loucy 3 May 2022 more from that month

EN QUÉ ESTAMOS DISPUESTOS/AS A CREER? LA RESPUESTA #Español #Criterios #Juego #Preguntas Vamos a despejar la duda sobre la noticia falsa del post anterior. Lo cierto es… que AMBAS NOTICIAS son mentiras inventadas por mi (¡perdón! Espero que ahora entiendan que no era mi intención engañarles sino hacerles reflexionar). Sí. Ambas son invenciones locas de mi mente enferma que nadie ha publicado en ninguna parte. Pero fíjense que siguen el mismo esquema: 1.- Les dije que ambas fueron publicadas en el New York Times, que es un medio de reconocido prestigio. 2.- Ambas noticias cuentan algo realmente increíble, difícil de asimilar. 3.- Ambas apelan a una ‘autoridad’ que la valida en su campo (el Vaticano en el caso de la aparición mariana, Harvard y el MIT en el caso de la energía y el pez). Ahora bien: si ambas son falsas e igualmente increíbles, ¿por qué estamos más dispuestos a creer que una puede ser más cierta que la otra? Pues por fe. Digamos que es un ‘estado mental’ gracias al cual estamos más dispuestos/as a creer un tipo de argumentos y a un tipo de autoridades… y no a otras. En este sentido me han sorprendido, la verdad, con su suspicacia. Tal vez debí inventarme algo más creíble, porque muchos/as has escogido por descarte. No tanto porque no creyesen que fuese posible, sino porque aún siendo posible, creen que no saldría en los medios. O bien, en le caso de la aparición, que la noticia podría ser verdadera… aunque la aparición no lo fuese. En la universidad, generalmente la gran mayoría descarta la aparición mariana y cree que la noticia tecnológica es cierta. Jamás han oído hablar de un pez llamado ocelaris balencianea, ni de una encima ‘GZXT no sequé’. Claro, porque son palabrejas que me inventé la noche anterior. Pero de igual manera, tienden a creerlo. En este sentido, creo que cuando se dice que “la ciencia está reemplazando a la fe” no se habla con propiedad. Más bien opino que desplaza a la religión del mismísimo ámbito de la fe para ocupar su lugar. Es una especie de ‘estado mental’ generalizado que nos invita a depositar nuestra FE en la ciencia. Sin pruebas, ni garantías, sin que entendamos nada de galimatías técnicos, ni de encimas, ni de peces bioluminiscentes... pero estamos dispuestos/as a creerlo. Como tienen ese ‘revestimiento científico’ nos inclinamos a creer que podría ser, que podría suceder. Y esto es algo que no es muy distinto a lo que ha hecho la religión durante milenios: tratar de dar explicación a algo que no podemos comprender empleando palabras, místicas y, a veces, galimatías. De este modo la fe en la ciencia y la tecnología, nos promete dar solución a todos nuestros problemas, y siguiendo sus dictados alcanzaremos un paraíso tecnológico. Como decía, sin ofrecernos pruebas ni garantías. Lo creemos por fe. Porque nuestra educación, nuestro entorno, nuestra disposición mental nos invitan a ello. Con ello no quiero hacer un juicio de valor, ni decir que eso es bueno o malo o regular. Mucho menos decir que no debemos creer en la ciencia. Solo quiero señalar que, de alguna manera, sin quererlo racionalmente, estamos más dispuestos a creer POR FE, unas cosas más que otras. Y que a menudo, creemos cosas que no entendemos tan solo porque vienen revestidas de una aura científico-tecnológica, en una suerte de “nueva religión” que nada tiene que ver con los métodos empíricos y el conocimiento en base a la razón. Este juego invitándoles a reflexionar sobre sus propias creencias, está inspirado en otro que proponía Neil Postman en su libro “Tecnópolis, la rendición de la cultura a la tecnología”. Un libro realmente recomendable que, si buscan bien, pueden encontrar con facilidad y que creo que les estimulará bastante. ¿Qué estamos dispuestos a creer? ¿Por qué asimilamos como verdaderas con más facilidad unas cosas que otras? Merece la pena reflexionar sobre ello. @Loucy