@Loucy
more from that month
DE LO PÚBLICO, LO PRIVADO Y LOS DERECHOS #Español #Reflexión #Derechos Me ha resultado muy interesante leer los comentarios y reflexiones del post de ayer sobre la libertad de expresión y los derechos individuales. Me da pie a ahondar un poco en el asunto para tratar de resolver algún que otro concepto pervertido con el tiempo y el uso habitual que se hace de las redes sociales. Pensando en ello, tal vez el error está en un verbo: ‘publicar’ que en síntesis viene a significar ‘hacer algo público’. En materia digital la RAE dice que es ‘Incorporar al acceso público un contenido en un entorno digital’. Y ahora atención a dos cosas importantes: 1.- Hacer público algo (publicar) no significa que perdamos nuestros derechos sobre ello, del mismo modo que si alguien publica un libro no significa que renuncie a los suyos (entre otros de autoría). 2.- Que sea de acceso público no quiere decir que sea de propiedad pública, del mismo modo que cualquiera puede entrar en un bar (acceso público) pero no puede llevarse la caja o ponerse a servir y cobrar tras la barra (titularidad privada). Lo que hacemos público en las redes, no quiere decir que se pueda usar alegremente por terceros o que hayamos renunciado a nuestros derechos. Entre otras cosas, porque las redes sociales NO SON PÚBLICAS en absoluto, si bien tienen una parte, una pequeña parte, que se puede entender de ‘acceso público’ (repito de nuevo: de ACCESO, no de titularidad, igual que un bar). No conozco ninguna red social pública (tal vez exista alguna), pero todas las que conozco pertenecen a corporaciones privadas (titularidad) que exigen registrarse y aceptar condicionados (acceso, cuanto menos, ‘privativo’). La pequeña parte de acceso público sería aquella que podemos ver sin que se nos requiera nada (ni login, ni cookies, ni nada). Y de nuevo, solo acceso. Nada de lo que se muestre es libre de derechos, ni de propiedad pública. Y por último, el hecho de participar en una red social NO NOS CONVIERTE EN PERSONAJES PÚBLICOS, ni mucho menos, dado que no nos dedicamos a labores públicas ni nos ganamos la vida con nuestra ‘fama’ (aludiendo a los ejemplos de político/famoso del post anterior). Las redes sociales son por tanto privadas y de acceso mayoritariamente privativo. Lo que publiquemos en ellas nos sigue perteneciendo sin que nadie tenga el derecho a usarlo sin nuestro permiso. Y de nuevo, esto no significa que seamos personas públicas (como un político o un famoso). En tanto esto es así, un usuario/a puede escoger participar o no en una red social. Si no lo hace, nadie puede obligarle ni exponer ninguno de sus contenidos. Entre otras cosas porque hay millones de causas por las que puede no desear contribuir en nada a esa plataforma. Por ejemplo, no le gusta la compañía que hay detrás, no quiere aceptar sus condicionados de uso... y sobre todo puede no gustarle su política de privacidad y de ‘derecho al olvido’. O sencillamente, no le da la real gana. Cuando alguien toma algo que nos pertenece en una plataforma y lo publica en otra distinta, no solo está (probablemente) vulnerando las condiciones de uso de ambas plataformas, sino que puede estar cometiendo DELITOS bastante graves. Cuando un usuario publica en una red social ACEPTA que lo que publica se divulgue en ESA red social. Cualquier usuario/a puede responderle, puede mencionarle o puede contradecirle en esa plataforma. Esa es la pequeña parte de exposición que un usuario acepta (normalmente descrita en el condicionado que aceptamos al registrarnos). En cualquier momento, tiene la posibilidad y el derecho a eliminar todo su contenido y a solicitar que todos sus datos sean eliminados de la plataforma (derecho al ‘olvido’). Pero NO POR ELLO ACEPTA que nadie divulgue su contenido sin permiso en otras plataformas (en las que no tiene o no quiere tener presencia y cuyos condicionados no ha aceptado). Porque, entre otras cosas, ya no podrá eliminar su contenido de esa otra plataforma (publicada total o parcialmente bajo la cuenta de un tercero). Esto es una violación de los derechos de privacidad acordados en múltiples leyes internacionales. Y está sancionado. Además, están los derechos de propiedad industrial/intelectual. Que alguien replique algo que hayamos dicho o escrito sin permiso, es un plagio (y según la materia y la gravedad hasta podría incurrir en robo/espionaje industrial). Esto, por sí solo, también es un delito penado bastante grave. Pero la cosa va aún más allá cuando encima se modifica el formato. Así se convierte en una ‘obra derivada sin permiso’ que agrava las cosas. Un ejemplo: si yo escribo un texto (el contenido esta creado y pensado para un formato textual) y alguien lo captura y lo convierte en una imagen para divulgarlo, está alterando la naturaleza de mi obra sin permiso (de texto a imagen). Nadie puede replicar sin permiso, mucho menos alterar y cambiar de formato, algo que hemos creado y publicado en una red social. Lo que sea, da igual. Es un delito. Y la cosa se pone aún más grave cuando al hacerlo, se obtiene directa o indirectamente, un lucro económico. No les quiero aburrir con leyes, con los Derechos de Propiedad Intelectual e Industrial, con Leyes de Protección de Datos o con leyes de los Derechos Digitales (hay muchísima información que pueden encontrar al respecto si les interesa el ámbito del Derecho Internacional). Les dejo solo una frase de Anna Guix, especialista en estas materias en Thomson Reuters (probablemente una de las empresas de información y noticias más potentes del mundo): ‘Los usuarios cuelgan sus contenidos en la red social para que tanto la propia red social como el resto de usuarios puedan utilizarlos pero —y esto es clave— únicamente dentro de la propia red social o en conexión con la misma o con los servicios prestados por la misma. Por tanto, no se autoriza cualquier uso ni para cualquier otra finalidad. La misma ley que aplicamos en el mundo analógico aplica también cuando operamos en el mundo online a través de redes sociales’. En resumen: La Redes sociales no son públicas. Usarlas tampoco nos convierte en personajes públicos. Publicar algo en una red social no significa que perdamos nuestros derechos. Nadie tiene el derecho de tomar nuestro contenido en una red y llevarlo a otra sin consentimiento. Tampoco puede alterar el formato de nuestro contenido. Mucho menos si se obtiene con ello algún rédito económico, directa o indirectamente. Reitero: si algo así les sucede, lo mejor que pueden hacer es reportarlo en la plataforma donde se alberga ese contenido ilegítimo. Si el caso es muy grave, pueden tomar medidas legales más drásticas. Por ejemplo, si esa plataforma aparece en Google, pueden reportar el contenido también a Google (porque está indexando un contenido ilegítimo). Y en última instancia, pueden plantar su denuncia en la Policía y/o en los Juzgados. Que sea una mala praxis habitual a la que parece que nos hemos acostumbrado, no quiere decir que no sea denunciable/reportable. Créanme, no sería la primera condena a ‘influencers’ por cuestiones como esta. @Loucy
10 comments
Mil gracias por la exposición clara y contundente.
Hacía tiempo que no veía una descripción tan detallada al tiempo que de una extensión razonable. Vas para tesis. Una vez que he releído el texto con detenimiento, me he tomado la libertad de copiar el enlace para ponerlo como respuesta a una plagiadora compulsiva de otra comunidad en noise, pero antes de hacerlo me gustaría tener el permiso preceptivo. Asimismo ¿darías permiso para ponerlo fuera de la plataforma? Si tienes cualquier inconveniente, te aseguro que no va a cambiar absolutamente nada mi percepción de tu buen hacer por estos lares (y supongo que otros) Salud y adelante.
Por supuesto. Si crees que te sirve, adelante. Cómo no.
Por un momento, creí que era el mismo post que ya había leído, pero no, es nueva información para nutrirme. Ahora, te todo lo que has dicho y déjame ver si entendí bien el asunto... Te daré un ejemplo de la duda que tengo: Si se llegara a dar el caso donde modifico una información, pero no la publico en otra red sino en la misma... ¿También sería delito? No la estoy sacando de la misma red donde fue publicada... y si le modifico (por ejemplo palabras o agregando más cosas)... ¿También estaría incurriendo en un delito? Fue una situación hipotética la cual me vino a la mente mientras leía y quería aclarar. Por otro lado, muy buena información como siempre, donde aprendo mucho del mundo virtual que hay a través de la pantalla. Nos estaremos leyendo.
Anda que no hilais fino Claudia y tú. En principio, podría considerarse un plagio (si no se cita la fuente) con 'obra derivada' sin permiso, aunque esté dentro de la misma plataforma. Pero ahí es muy dificil tener certezas porque está muy al límite de la inspiración, la complementación de una imformación... Por ejemplo, yo normalmente cuando un post me inspira, suelo citarlo. Como manera de agradecer a su autor/a y para concederle el mérito que le pueda corresponder. Pero inspirarse no es copiar o adaptar su texto. Incluso se podría aludir a un fragmento o frase especialmente brillante, siempre citando a su autor/a y dándole el mérito por ello. Por ejemplo, aquí en noise yo he hecho post antes que nadie sobre algunas cuestiones y hasta algunas dinámicas que luego han sido 'adaptadas' y que incluso han tenido mayor repercusión. Aunque la 'inspiración' era evidente (mismos argumentos y hasta la misma estructura de post) no había ni fragmentos tomados de mis post ni citas a mi (dice mucho de quien hace esas cosas). Concedámosles pues el 'beneficio de la duda' porque además nos costaría bastante demostrar que es un plagio encubierto. Por contra, un caso extremo que recuerdo de un auténtico sinvergüenza estafador, consistió en que copió todo el texto de una compañera del canal y luego fue parafraseando algunas frases y añadiendo alguna que otra de su autoría, según él porque así 'lo mejoraba'. Ese caso, además de repugnante, era un caso clarísimo de plagio con obra derivada. ¿Se puede saber quién te dió permiso para 'mejorar' mi texto? Le preguntaba esta compañera que se vio muy afectada por ello y hasta perdió las ganas de seguir en noise. Es decir, hay casos y casos. Al final todos podemos inspiramos en alguien o algo que hemos visto o leído, y a veces, ni siquiera recordamos dónde ni a quién. Es más o menos normal. Pero eso no es lo mismo que tomar conscientemente algo de alguien y adapatarlo para camuflar el plagio. No sé si me explico. Si quieres una 'norma general' (con muchos asteriscos y prevenciones según el caso) si más del 20% de tu contenido es de otra persona, es que es plagio. En una tesis de 400 páginas puedes meter un párrafo de un autor de 20 líneas (citándole por supuesto). Pero si en un post de 20 líneas 15 son de wikipedia (aunque la cites como fuente), tu aporte es ninguno. En cualquier caso, nunca se tiene el derecho de alterar, variar o cambiar de formato y soporte algo que pertece a otra persona, sin su permiso.
He llegado a pensar que Claudia es una gemela perdida. Y bueno, es inevitable, porque las posibilidades son muchas. En mi opinión siempre se debería citar si se esta tomando un trozo de algún otro post que no es de nuestra autoría, pero siempre tratando de dárnoslas del más vivo de todos, no siguiendo una regla tan básica como la es el citar al dueño de ese texto o párrafo. Ya cuando se toma algo de alguien más, pues lo ideal sería citar (esto me recuerda a la universidad). Y también quise preguntar porque como bien dices, ese tipo de cosas raja muy cerca de la inspiración, así que puede darse el caso que la persona se excuse con ello diciendo que se parece porque se inspiro en su post. ¿Se podría decir lo contrario? Ese tipo de cosas pasa mucho, sobre todo en las novelas/libros. Una vez leí sobre un caso, donde la persona le iban a publicar un libro que segundo mucho se parecía demasiado a otro, que solamente cambiaba la ubicación donde se desarrollaba y los nombres de los personajes. No comprobé si era cierto ese alegato, pero me dejó con la intriga. ¿Se podría llamar plagio si se hace ese tipo de cosas? ¿Si las cosas son cercanas pero difieren en pequeñas cosas? Y sí, nunca falta aquellos que se quieren lucrar de los demás, es triste que haya ese tipo de personas que no puedan sacar por su cuenta un buen contenido. Inspirarse es una cosa y otra distinta que se asemeje demasiado salvo por pequeños detalles. Gracias por aclararme la duda que señale.
Pues como todo en la vida, habría que demostrar el plagio en base a cuánto de parece una obra a la otra. Ahí es muy dificio asegurar nada. Piensa en todos los músicos famosos acusados de plagiar alguna otra canción. A veces es evidente, otras... aunque tiene similitudes difilmente se puede asegurar que no es inspiración o una mera coincidenciande acordes y ritmos similares... Suele acabar en tribunales capaces de valorarlo.
Bueno, como dicen, para todo eso hay medios para sobrellevarlo, lo que hay es que estar bien informado y tener las pruebas necesarias para que el caso sea solido.
Buenos Dias! Interesante publicacion pero muy interesante amiga y tocas un tema bastante interesante. Cuando publicas algo tienes que tener un gran soporte y conocmiento de lo que estas publicando. Por ejemplo desde hace unos años para aca me he dado cuenta como se han incrementado los Fake New (que siempre han existido) pero lo mas insolito es como hay gente que los apoya. Te deseo un feliz dia.
Gracias por las clases intensivas y extensas, aunque me da un pesar enorme encontrar que más de uno acomodaría todo para tratar de inclinar la balanza a su favor, "porque así lo entendí yo". Pero bueno, mejor no digo na.