續前篇: https://noise.cash/post/185kg455 各棒次的差別大概是這樣， 第一棒第一輪上場時一定是無人出局無人在壘； 第二棒第一輪上場時最可能是一人出局無人在壘 (大概6~7成)，其次可能是無人出局一壘有人、無人出局二壘有人、無人出局無人在壘(得1分)、無人出局三壘有人，不可能兩人出局，也不可能兩人在壘。 我們看到第六~九棒上場時的出局數就是幾乎各1/3了，所以這個效應大概在第一輪第六棒以後就趨近於零，而第一棒受影響最大，依序遞減到第五棒影響已經很小。 第三棒在第一輪時最常碰到兩人出局無人在壘，這種情況上不上壘都不太可能得分，所以這個打席對得分的影響較小。第三棒是最常碰到這種情況的打者，造成三棒的上壘率相對不重要。例外就是全壘打，因為全壘打可以在這種得分機率很低的打席上得到一分，差距重大，所以三棒的全壘打能力相對重要(次於四棒，事實上應該小輸給二棒，因為二棒的打擊機會會多一點點)。 這是和傳統觀點差距較大的一點，傳統上來說三棒因為是中心打者中的前段棒次，會選擇中心打者之中上壘率較高的，讓四棒打擊時壘上可以有較多的跑者。MLB常常把最強打者放三棒。 這是我覺得The Book中論述比較弱的部份，因為他分析了各棒次上場打擊時的狀況，但打擊後的狀況是用平均值計算的，然而傳統觀點的三棒若是上壘，之後是四五棒，而五棒上壘，後續是六七棒，這部份的分析沒有看到。我覺得三、九棒可能比此篇算出的結果重要一點。不過三棒應該仍然是前五棒中上壘能力最不重要的棒次。