@typecurry 27 January 2022 more from that month

以前曾詢問過NFT版權的問題：https://noise.cash/post/lxxzrqxp 到了現在問題依然沒解決，侵權還越來越多：https://noise.cash/post/1zxk90jj 不過比起單方面侵權，另一種糾紛也出現了─大家都想出NFT割韭菜， 那.....誰才是真正有資格用這品牌出NFT的人呢？ https://www.techbang.com/posts/93514-nft-digital-collections-are-sold-and-well-known-brands-are-at NFT 數位收藏品大賣，知名品牌紛紛控告藝術家「盜用」他們產品的數位所有權 昆汀・塔倫蒂諾能不能賣《黑色追緝令》的NFT？ 本週，電影導演昆汀・塔倫蒂諾（Quentin Tarantino）將試圖出售 1994 年大片《黑色追緝令》的 NFT 版劇本，這將是涉及 NFT 的最引人注目的糾紛之一。 昆汀 NFT 系列包括七個獨特的 NFT 作品， 這些 NFT 將使其所有者獲得原始手寫電影劇本的數位版本， 以及昆汀以前從未發佈的錄音評論。但是， 製作這部電影的好萊塢工作室 Miramax 於 11 月控告昆汀，試圖阻止其出售這些 NFT。 在這起訴訟中，Miramax 認為昆汀的 NFT 計畫違反了雙方在 1993 年簽訂的合同。 雖然該合同保留了昆汀從印刷書籍和互動媒體等方面賺取劇本費用的權利， 但它並沒有明確提到 NFT，因為 NFT 是在電影上映 20 年後才發明的。 但是這份合同賦予了 Miramax「所有」其他權利，該公司律師認為， 這包括開發、行銷和銷售 NFT 的權力。加州大學洛杉磯分校教授勞斯塔拉認為， 這個問題的關鍵在於昆汀與 Miramax 之間的合同是否允許他出售一份劇本。 從前的合約不會包含NFT這種東西，NFT該歸類於互動媒體、藝術品還是宣傳品呢？ 劇本的NFT還算是劇本？書籍的NFT若仍算書籍，合約上能通過？ 如何歸類想必會影響一大票想拿舊IP撈錢的人， 接著會有波圍繞NFT定義歸屬的法律大戰了嗎？ XD