@mapo23 17 September 2021 more from that month

公平會罰foodpanda 200萬元， 理由係foodpanda要求刊登價格必須與實際店內價格一致 且不得拒絕顧客自取訂單， 違反《公平交易法》第20條第5款規定， 要求立即停止該違法行為，並處以200萬元罰鍰。 foodpanda要求合作餐廳在刊登價格和外帶價錢一致 剝奪了店家對於經營成本反映上的分配權力 使得餐廳無法將銷售管道的成本差異，反映在售價之上 >>刊登價格和外帶價錢一致，這不是很應該的嗎 但有些有標註是店內價有些沒有，不確定是否是強制性的 顧客到店內自取餐點並未使用外送服務， 但是因為透過foodpanda外送平台點餐， 店家仍要付佣金給外送平台， foodpanda收取了這些佣金後，又再轉而提供顧客自取訂單的優惠折扣， 使顧客自取訂單價格又較外送價便宜， 儼然形成店家「自己打自己」的局面 從而產生限制競爭效果 常看到自取79折，覺得很划算便宜 到店家取餐時發現，打79折後和店內價格差不多 只是一個透過foodpanda付錢，一個是直接付給店家 當然有預約取餐的效果，也是滿好的 foodpanda藉由其市場力量，對合作餐廳提出的限制行為 已構成「以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為」 更有限制競爭之虞，目前已要求立即停止前述違法行為，併處200萬元罰鍰。 不過，今天公平會這樣一罰，自取價格優惠會不會更少了QQ 對此不滿的就不與foodpanda合作，平台餐廳減少，最後都對消費者不利 Uber eats沒被罰因為合約上沒強制.... 資料來源：自由時報、聯合網、ettoday網，難得三家新聞內容都不盡相同呢