@ggnoobs 22 December 2021 more from that month

臉書連結https://reurl.cc/Mkn1Vv 這篇翻譯超級長，長到覺得po完這很可能會被噪音把拔判定成spam。不過我總會被這些住台灣的歪國人分析之精闢震撼到。 作者Nathan F. Batto（漢名鮑彤）是中研院政治學研究所的副研究員，本文譯自他的台灣選舉觀察blog "Frozen Garlic" ===== 國民黨大崩潰 選票已經開出，四個都不同意，這是國民黨的慘敗。 （計票部分略，請自己查中選會或看新聞） 在討論KMT之前，先花點時間講DPP。這是蔡總統的勝利，因為如果任一項公投（尤其是豬肉）通過的話，她都會面對嚴重的政策挫敗。民調顯示四題的同意都領先，而她成功扭轉局面。從政策觀點，我會說贏了就是贏了 #票少的輸多的贏 ，無論贏的漂不漂亮，勝敗是唯一重點。她贏了，政策繼續依照計畫施行。 不過我不是政策宅，我是選舉宅，所以我很關心她是怎麼贏的。公投有兩道門檻，這四題的兩道門檻都沒過：支持票輸給反對票，支持票不到選民數25%。之後討論KMT的時候會再討論投票率，所以我們先來檢視反對票。TVBS在11月上旬的民調顯示豬肉公投是55-32，台灣民意基金會更是作出一份68-25民調 #折線圖民調大師。其他題目的比數沒有這麼懸殊，但是K黨十月的時候是四題領先。然而D黨成功的拉平這個差距，還讓反對票反超贊成票。如我先前所說，D黨作出兩個論述，一方面給出詳細的說明，說服公眾四題公投都是很爛的政策想法，另一方面則是告訴大眾，他們執政到現在的表現很好，同意這一點的人應該繼續相信D黨會繼續做出正確的決定。我認為後一種說法比較有效：蔡要求選民相信她，而選民（即使違背自己的直覺）的確這樣做了。 為何我覺得細部政策辯論不是主要發揮功效的部分？因為四題的票數基本上一樣，選民對豬肉和石頭的政策偏好差不多，核四和最後一題的差異也不到2%。我還沒細看各縣市各投票所票數，但是粗略一看應該沒有太大的地域區別。如果你在R18（第18題，豬肉）開出900票對800票，其他三題大概也就是這個比數。看起來幾乎所有選民都投四個同意或四個不同意。如果政策辯論是關鍵因素，那應該會有更多選民認為「某一題是合理的，某一題不合理」（譯註：也就是投出OOXX之類的） 台灣法令禁止出口民調（譯者：有嗎？），所以我們無法確定走出投票所的選民是不是曾經改變過投票意向。也許想投OOXX的選民都待在家，只有看到黨籍正確就全部蓋下去的選民去投票？然而我認為蔡很可能說服很多選民─其中大概還包括了原本不打算四題不同意的民進黨支持者─依照黨意投票。 （譯註：原文是straight-ticket，很形象化的「直直一排蓋過去」） 在DPP和開趴慶祝之間唯一的阻礙就是他們催出來的票數。410-430萬不是很棒的數字。參考點是蔡兩任總統的689和817萬，而如果支持票能衝破495萬，那反對票（應該指的是實際的430萬）是不夠的。當然這只是雞蛋裡挑骨頭，總體來說對D黨還是個很棒的結果。 #砲擊開始 對KMT來說責無旁貸，這就是個糟糕的結局。贊成方不僅四案全輸，還離門檻有一大段距離。公投需要500萬票通過，而支持者最多的一案（註：綁大選）還不到400萬。 我們退一步來想想這一戰。戰場是KMT設定的，他們想提什麼案子都可以，最後選了這四案（技術上來說有兩案不是K黨提的，但是沒有K黨努力配合不可能通過連署），KMT覺得這是打臉DPP的完美議題，民調也這樣顯示，最後結果不是如此。。 一個可能性是，當議題和KMT結合的時候，議題受歡迎的程度就下降了一大截。也就是說，或許民眾支持三接公投，但是反對KMT提的三接公投；KMT就是個dead weight（難以移動的重物/扯後腿/負資產），即使再受歡迎的議題都救不起來的那種。 另一個可能性是，選民注意到K黨內部分裂，然後就留在家裡不出門投票了。最直覺的反應就是抓侯友宜、盧秀燕和林姿妙的戰犯，但是我會把錯怪到強尼江的頭上。能源公投，特別是核四讓三個市長游移不定，而江主席正是讓這一題上檯面的那個人。如果KMT能克制刪掉這兩個題目，全黨立場會更為統一，而優秀的政治人物在這一切發生前會去做黨內溝通，看看有沒有地方諸侯反對特定的題目。重述一遍，這是K黨自己選定的議題戰場。 在K黨今晚各種無禮的（ungracious）聲明中，強尼江和艾瑞朱把錯推給沙包黨。江說DPP把小議題放大解釋，例如連結到國際貿易、台美關係、經濟發展與中國議題的作法是不公平的。那顯然，當K黨想給D黨一個重大政策挫敗的時候，他們預期D黨真的就當個沙包在那邊任打 #本句由翻譯君自行加料 ，而不會試圖為自己的政策立場辯護。至於指出公投政策的弊害，真的很難說是不公平的作法。 朱則抱怨威權的D黨政府藉由把公投關回鳥籠，進一步破壞民主，未來任何公投都不會過。哪位提醒他一下，就在幾個禮拜之前K黨才成功動員足夠的選民，在同一套（不公平！）的規則下罷免了陳柏惟。 而對K黨來說，最糟糕的可能性就是，他們一開始就不該去碰這些題目。當然反對萊克多巴胺的人比支持者多，但是最多的一種人就是「懶得管那麼多」。投票率這麼低的原因（特別說明對多數台灣人來說出門投票很方便 #我出門走十分鐘就到投票所），大概是多數選民根本懶得走出去為這些無聊的題目公投，問題並非出在K黨失去了某些特定的票源，而是這次公投是未來更大選舉策略的一次測試 #例如推特上有人說的和什麼平什麼協議的公投嗎 台灣的政黨政治是依照國族認同和中國政策這兩條線展開的，而K黨的立場明顯是少數派立場 #真的嗎 他們不想調整寶貴的祖傳立場來親近選民，畢竟那實在太痛苦了；相反的是，K黨選擇了逃避認同和中國議題，去專注在日常瑣事上。如果選舉主軸是鋪馬路、油價、通膨或是其他非兩黨對立的題目，或許K黨還有競爭力。食安就是個很好的議題。K黨是從2016年開始關於豬肉的幹幹叫（screaming about pork），當時他們正苦於一連串的事件─馬鬥爭王的失敗企圖、太陽花、核電政策挫敗、2014選舉挫敗、撤銷洪秀柱的總統候選人提名。沒人想討論前面那串，食安是個舒適的小避風港，所以全黨突然全部撩下去打萊劑。 2018是這種策略的勝利，當韓國瑜談論北漂 （youth floating north）、幫高雄農產品找外銷市場、房地產、馬路的洞和所有的小小議題，刻意避談中國(只提到中國是外銷市場）。在2020年大選中，香港讓議題設定回到中國和台灣人的認同，而K黨處理得很差。 看到關鍵了嗎？K黨在這四題看來勝券在握，因為沒有認同問題，沒有中國因素。 那問題究竟出在哪呢？選民不覺得這四題有重要到需要出門投票。一個可靠的政黨不能只懂得管一些無關緊要的議題。我甚至覺得，出門去投四個同意的人實際上是被認同、中國這兩個因素驅動的，即使他們再誠懇地說明自己是如何如何關注公投和選舉都一樣。 也許本次公投對KMT的訊息是，他們不再能藏匿自己不受歡迎的認同和中國政策立場，試圖丟出一些金光閃閃的小東西分散選民的注意力。或許他們終於會開始思考，改變自己在最關鍵問題上原本的那些不受歡迎立場......... 不過大概不會。艾瑞朱已經展現出來，抓別人的戰犯比反思自己的問題更容易，我一直等待K黨自我改革，而K黨每次都能讓我希望落空。 最後幾點思考： KMT已經把砲口指向侯友宜，他的臉書已經被泛藍鄉民出征。侯可能是2024年國民黨唯一的務實希望，而這次公投可能是國民黨自我扼殺希望的開端。 KMT輸了豬肉公投，但是他們還是得面對這次公投的長期效應。K黨這幾年很擔心自己在美國的形象，華盛頓技術上沒有對2020選舉表態，但是其實很明顯美國對蔡/DPP的態度感到更為安心。台灣選民很關心美國人是否相信台灣政府，而朱預計在DC開設國民黨辦公室改善政黨形象。就在現在，蔡幫美國（以及美國的貿易政策代表）扛下了一次政策衝擊，美國對她的信賴程度會再次上升；至於試圖搞砸台美商業關係的KMT─DC也會記住這件事。當國民黨總統候選人2024年赴美舉行智庫座談的時候，大概可以期待各種冷遇。 這次公投對KMT而言是災難，而這個災難是他們自己搞出來的。