@ggnoobs 31 July 2022 more from that month

https://reurl.cc/eO8YgR （以下部分節錄） T.J. Chang 1、統計資料來源是林智堅，這個不管是他利用選舉中的資料還是自己做(當然應該不是)，都不影響論文本身的價值的。 2、余政煌讀碩班多年，最後一年畢業時改題目。並且在謝辭中感謝林智堅提供幫助。 3、兩者都是接受陳明通的指導。(一個指導教授是陳，另一個口委是陳) 這三者都是無可爭議的事實，而陳明通一開始的描述就是以下的故事： 余政煌因為畢業問題，陳明通將林智堅的資料提供給他參考，後來讓他完成論文。 我們甚至可以先不論之後公證的存檔證明的時序，單就這個敘事來說，這和確知的事實完全符合，而且也根本就是研究生碰到的常態，不管是不是在職正不正式，有人是會用別人的一部分的東西，做參考再引申其他自己的意見寫完論文，中間引註好不好那就是另一個問題，而且通常碩班沒有完美的引註的。這個不管你怎覺得「應該」要更嚴謹多少，事實上這就是有在發生的事實，余的狀況一點也不特殊，快要變成一種典型了。謝辭特別感謝林智堅也是極清楚的證明，不然你謝抄襲你的人幹嘛？