@Warao777 6 July 2022

He escuchado muchas críticas sobre esto de la inclusión forzada de las minorías en el cine, que si los gay, lesbianas y demás hierbas (me niego a regalarme a esas personas como LGBT , mucho menos como "elles") , que si se están apoderando de Hollywood, que si los "valores" se están perdiendo, en fin, mucho ruido para algo que debería ser obvio. Realmente no veo nada mal que personas de color de piel distinta al blanco, de etnia variada, que prefiera relacionarse con personas de su propio sexo y mujeres sean protagonistas y obtengan roles importantes en séptimo arte. Puede que sea desagradable lo forzado que parece ver qué para un súper héroe tenga que salir una versión femenina, o que personajes conocidos del pasado necesariamente debe ser interpretados por actores o actrices de tez reconocida. Recientemente hubo una gran polémica con respecto a la posibilidad que el personaje llamado James Bond el popular agente 007, sea interpretado por una mujer. En seguida las redes sociales ardieron, no puede ser, tiene que ser un hombre, cómo la tradición indica. Bueno, Hollywood desistió de la idea de quitar el cromosoma "Y" por incluir una "X" en la protagonista de esta franquicia y a cambio pensaron que era idóneo que el caballero del Martini agitado, no revuelto sea de piel achocolatada. Fue tal el revuelo que hasta se replantearon eso de un 007 mujer. La verdad es que si bien esto de la inclusión parece un boom que vino a fastidiar a la gente de buenos principios y meter a juro a latinos, negros, asiáticos, mujeres, homosexuales y demás a la sociedad, la verdad es que sigue siendo una ínfima minoría en el mundo del séptimo arte, y si no se les obliga a incluir simplemente esta parte de la humanidad no existiría y seguiría siendo maltratada. En realidad poco o nada debe importar el origen , género u orientación sexual del actor, si sabe actuar o no el público lo juzgará más allá de su vida privada o tonalidad de piel. Quien actúa bien siempre será recompensado.