@TobiasRuck 8 October 2020

原始的比特币商业模型被打破

作者： ****TobiasRuck**** https://read.cash/@TobiasRuck 原文发表于： **https://read.cash/@TobiasRuck/the-og-bitcoin-business-model-is-broken-979a132e** 2020年，美联储印的美钞量**占历史上美钞发行总量的22%**。很明显，美元将引来大通胀。 https://www.youtube.com/watch?v=r7GzaLROW0E

如果有人问我应该投资什么，我当下的回答一定是：黄金和白银。 而不是比特币，比特币现金或其他任何种类的密码货币。 为什么呢？ 比特币走进我们的视野已有11个年头，然而它和它的分叉币绝非是有史以来最佳的货币-美元的可行替代品。 对不懂技术的人来说，美元是 （交易确认）**更快速的**，使用信用卡和PayPal感觉支付瞬间完成 （交易费用）**更低廉的**，单一欧盟支付区（SEPA）的交易是免费的，客户使用信用卡和PayPal的支付也感觉是免交易费的 （交易）**更加可靠**，因为它由国家做后盾保障，相对稳定，几乎在任何地点都可用于支付，并且总能找到人帮你处理交易。 因为比特币技术上存在巨大优势（基于UTXO的链是可扩展的），本可以轻易超越现有的传统金融服务。随之而来的一个大问号是：为什么现实并非如此? 要我回答的话，答案是：利润。 或者说缺乏利润。 **用比特币取代美元，没法直接赚到钱。** 截止到目前，比特币的原始“商业模型”一直是：购买比特币，普及/开发比特币，比特币增值，获利。 Roger Ver, 作为最早期的比特币初创企业投资者和比特币现金最知名的支持者，**是这种模式的支拥簇者**。这可以理解，毕竟这种商业模式推进了早期的比特币采用。 https://read.cash/@deadalnix/bitcoin-core-developers-do-understand-economics-f87cd400#comment-93862e65

但这是非常非常糟糕的商业模型。**它无法起作用**。它受限于搭便车的问题，把比特币的推广变为公共事宜。这几乎和**总是逐渐没落**的马克思主义合作社的模型相一致。 https://fortune.com/2016/12/12/michigan-marxist-vegan-restaurant-closes/ **在这种模型下，无论你是刻苦努力还是工作懈怠， 得到的回报都是一样的。**更糟的是，在比特币中，如果你不是早期投资者或入行不够早，你获得的利润和那些早入行的人相比要少很多。这样一来，我们基本把未来能协助取代美元的人才排除在外。 我在接下来的帖子中将进一步讨论能够生效的模型，因为我相信如果我们采纳投入回报相一致的模型，我们能以更快的速度取代美元；不过，让我们首先来详细讨论一下这个观点。 如果使用原始的“购买比特币，普及比特币，获利”模型，我们就人为地将比特币的普及/开发变成了公益。当下，绝大部分的普及/开发是由无私说服业务/写代码的人完成 （或无私的人以捐赠的方式资助这些工作）。作为回报，比特币价格的增长，每一个持币人，包括这些做贡献的人，将获取利润。**但除了比特币价格的小幅上涨外，这些人没有得到什么回报**。 这就是公益事业的机制。

其实有让公益运转的办法。诺贝尔奖得主埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）以她的8大准则指导我们如何“管理公地”： 明确定义团体界限。 根据当地的需要和条件，来制定与管理公益事业使用相一致的规则。 确保受规则影响的个体可以参与规则的修改。 确保社区成员的规则制定权得到外部权威的认可。 开发一个由社区成员执行的系统，用以监控成员的行为。 对违背规则的人进行分级处罚。 提供方便的、低成本的争端解决方案 从最底层到整个系统内部建立嵌套式公共资源的管理责任 如果依次套用这个列表，我们很快就会意识到以上**没有一点**适用于原始的比特币商业模型，因为后者是一个无需许可的系统。就看第一条规则：明确界定团体界限。我们到底如何能定义比特币的团体界限呢？根据字面意思，我们无法将任何人排除在外，因为每个人都有参与的自由，并且我们也无法阻止他们的行为。你就更不用让我谈第六条准则了。 在我看来，Bitcoin ABC提出的全球网络理事会可以解决公益性 "基础设施建设 "的资金问题，是一次很好的 "治理公地 "的尝试；而那些设计规则的人应该密切关注奥斯特罗姆的8条准则。全球网络理事会肯定已经满足了其中的一些准则，尤其是准则1。 让我们回到原始的比特币商业模型。 在很长一段时间后，总会有两种结果： **无私的人将继续普及/开发或者为此捐赠，直到他们感到被压榨和榨干，他们才会沮丧地离开** **有人带着健全的商业模型来“接管”** 我们反复看到这样的情况： 小区块者出现在比特币的舞台上，提出了名为Liquid的可行商业模式，并最终接管了整条公链；而大区块者则转到了自己的公链--比特币现金。 2014年，达士带着名为Treasury的可行商业模式出现在公众视野，带走了很多信奉点对点电子现金的人。 2015年，V神提出了以太坊，并提出了一个名为以太基金会的可行商业模式，带走了基本所有专注于智能合约的人。 2018年，BSV横空出世了，并提出了可行的商业模式，即矿工直接出资，带走了相当一部分 "数据上链 "的人。 2019-2020年，AVAX出现了，并提出了可行的商业模式--Ava Labs，从目前的比特币现金社区带走了很多专注于快速可靠支付的人。 2020年，比特币现金的主导实施者-Bitcoin ABC，，正带着一个可行的商业模式-全球网络理事会走来(该模型的资金来自于coinbase规则）。他们的目标是吸纳所有专注于点对点电子现金的人。**点击此处**可以阅读我对他们原始提案的想法。 https://read.cash/@TobiasRuck/why-i-support-the-ifp-despite-the-community-seeming-to-hate-it-and-how-to-fix-it-d128e975 目前，比特币现金中的许多人对Bitcoin ABC和全球网络理事会不满；他们建立了一个名为BCHN的新节点，借此希望继续沿用原始的比特币商业模式。从经济原理和历史先例来看，可以非常轻易地预测到这种努力的结果：要么人们的热情被燃烧殆尽而后离开, 要么有人会带着可行的商业模式来 "接管". 更糟糕的是，很多支持原始比特币商业模型的知名人士都**极力敌视从协议中获利的想法**。 “Collin’ It Like It Is”的节目主持人科林·埃斯坦德（Collin Enstad）**在最近的一段视频中**说："11月之后[......]比特币现金将继续为世界打造点对点的现金，因为它舍弃了又一个**想利用该协议为自己牟利的团队**"。 https://youtu.be/Xi2oxu1pOJ0?t=3m40s 可重复使用地址的作者Imaginary Username**在最近的一条推文**中，对Bitcoin ABC的首席开发者阿毛里·萨谢（Amaury Sechet）说。"谁想掠夺协议怎么解释呢？” https://twitter.com/im_uname/status/1304338187825807362 很多人也抱有类似的情绪;这些人不约而同地将coinbase规则称为税收，提出这（规则）是盗窃。 换句话说，取代原始的比特币商业模型的想法本身就要遭到反对。 当然，这种情况的结局不容乐观。要么人们沮丧地离开，要么有人带着可行的商业模型接管。

原始的比特币商业模型的死亡之轮还能持续转动多久？ 取而代之的是，我们需要**拥抱逐利动机**，并提出真正有效的商业模型，即：可正确激励参与者的模型。 关于我更多的观点，请持续关注我的后续文章。