@Loucy 24 July 2022

¿ARTE Y ARTISTA? A PARTE O... ¡HAMPARTE! #Escrito #EnEspañol #Español #Dinamica #EsHoraDeOpinar ¿Hay que separar arte y artista? Rotundamente sí. Pero no solo para lo malo (un lamentable ser humano que hace obras sublimes) sino también para lo bueno (alguien que es célebre no tiene por qué hacer algo excepcional). ¿Qué quiere decir esto? Que todas las obras de un/a gran artista no tienen por qué ser excepcionales por el mero hecho de que lleve su firma. La obra y la persona, han de vivir separadas. O dicho de otro modo, la obra tiene que tener vida propia, más allá del/a artista. Una obra no es ‘arte o basura’ según quién la haga. Una obra es ‘arte o basura’ por sí misma, así la haya hecho el mismísimo Picasso. Y viceversa. Porque una obra venga firmada por un artista reconocido, no necesariamente es una pieza de arte. Y aquí llegamos a la gran pregunta: ¿qué es arte? ¡Hora de opinar! Yo opino que una obra de arte es una expresión (contra)cultural. Es una pieza que refleja un momento, un contexto y una cosmovisión a la que llamamos ‘cultura’. Esa pieza tiene un mensaje, más rico o más pobre, más o menos comprometido con su momento, más normativo y a favor de una corriente (pongamos música pop) o más contracultural y crítico con las corrientes dominantes (pongamos música punk). Y esto, digan lo que digan, no es algo subjetivo. Puede ser comprendido o incomprendido, pero el valor está ahí o no lo está. Lo mismo pasa en los contenidos en noise o en cualquier otra plataforma. Corto, largo, poético o literal, acompañado o no de una imagen… o tiene algún tipo de ‘sustancia’o es una ‘banalidad insustancial’. Que no les engañen: esto es algo objetivo, no subjetivo. Que a miles de personas les gusten las banalidades no tiene nada que ver. No por eso se convierte en Arte. Así que con el arte sucede lo mismo. Si optamos por que el arte es algo subjetivo (en parte lo es, porque es fruto de un contexto cultural y la reacción del artista frente a él) pero en el sentido de que ‘cualquier cosa puede ser arte’, estamos muy equivocados/as. Y por ahí nos la cuelan y bien colada. Por ejemplo: ‘artistas conceptuales’ sin nada que aportar, pero apoyados por inversores que hacen una labor excepcional de marketing para que salgan a la luz (y que así se revaloricen sus obras, que compraron a precio de saldo cuando eran artistas desconocidos/as). Para que me entiendan, lo mismo que sucede con los NFT sin ningún valor ni utilidad que solo sirven para especular, viene sucediendo en el arte tradicional desde el origen de los tiempos, por el mero hecho de no separar ‘obra y artista’. Van Gogh tiene un montón de obras que son un zurullo, al igual que Warhol, Dalí o cualquier otro artista clásico, moderno, contemporáneo o postmoderno. Auténticas bazofias, ensayos, bocetos y obras de las que hasta renegaron que les producían vergüenza. ¿Por qué entonces son reconocidas y salen a subasta por tanto dinero? Por puro snobismo y especulación. ¿Algún idiota es capaz de pagar una millonada por una obra menor de Van Gogh? ¡Pues vamos a ello! ¡A ver cuánto sacamos! ¡Montemos una exposición. O Mejor un museo monotemático! Esto es: una auténtica industria con comportamientos especulativos similares al de una mafia. Similares a al Hampa. De ahí viene el término ‘hamparte’ acuñado por el artista, crítico de arte y divulgador en Youtube Antonio García Villarán, que aun no siendo santo de mi devoción, acierta en eso del ‘hamparte’. Les invito a leer su libro (divertido y ácido) o si lo prefieren a ver sus vídeos. El videoanálisis de la obra de Yoko Ono, por ejemplo, no tiene desperdicio. Llamada ‘la reina del hamparte’, la única virtud de esta mujer parece consistir en que es la viuda de John Lennon. Su obra… dejémoslo en, como mínimo, cuestionable. Pero sigue exponiendo y ‘creando cosas' en museos y exhibiciones artísticas (piezas, películas, performances… vamos que es una ‘hampartista total’ que toca todo tipo de disciplinas, una especie de Da Vinci del Renacimiento contenporáneo ¿?). Si separásemos la obra de la persona de Yoko Ono (marca comercial) y la firmase, no sé, Pepita Pérez… la sacaban a escobazos de cualquier galería. De hecho, si separamos Yoko Ono (marca comercial) de John Lennon (marca comercial), no sería absolutamente nada ni nadie. Y como ella, cientos de miles de artistas de todo tipo de ámbitos (pintura, escultura, música...). Que no les engañen. No todo vale y es arte. Si nos dejamos engañar, caemos presas de una industria puramente especulativa y de auténticos ‘Hampartistas’. @Loucy PD: Si les apetece profundizar en esto del ‘hamparte’ aquí el video que les comentaba sobre Yoko Ono de Villarán: https://www.youtube.com/watch?v=5ur774K_qRQ Imagen: Imagen de las figuras de John y Yoko en la cama en el Musée Grévin de Montréal, con licencia Creative Commons y autoría de Eliedion