@Loucy
more from that month
Esos 'malos' sentimientos #reflexión #filosofía #valores #humanismo Me resulta muy muy interesante, tremendamente interesante, el debate generado en torno al odio, el enfado, la ira y otros 'malos' sentimientos. Hay quienes dicen que esos sentimientos, ese malestar, es algo que voluntariamente debemos dejar de sentir, que debemos rechazar siempre porque son sentimientos nocivos para con nuestro propio ser en todos los casos. Otras personas, por contra, manifiestan que son sentimientos inherentemente humanos que debemos aceptar y comprender. Pues bien, en mi opinión que nadie pidió, creo que el problema radica en un error de concepto que heredamos desde que nos educan en nuestra infancia y que se transmite con las creencias y valores, a veces, interesadamente perversos. Ya que hemos tratado del odio, me enfocaré en ello. Pero podríamos aplicar la misma lógica a la ira, en elfado, la decepción, la envidia o el fracaso (todos ellos sentimientos exclusivamente humanos que nos definen como tales). ¿Quién decide qué es 'malo' y qué es 'bueno'? ¿Por qué? ¿Quién es capaz de decir que lo que una persona siente de manera natural y espontánea es 'malo'? ¿Es malo ser pelirojo? ¿Es malo tener el tipo de sangre AB+? No podemos elegir tales cosas. Son cuestiones que vienen dadas y, en cierto modo, nos hacen ser quienes somos. Podemos, eso sí, controlar cómo estas cosas afectan a nuestras vidas. Nuestos actos, llevado por el odio, la ira o por ser pelirrojos son los que nos definen en sociedad. Son estos actos los que nos hacen 'buenos' o 'malos' según los valores de una mayoría social (no de Dios ni de nada por el estilo). Esa mayoría, no siempre tiene razón. Pero eso lo abordaremos más adelante. Piensen: si alguien es 'bueno' porque así lo dice Dios, no es 'bueno' por sí mismo sino por mandato divino. Le ordenan ser 'bueno' y lo que en realidad es, es 'obediente'. Por otra parte, si alguien es 'bueno' porque no tiene opción de ser 'malo', tampoco es 'bueno' porque así lo decide libremente, sino porque no puede ser otra cosa (vean o lean, por ejemplo 'la naranja mecánica'). Nuestro libre albedrío significa eso. Que pudiendo albergar sentimientos que nos invitan a hacer el 'mal' nos inclinamos a hacer aquello que creemos que está 'bien', aun si para ello, debemos renunciar a lo que sentimos y 'nos pide el cuerpo' de manera natural y espontánea. Es decir, no está mal sentir que quieres partirle la cara a alguien en un momento de furia. Lo que está 'mal' es hacerlo. Sentirlo, pero reprimir ese impulso porque creemos que hacerlo esta 'mal' es realmente una virtud. Eso es 'bueno' (no siempre, pero también lo hablaremos más adelante). En resumen: 1.- Lo que sentimos no es 'malo'. Lo que hacemos movidos por esos sentimientos, sí puede serlo. 2.- No somos 'buenos' si no tenemos la posibilidad de ser 'malos', porque entonces, ser 'bueno' es muy facil, sucede automáticamente sin que hagamos esfuerzo alguno. Creo que hasta aquí, estaremos más o menos, de acuerdo. Pero dejémoslo por ahora, pues me interesa conocer su opinión. Si llegamos a cierto entendimiento en estas premisas podremos seguir reflexionando juntos/as sobre ello en futuros post. Un saludo @Loucy
8 comments
Lástima que estoy buscando esta tira cómica y no la consigo, pero tu escrito me hizo recordar el comic de Calvin & Hobbes - el niño y el tigre - donde reflexiona lo siguiente: Calvin- Si el cielo es bueno, y a mi me gusta ser malo, cómo se supone que voy a ser feliz allí? Hobbes- Cómo vas a ir al cielo si te gusta ser malo? Calvin- Digamos que yo no hice lo que quise hacer. Supongamos que llevé una vida inocente. Supongamos que oculté mi naturaleza oscura. Hobbes- No estoy seguro de tener tanta imaginación. Calvin- Quizás el cielo es un lugar donde te está permitido ser malo F*cking Genius Bill Watterson.
Dicen que los ángeles no tienen sexo. Así que yo ya no quiero ir. Vaya infierno...
Ese es el punto, cuanto de nuestro odio pasa a la acción y cuanto no. Una persona impulsiva no necesariamente odia más que una que no lo es, pero lo que odie puede ser que afecte su vida y la de los demás (suponiendo que cometa algún crímen). En TV hace un tiempo escuché a un neurólogo decir que todos podemos matar, la diferencia está en que la mayoría reprime ese deseo cuando aparece y hay unos pocos que no. Y así como con el ejemplo de matar podemos encontrar un universo de posibilidades, donde encontraremos gente que se contiene cuando quiere matar pero no lo hace cuando quiere golpear a otro; y así para cualquier cosa. Podríamos resumirlo en una frase "No importa cuanto odio tengas, sino lo que haga con él".
Excelente reflexión Loucy. Y si rechazar y resistir lo que sentimos para mi es algo que nos limita y mucho. Ser conscientes y dejar que se muestre lo que sea que se tiene que mostrar y de ahí en más decidir actuar mirando lo que sentimos pues para mi es una muy buena opción para crecer.. ya luego vemos que tan bien nos resulta la acción sea cual sea. Como siempre leerte es un placer. Abrazos! Y que bueno que regresaste!
Por esto es que digo que lo que consideremos correcto o no, no siempre debe estar adscrito a un estándar, a una ley moral de la vida, siempre será una opinión propia y las opiniones están cargadas de emociones por ello no son objetivas, las mentiras por ejemplo, estas son como un cuchillo pueden hacer bien y a su vez pueden hacer mucho mal, así que la premisa de decir que mentir está mal en mi forma de ver es subjetivo al igual que otros muchos preceptos morales.
Ay Loucy, y yo que no quería fundir las neuronas. Entonces me voy a encontrar con el híbrido de Rousseau y Maquiavelo para tratar de asimilar tu post. Aqui lo importante es realmente esto: "El hombre es, porque siente, y si lo condicionan, entonces deja de ser", o más o menos por ahí va la cosa. Me fundí
jajajjajaja mi opinión que nadie me pidió, tienes una manera de decir las cosas que me encanta jajajajajaja.
Pasa que somos seres dicotómicos, nos hacen felices los extremos. ¿Matices? ¿,Que es eso? ¡Me ofendes! Jajaja por cierto, te odiooooo me echaste par de sustos hoy.