@Loucy 13 June 2022

LA TEORÍA, LAS LEYES Y LOS HECHOS DEMOSTRABLES #Español #Ciencia #Investigación Últimamente leo mucho post ‘científico’ que asegura cosas… que no se han demostrado. Por ejemplo, que el universo se expande o que tiene ‘nosecuantos’ millones de años (tampoco podemos saberlo). También cosas sobre física, economía, ciencias naturales… etc. No son exactamente post que divulguen burdas patrañas. Sin embargo, dan por ciertas cuestiones que son solamente teorías. Y creo que el problema es ese, que no diferencian entre una teoría, las leyes de la ciencia y los hechos demostrables. Por ejemplo, un hecho demostrable es que si dejamos una cosa en el aire cae atraída por la gravedad. Las cosas caen. Es un hecho. Cuando muchas cosas caen y revelan un patrón (caen a una velocidad según su masa) se puede indagar y buscar algún principio que se aplique a todas ellas. Si logramos descifrar ese principio y podemos establecer algo que se cumple, que podemos reproducir una y otra vez, que se repite en todos los casos… entonces podemos formular algo que podría ser una ley. Por ejemplo, que Fuerza es igual a Masa por Gravedad (Newton) o que todo cuerpo sumergido en un líquido experimenta una fuerza ascendente igual al peso del líquido que desaloja (Arquímedes). Estas leyes (al igual que las leyes de Kepler, Copérnico y tanto otros…) distan mucho de ser ‘universales’. Son leyes que se cumplen en el mundo, o en todo caso, en el universo conocido. Pero no podemos asegurar que se cumplen en toda la existencia y en los confines del universo que aún no conocemos. Eso sí, en todo aquello que conocemos, se cumplen a rajatabla. Bueno, a rajatabla… mejor digamos que se cumplen más o menos. Lo cierto es que las leyes (sobre todo de la física) se cumplen… EN CONDICIONES IDEALES. Por ejemplo, el agua hierve a 100ºC. Sí, de acuerdo. Pero salvo que usen agua de laboratorio en un tubo de vacío, esto nunca se cumplirá en la realidad. El agua que hervimos en una olla contiene minerales e impurezas. Tal vez hierva a 100,01 o a 99,98 grados. Luego, está el material de la olla que afecta a la ecuación y que se puede desprender o incorporar materia e impurezas. También importa lo sucia que esté. Y si es una olla a presión, seguramente consigan hervir el agua a mucha más temperatura (cercana a los 120º). Porque el agua (pura) hierve a 100 grados, ¡pero a 1 atmósfera de presión!, no a 1,03, ni a 2, ni a 2,01 ni a 4. Vale, destapamos la olla y la dejamos al aire libre (1 atmósfera de presión). Pues tampoco. Dependiendo de la altitud a la que estemos esa presión varía ligeramente. No es lo mismo a la orilla del mar que en el alto del Everest. O sea, que la ley está ahí, y se cumple… en condiciones ideales. Pero en la realidad, casi nunca se dan las condiciones ideales. Aún así, los desvíos que puedan existir, no hacen sino reafirmar la ley. Hierve a distinta temperatura por la presión, por las impurezas y un montón de variables más. Pero podemos, asegurar con bastante certidumbre, que bajo las condiciones óptimas la ley se cumple. Y luego están las teorías. La teoría (como por ejemplo la teoría del Big Bang, o la teoría de cuerdas) son un conjunto de hipótesis que alguien lanza, que no se pueden refutar ni confirmar. Y me dirán… ¡entonces cualquier cosa imaginaria puede ser una teoría! Pues no. Las teorías válidas, son aquellas que sirven para explicar multitud de fenómenos. Y a medida que más fenómenos son explicados según esa teoría, adquiere mayor consistencia. ¡Incluso, se pueden formular leyes en base a una teoría! Por ejemplo, Aristóteles tenía la teoría de que las cosas tienden a juntarse con su ‘elemento natural’. Por eso las cosas materiales caen al suelo (pertenecen a la tierra y tienden a ir a ella), el agua de los ríos fluye hacia el mar (pertenece al agua) y el fuego se eleva hacia el cielo (pertenece a las estrellas). Durante muchos años se formularon leyes en base a estas teorías que explicaban cómo funcionaban las cosas… hasta que fueron refutadas por la ciencia. Pero es importante no confundir las cosas. Por ejemplo, la teoría del Big Bang es una valiosa teoría que explica de un modo bastante plausible el origen del universo. Pero cuidado. No es la única teoría, ni la única que sirve para explicar el cosmos de una manera científica. Y que el universo se expande choca frontalmente con otra teoría que se basa en que el universo se contrae. Ambas explican muchísimas cosas, aunque de maneras distintas. Ambas pueden ser. Una teoría no es un hecho, ni siquiera es demostrable (tampoco refutable), pese a que nos resulte muy útil para tratar de comprender muchísimos fenómenos que nos rodean. Tal vez los futuros humanos las validen, o bien las refuten y se rían de nosotros/as por pensar semejantes cosas (como ahora nos puede parecer irrisorias las teorías metafísicas de Aristóteles pero que entonces servían para que la ciencia avanzase). En cualquier caso, conviene no confundirse. No confundir lo que es algo demostrable científicamente (hecho científico), y lo que es algo que la ciencia emplea para tratar de entender y explicar esas cosas demostrables (teoría científica, pero no un hecho). @Loucy