#FED #監管資金 FED更新儲備銀行主帳戶申請審核框架,利好金融科技業者: https://abmedia.io/20220816-fed-opens-up-master-account-access 聯準會的帳戶結構中,主帳戶能在存款機構與儲備銀行之間建立關係,主帳戶由儲備銀行進行集中管理,它會紀錄帳戶持有機構與儲備銀行間的所有金融權利、義務等交易紀錄。並管理該機構使用聯準會服務所帶來的信貸風險。 若一家金融服務商沒有聯準會主帳戶,就只能依賴於擁有主帳戶的第三方銀行來提供相關服務。而根據最新公告,聯準會更新了申請聯準會主帳戶、支付服務的審查標準。 聯準會解釋,這是因為提供新型金融產品的機構有顯著增長,且之中有許多機構也提出了主帳戶的申請需求,因此聯準會將以最新指南為標準,以透明、一致性的條件來評估機構申請。 #解讀跟假設: 美元穩定幣的收編,大監管倒數,在執行面跟合理化鋪路... FED即使最終決定不直接殺死「美元穩定幣」的存在,讓其與未來的CDBC共存,直接從機構的信用貨幣銀行帳號著手,反正央行的角色一直都是憑空印鈔的存在,所以等於他可以直接收跟放,透過這些美元穩定幣發行商的主帳號辦到。 #神來一筆 FED要求所有「美元穩定幣中心化機構」開啟一個聯準會FED主帳號,將資金存入,才能執行「發行任務」,透過這些機構收錢,意思是一樣的,一招把「印鈔權利」收回,也同樣達到CDBC的效果,神招! 外國文章寫得更直白點: https://www.ledgerinsights.com/federal-reserve-master-account-crypto-stablecoins/
Log in to join in Reading is open to everyone. Replying needs an account.
12 comments
感覺以後有人收到不明來源的穩定幣就要被凍結了@@
https://www.ledgerinsights.com/federal-reserve-master-account-crypto-stablecoins/
我覺得還好,如果最終公權力態度是採用美元現金的監管,而不殺死穩定幣,並存的方案,鏈上轉移可能只會稍作監管,但確保了美元發行商不能學FED濫印鈔了,而是回歸白皮書,1:1存入聯準會,協助FED發行加密美元,省事又不用維護,有狀況再請發行商凍結一下,搞定! XDD
我是想說,這樣公權力想要做標記或凍結,穩定幣發行商應該無法拒絕才對 像是最近的Tornado,之後可能會用更強硬的方式處理?
Tornado就是已經是示範教學,未來怎麼監管,怕.jpg
對R 有點無奈
USDT最近又在印鈔 ><
一直印一直爽XD
弄個FED主帳號機會應該不大,穩定幣的儲備不一定要放在美國 我是覺得弄個CDBC應該就能吃掉不少的市場了,也不用再弄些有的沒的
Tornado Cash 一個法令下來,已經天翻地覆... 其他國家都是小老弟,除了俄羅斯那陣營,可能不甩美國,但其他國家就不好說,荷蘭不就配合抓人了?! 我覺得關鍵「決定權」還是在於政府跟央行具體要怎麼做,「美元穩定幣」本質上已經搶到美國聯準會的「印鈔」蛋糕了,再說部分資金是在銀行,已經在傳統金融裡加過一次槓桿了,其實某種程度綁定銀行的風險了... 「法律規則」立一下就可以了,直接把資金回收,規定主流「美元穩定幣發行商」要就遵守,不然就違法,只要一違反美國法律,看哪個交易所敢收不符合規定的美元穩定幣,FED就曾多次提過美元穩定幣可能是金融體系的潛在風險,為了金融穩定跟防止系統風險,直接名正言順。 美元穩定幣最原始白皮書,就是說在銀行存放1:1的美元現金來錨定,只是後來USDT帶頭改,從中牟利罷了... USDC/BUSD是配合美國監管一直都有做,要符合標準很容易,流動性資產賣一賣,出成美元,全部丟回去FED主帳號,USDT我就不清楚了... 以上純推測,自己第一時間想到的想法,可能週六到時候問問黑鴨大的想法,哈!
FED:「開倉,賑糧~」
收菜囉!